在我國(guó)明清時(shí)期，實(shí)行的中央集權(quán)制度，一切以皇權(quán)、君權(quán)為尊。中央以高度集中的權(quán)力方式掌控整個(gè)國(guó)家，但若要面面俱到也是力不從心。所以在各個(gè)地方、各個(gè)轄區(qū)還會(huì)有專(zhuān)門(mén)的地方官進(jìn)行管理，且實(shí)行的是本籍回避制度，也就是說(shuō)不能在自己的老家當(dāng)轄區(qū)管理，以求

在我國(guó)明清時(shí)期，實(shí)行的中央集權(quán)制度，一切以皇權(quán)、君權(quán)為尊。中央以高度集中的權(quán)力方式掌控整個(gè)國(guó)家，但若要面面俱到也是力不從心。

所以在各個(gè)地方、各個(gè)轄區(qū)還會(huì)有專(zhuān)門(mén)的地方官進(jìn)行管理，且實(shí)行的是本籍回避制度，也就是說(shuō)不能在自己的老家當(dāng)轄區(qū)管理，以求公正。

在當(dāng)時(shí)，這些地方官又被老百姓們稱(chēng)之為"父母官"，就是百姓們希望官員能夠像父母對(duì)待孩子一般對(duì)待當(dāng)?shù)鼐用瘛?/p>

但是有一句話說(shuō)得好，"三年清知縣，十萬(wàn)雪花銀"，地方官作為當(dāng)?shù)貛缀蹩梢砸皇终谔斓牡匚淮嬖凇?/p>

人們?cè)谄湮痪秃茈y只謀其政，利欲私心無(wú)時(shí)不刻不在勾引他們犯罪，嚴(yán)重一點(diǎn)說(shuō)，百姓的性命都被他們捏在手里。

1、 州縣官的本職工作

在古代，州縣官相當(dāng)于我們現(xiàn)在的地級(jí)市、縣級(jí)市的市長(zhǎng)、縣長(zhǎng)，作為第一審級(jí)，他們也是直面百姓的第一級(jí)別的政府官員。

在我們?nèi)缃竦囊恍┯耙曌髌分?strong>，常把縣官戲稱(chēng)為"七品芝麻官"，但是要知道古代官階分為九品，每品有正、從之分，共十八級(jí)，從八品起，相當(dāng)于我們?nèi)缃竦目萍?jí)干部。

就是在普通人看來(lái)是個(gè)官，但在從政者眼中啥也不是的知事通判之類(lèi)的佐官。也就是說(shuō)，七品知縣雖然是個(gè)芝麻官，但也是正堂正印，權(quán)力不小的行政官員。

在過(guò)去，朝廷六部的一切政令都需要下達(dá)到縣里，再進(jìn)行頒布、實(shí)施，不管縣令的官多大，至少在這里縣里。

他就是掌管一切的老大，這個(gè)范圍內(nèi)的一切案件都需要先經(jīng)過(guò)州縣的審理，再進(jìn)行上報(bào)。明代規(guī)定："軍民詞訟，皆須自下而上陳告。若越本管官司，輒赴稱(chēng)訴者，笞五十，止免罪。"

清代規(guī)定："軍民人等遇有冤抑之事，應(yīng)先赴州縣衙門(mén)具控。若越本管官司，輒赴上司稱(chēng)訴者，笞五十。"

從古至今，越級(jí)上報(bào)都是很敏感的事情，就算是在普通的職場(chǎng)里，越級(jí)也是一件足以丟掉工作的事情。

所以說(shuō)，不到萬(wàn)不得已，極少有人越級(jí)申冤，因?yàn)槟阋坏┰郊?jí)，就需要先受刑，等你挨過(guò)刑罰且個(gè)人行為活動(dòng)力自如，方能繼續(xù)上訴。

司法審判是縣官最基本、最重要的職能，受理案件時(shí)，僅對(duì)戶婚田土錢(qián)債類(lèi)案件及輕微刑事案件有權(quán)結(jié)案，其余徒罪以上案件均需解送上司衙門(mén)復(fù)審。

也就是說(shuō)，除了普通民事糾紛及輕微后果的刑事案件，其他案件縣官全都要上報(bào)，不得私下結(jié)案。

且他們的案件都是有記錄在冊(cè)的，每個(gè)月上交一次工作匯報(bào)。從這里看，縣官的權(quán)力其實(shí)并沒(méi)有我們想象中的大，他們更像是解決家長(zhǎng)里短的村委會(huì)主任，而不具有對(duì)百姓的生殺大權(quán)。

2、 "滅門(mén)知縣"真的存在嗎

明清時(shí)期的州縣官，作為朝廷政府面對(duì)百姓的第一級(jí)別的父母官，轄管百姓事務(wù)，理當(dāng)備受尊崇。

然而民間卻 還有"滅門(mén)知縣"的說(shuō)法。但這里的時(shí)間出現(xiàn)錯(cuò)誤，"滅門(mén)知縣"就算真的存在，那也已經(jīng)是清晚期時(shí)候的事情了。

在《大清律例》中，按照案件的正常審理程序，罪犯從被捕到處決需要極長(zhǎng)的審理流程，且州縣官是沒(méi)有權(quán)力對(duì)其處以極刑的。

然而由于清晚期，民間戰(zhàn)亂頻生，朝廷逐漸將權(quán)力下放。當(dāng)時(shí)太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)影響過(guò)大，為了更加快速地解決叛民，州縣官擁有了就地處決的權(quán)力。

咸豐五年（1855）四月，香山知縣擒獲洪兵首領(lǐng)吳萬(wàn)剛、鐘成就就立即處決，"賊黨四百余枷斃之"。在平時(shí)州縣官當(dāng)然沒(méi)有權(quán)利這么做，但在戰(zhàn)亂時(shí)期，政府需要在最快的時(shí)間內(nèi)鎮(zhèn)壓叛亂，清除痕跡，就此開(kāi)了州縣官的方便之門(mén)。

權(quán)力一旦下放，要收回就很難了。光緒元年（1874），御史鄧慶麟奏請(qǐng)將死刑終審權(quán)收回朝廷，但廣東巡撫張兆棟復(fù)奏，同意停止對(duì)誘拐出洋罪犯"就地正法"。

但對(duì)盜犯"請(qǐng)仍照就地正法章程辦理"。也就是說(shuō)，仍然保留其手中部分的死刑權(quán)力，但是州縣官對(duì)于當(dāng)?shù)氐臋?quán)力包含過(guò)于全面。

要將一個(gè)人打成盜犯根本不是難事，法外酷刑更是在遮掩下頻頻發(fā)生。

同治時(shí)期，縣官杜鳳治就對(duì)原本情節(jié)不重、罪不至死的偷竊犯施以極刑，這個(gè)極刑為"釘人架子"，歷代典籍中從無(wú)記載，誰(shuí)也不知道是杜鳳治自創(chuàng)還是學(xué)習(xí)得來(lái)的。

這樣的極刑架子自杜鳳治剛上任就下令添置的，其手法之熟稔，態(tài)度之常見(jiàn)也足以證明當(dāng)時(shí)州縣官們明面之下的潛規(guī)則究竟有多少，"滅門(mén)知縣"不再是說(shuō)說(shuō)而已。

3、 就地正法是政府失敗的惡果

在我國(guó)史籍記載中，州縣官的權(quán)力不過(guò)爾爾，生殺大權(quán)始終掌握在皇權(quán)手中，但事實(shí)真的是這樣嗎？

從清代政府放寬底層官員權(quán)力的那一刻，就滋生了他們對(duì)權(quán)力的欲望，從無(wú)笞刑實(shí)權(quán)到可以方便行事，再到法外酷刑屢禁不止。

這都是開(kāi)放權(quán)利的失敗惡果，而這樣的惡果卻要由百姓來(lái)接受。

清晚期政府統(tǒng)治不當(dāng)，導(dǎo)致民不聊生、民怨四起，義軍突起讓朝廷緊迫感加強(qiáng)，為了保證權(quán)力猶在，朝廷政府放開(kāi)了手中的生殺大權(quán)。

別說(shuō)就地正法了，就算施以極刑也不過(guò)是州縣官稍稍遮掩就能蓋過(guò)去的事情，因?yàn)榍逋砥诘姆ㄍ饪嵝淘谇宄墓俜綑n案、典籍中是很難找到的。

這就足以見(jiàn)到當(dāng)時(shí)的黑暗與官官相護(hù)，明面上的粉飾太平是他們所拿手的，失敗不過(guò)是時(shí)運(yùn)不濟(jì)，怪天怪地也不會(huì)怪到自己頭上。

"就地正法"是清政府政策失敗的結(jié)果，法外酷刑則是被反饋到百姓上的惡果，這一切都源于他們對(duì)生命的輕視與無(wú)知。

這樣的事情發(fā)生不是一句欺上瞞下可以概括的，而是整個(gè)朝廷的失敗導(dǎo)致的，當(dāng)權(quán)力大于能力時(shí)，必將滋生惡念。

參考文獻(xiàn)：

《大清律例》

《香山縣鄉(xiāng)土志》

文/南宮欽