2018年4月5日多云轉晴11℃至4℃本期編輯：飛行魚全國首例“笑氣入刑”案宣判被告因非法經營獲刑一氧化二氮是醫用麻醉劑，有輕微麻醉作用，“笑氣”還常見于蛋糕店的奶油氣彈里。“笑氣”并不會讓人發笑，而是令人臉部肌肉失控，形成一個詭異的癡呆笑

2018年4月5日

多云轉晴 11℃至4℃

本期編輯：飛行魚

全國首例“笑氣入刑”案宣判 被告因非法經營獲刑

一氧化二氮是醫用麻醉劑，有輕微麻醉作用，“笑氣”還常見于蛋糕店的奶油氣彈里。“笑氣”并不會讓人發笑，而是令人臉部肌肉失控，形成一個詭異的癡呆笑容，因此才被稱為“笑氣”。過量吸食笑氣會引發人體精神疾病，甚至造成死亡，危害極大。去年以來，杭州、寧波等地的醫院就接診過因吸食“笑氣”精神失常的病例和因長期吸食“笑氣”成癮，導致雙腿“癱瘓”，坐著輪椅到醫院治療的病例。4月4日，全國首例非法經營“笑氣”案在浙江省云和縣人民法院開庭審理。法庭當庭宣判，被告人殷某某因非法經營“笑氣”被判處有期徒刑兩年，并處罰金人民幣5萬元。扣押在案的涉案物品予以沒收，違法所得繼續予以追繳，上繳國庫。

法院審理認為：“被告人殷某某違反國家規定，在未取得危險化學品經營許可證的情況下，非法經營一氧化二氮（俗稱‘笑氣’），銷售額共計30余萬元，違法所得人民幣3萬余元，擾亂市場秩序，情節嚴重。根據《中華人民共和國刑法》第二百二十五條第一項之規定，其行為構成非法經營罪。”

認為他人祖墳影響自家運勢 男子將其私挖被索賠

清明是祭掃先人懷念逝者的日子，但房山區某村王氏家族的子孫因無處祭拜而內心難安。去年，王家人被同村村民孫某告知，由于王家的祖墳影響了孫家的運勢，因此孫某早在2013年便將王家先人的祖墳挖開并擅自將遺骨移走，王家人4年來祭拜的都是一座空墳。王氏子孫無法接受這一現實，將孫某起訴至房山法院，索賠精神損失費等共計15萬元，并要求孫某公開賠禮道歉。

在法庭上，孫某表示自己只能賠償兩萬元。但王家人認為孫某毫無誠意，并拒絕調解。本案將擇期宣判。

偷骨灰盒敲詐陵園 男子獲刑一年

公訴機關指控，2015年12月13日，被告人崔某到北京市昌平區某陵園墓地盜走骨灰盒一個，并于次日以此為要挾，通過打電話方式向該陵園索要人民幣30萬元，隨后減至45000元，后因2015年12月25日被公安機關抓獲而未得逞。昌平法院經審理后認為，被告人崔某以非法占有為目的，采用要挾的方法，強行索取他人財物，且數額較大，其行為已經構成敲詐勒索罪，依法應予懲處。崔某曾因犯敲詐勒索罪受過刑事處罰，對其酌情予以從重處罰。

鑒于崔某已經著手實施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，屬于犯罪未遂，且到案后能如實供述主要犯罪事實，對其依法予以從輕處罰。昌平法院最終判決崔某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣2000元。

丈夫墓碑遭人砸毀 家屬起訴獲賠

因與張女士在土地承包經營上產生了矛盾，王先生將張女士丈夫的墓碑砸毀。張女士于是將王先生告上法庭，要求對方支付精神損失費1萬元，并賠償財產損失。

昌平法院經審理后認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。墓碑首先是一項財物，是原告張女士在其承包地內修建的，所以張女士對墓碑享有所有權。王先生即使和張女士存在經濟糾紛，也應通過合理方式維權，其砸毀墓碑的行為不具有任何正當性。王先生的行為侵害了張女士的合法權益，應對產生的相應損失進行賠償。另外，墓碑是一件具有人格象征意義的特定紀念物品，王先生砸毀墓碑，對生者的情感是一種嚴重傷害，所以王先生應支付張女士精神損害賠償。昌平法院一審判決王先生賠償張女士精神損害撫慰金5000元、財產損失1500元。

盜竊95萬三天輸光 慣偷獲刑11年

近日，曾因盜竊罪三次被判刑的郝某再次站在了法庭的被告人席上。郝某從他人轎車后備廂里盜竊95萬元巨款后，在三天之內把這筆錢全輸在了賭桌上。最終，郝某被通州法院當庭判處有期徒刑11年并處罰金1.1萬元。

去年11月15日晚7點多，郝某駕駛奔馳車進入通州運河文化廣場停車場時，從張某停放在此的奧迪車后備廂內，盜走現金95萬元。去年12月8日，他被民警抓獲。“我停車后本想去買點吃的，但看見旁邊的一輛黑色奧迪車左后門沒關嚴，我就一把拉開了。”郝某供述說，他緊接著打開車的后備廂，看見里面有一箱子錢，就拿走了。當時并不知道具體有多少錢，在開車逃跑路上抽空看了一眼，意識到是一筆巨款，當時被嚇了一跳。此后，他把錢放在車里，和朋友一起去歌廳唱歌。當法官問及贓款去向，郝某回答說：“三天之內去了三次賭場，全輸了。”

竊賊暴力拒捕變劫匪被判刑

去年2月的一天夜間，張某和李某到延慶進行盜竊，在民警抓捕過程中，張某駕車對攔截的警車及民警進行沖撞，導致輔警受傷、警車受損。不過他們還沒逃跑多久，民警就將李某抓獲歸案。不久前，張某和幫助其藏身的位某也落入法網。近日，延慶法院審結了這起暴力抗拒抓捕案件與窩藏案件。

延慶法院審理認為，張某、李某竊取他人多個電瓶后，為抗拒抓捕，當場使用暴力，駕車沖撞警車及抓捕人員，致使一名輔警輕傷一級，5輛警車及兩輛私家車受損，二被告人的行為均構成搶劫罪。位某明知張某涉嫌犯罪而為其提供住處，幫助其逃匿，其行為構成窩藏罪。最終，法院以搶劫罪判處張某有期徒刑6年6個月，并處罰金7000元；以搶劫罪判處李某有期徒刑5年6個月，并處罰金6000元；以窩藏罪判處位某有期徒刑10個月。

（關注法治進行時頭條號，關注每日V早報）