幫信犯罪涉案者大多是年輕人，其中不少人因法律意識(shí)薄弱、貪圖小利等原因，步入“陷阱”。他們看似只是出租、出售本人銀行卡，實(shí)際上卻成為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的關(guān)鍵一環(huán)警方在電信詐騙案中查獲的銀行卡等物品。圖/IC文|《財(cái)經(jīng)》記者王麗娜編輯|魯偉一張被轉(zhuǎn)賣

幫信犯罪涉案者大多是年輕人，其中不少人因法律意識(shí)薄弱、貪圖小利等原因，步入“陷阱”。他們看似只是出租、出售本人銀行卡，實(shí)際上卻成為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的關(guān)鍵一環(huán)

警方在電信詐騙案中查獲的銀行卡等物品。圖/IC

文 |《財(cái)經(jīng)》記者 王麗娜

編輯 | 魯偉

一張被轉(zhuǎn)賣的銀行卡背后，可能存在一個(gè)信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的超長鏈條，卡的主人無法想象它被轉(zhuǎn)了幾道手、流通到哪里。

33歲的趙明（化名），2021年初“出借”自己的兩張銀行卡給一個(gè)朋友，換來2000余元，但代價(jià)卻是高昂的。

兩個(gè)月后，趙明被刑拘，“鐵飯碗”工作隨之不保。趙明被告知，他涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪（下稱“幫信罪”），他說，當(dāng)時(shí)，他不知道還有這樣一個(gè)罪名。

趙明自稱，他通過同學(xué)認(rèn)識(shí)的那個(gè)朋友，幫別人“收卡”，并告訴他是借卡用作游戲充值。隨后的兩個(gè)月內(nèi)，趙明的銀行卡流水進(jìn)賬達(dá)500余萬元。他表示，這些進(jìn)賬自己并不知道，也不經(jīng)其掌控，其銀行卡只是一個(gè)中轉(zhuǎn)“通道”。最終，法院審理認(rèn)定，趙明在明知朋友將他的銀行卡提供給他人實(shí)施網(wǎng)絡(luò)賭博、洗錢犯罪的情況下，為謀求利益將自己的銀行卡販賣，構(gòu)成幫信罪，判處趙明6個(gè)月有期徒刑。

“收卡”生意并不簡單。銀行卡收購、租借、轉(zhuǎn)手背后是一個(gè)龐大的市場(chǎng)，形成錯(cuò)綜復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)違法犯罪生態(tài)鏈，這個(gè)鏈條最常見的是指向電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)賭博、地下錢莊洗錢等網(wǎng)絡(luò)犯罪，它們共同組成網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)生態(tài)圈。

就這樣，本來有著不錯(cuò)職業(yè)前景和生活圖景的趙明，卷入網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)鏈，成為這個(gè)超長網(wǎng)絡(luò)鏈條里的“小蝦米”。如今，像趙明一樣涉嫌或構(gòu)成幫信罪的人被稱為網(wǎng)絡(luò)犯罪的“工具人”。這源于幫信罪的概念，即明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、通訊傳輸?shù)燃夹g(shù)支持，或提供廣告推廣、支付結(jié)算等幫助，情節(jié)嚴(yán)重的行為。

作為2015年新增罪名，短短幾年來幫信罪案件迅速攀升，2021年成為繼危險(xiǎn)駕駛和盜竊罪之后，刑事犯罪起訴人數(shù)排名第三的罪名，也是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪鏈條上的第一大罪名。

包括趙明在內(nèi)，2021年因幫信罪被起訴的人數(shù)近13萬，同比上升超8倍。3月2日，最高人民檢察院（下稱“最高檢察院”）通報(bào)了這個(gè)數(shù)據(jù)。

幫信犯罪涉案者大多是年輕人，其中不少人因法律意識(shí)薄弱、貪圖小利等原因，步入犯罪“陷阱”。他們看似只是出租、出售本人銀行卡，實(shí)際上卻成為了幫助電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等犯罪實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)賬或贓款轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵一環(huán)。最高人民法院（下稱“最高法院”）公開數(shù)據(jù)顯示，僅在2020年，電信詐騙就造成財(cái)產(chǎn)損失高達(dá)353.7億元。

近年來幫信罪案件數(shù)量上升，引起司法機(jī)關(guān)重視。3月8日，最高法院審判管理辦公室副主任劉樹德在解讀最高法院工作報(bào)告時(shí)表示，幫信罪案件數(shù)量快速增長與國家打擊治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙息息相關(guān)。最高法院2021年就已關(guān)注到這種態(tài)勢(shì)，“并有針對(duì)性地進(jìn)行對(duì)下指導(dǎo)，在2022年仍會(huì)持續(xù)不斷密切關(guān)注這類案件的走勢(shì)”。

陷入網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)鏈

因“出借”兩張銀行卡，趙明稱他的“一切都?xì)Я恕薄Ｚw明告訴《財(cái)經(jīng)》記者，他自幼被祖父母養(yǎng)大，生活艱難，靠著自己努力，在一個(gè)省會(huì)城市謀得一份“鐵飯碗”工作。案發(fā)后，工作沒了、家庭散了，并將一生背負(fù)案底，“以前的努力全白廢了”。現(xiàn)在，他還沒從這個(gè)慘痛的教訓(xùn)中走出來，“沒啥心思做別的事”。

趙明表示，剛出事時(shí)，辦案人員找到他，說他涉嫌幫信罪，他“一臉問號(hào)”。現(xiàn)在的他懊悔不該輕信他人，他強(qiáng)調(diào)自己不知道“出借”的銀行卡流水達(dá)500多萬元，“我（知道）肯定會(huì)阻止。”一同因幫信罪獲刑的還有趙明的朋友，該案的第一被告人及轉(zhuǎn)賣的上線，趙明并不認(rèn)識(shí)，目前上線因身份不詳暫時(shí)未到案。

現(xiàn)年29歲的李輝（化名），自稱為在網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)“汪洋中捕食的小魚”，同樣因幫信罪“翻車”。2021年3月，李輝收到一條短信，稱他涉嫌幫信罪，通知他前去投案自首，否則網(wǎng)上追逃。他害怕極了，“經(jīng)過幾天的思想斗爭”，他決定去自首。

李輝說，他此前幫助一個(gè)“跑分”平臺(tái)做網(wǎng)絡(luò)推廣，當(dāng)時(shí)認(rèn)為只是一個(gè)普通的網(wǎng)上賺錢平臺(tái)，“沒有太多顧慮，在平臺(tái)注冊(cè)的時(shí)候都用了自己的實(shí)名信息，后面出事了才知道違法。”

目前，李輝的案件正在法院審理中。李輝幫助推廣的那個(gè)“跑分”平臺(tái)，其實(shí)是為網(wǎng)絡(luò)賭博平臺(tái)提供支付結(jié)算通道。

所謂“跑分”，是一種披著網(wǎng)絡(luò)兼職的外衣，給賭博網(wǎng)的賭資洗錢的手段。當(dāng)賭客在賭博網(wǎng)站充錢時(shí)，信息會(huì)推送到平臺(tái)，參與“跑分”的用戶則提供收款碼給平臺(tái)。一些網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)，通過與“跑分”平臺(tái)合作，實(shí)現(xiàn)賬戶批量運(yùn)作。

同樣因幫信罪，在2021年被起訴的還有24歲的陳方（化名）。16歲就輟學(xué)的陳方，以為賣卡“沒多大事”，出售3張自己的銀行卡，拿到4000余元。后經(jīng)查明，陳方的卡被用于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，2021年陳方因幫信罪獲刑7個(gè)月。

不過，7個(gè)月的刑期并未引起陳方的足夠警惕。今年初，陳方再次因涉嫌幫信罪被立案，目前在取保候?qū)彙ｊ惙礁嬖V《財(cái)經(jīng)》記者，這次是因一個(gè)同鄉(xiāng)找他借錢，他手頭也不寬裕，就介紹一個(gè)“收卡的”給這位同鄉(xiāng)，同鄉(xiāng)辦了一張銀行卡賣給“收卡”人，由此案發(fā)。

因幾千元的誘惑或各種原因，陳方等人被卷入網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)生態(tài)鏈中。2021年1月25日，最高檢察院第四檢察廳廳長鄭新儉介紹，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)已形成生態(tài)圈：黑灰產(chǎn)上游為犯罪集團(tuán)提供技術(shù)工具、收集個(gè)人信息，或?yàn)閷?dǎo)流獲客、廣告推廣；中游實(shí)施詐騙或開設(shè)賭場(chǎng)等犯罪；下游利用支付通道“洗白”資金，構(gòu)建起完整黑灰產(chǎn)生態(tài)圈。“規(guī)模龐大的地下黑產(chǎn)密切配合，為網(wǎng)絡(luò)犯罪持續(xù)‘輸血供糧’，已成為網(wǎng)絡(luò)犯罪多發(fā)高發(fā)的重要原因。”

幫信罪案件在2021年增速最為明顯，與前一年比上升超8倍。這在中國裁判文書網(wǎng)上亦有體現(xiàn)，3月20日，《財(cái)經(jīng)》記者以幫信罪、刑事案由作為關(guān)鍵詞檢索，檢索到2萬余份裁判文書，其中20736份的裁判年份為2021年，3290份的裁判年份為2020年，裁判年份為2019年的有195份。

為什么幫信罪案件在2021年增長如此迅速？北京大學(xué)法學(xué)院副教授江溯對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，2015年至2018年，幫信罪案件數(shù)量并不多，從2019年開始呈井噴式增長，這主要有幾方面的原因。近年來全國加大打擊治理電信網(wǎng)絡(luò)新型違法犯罪，開展專項(xiàng)行動(dòng)、斷卡行動(dòng)（斬?cái)嚯娫捒āy行卡的買賣鏈條）等。從2019年起，最高法院、最高檢察院陸續(xù)發(fā)布與幫信罪有關(guān)的司法解釋，逐漸細(xì)化和完善幫信罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。比如，2019年10月發(fā)布《關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，2021年6月發(fā)布《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見（二）》。此外，2019年以來，檢察機(jī)關(guān)全面推行適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，對(duì)可能判處三年有期徒刑以下刑罰的認(rèn)罪認(rèn)罰案件，盡量依法從簡從快從寬辦，幫信罪案件的量刑是處三年以下有期徒刑或者拘役，因此審判效率大幅提高。

3月2日，最高檢察院發(fā)布電信網(wǎng)絡(luò)詐騙及關(guān)聯(lián)犯罪基本態(tài)勢(shì)，2021年電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪起訴人數(shù)雖有所回落，但總體上仍在高位運(yùn)行，與之關(guān)聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)黑產(chǎn)犯罪上漲較快。起訴的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪及其關(guān)聯(lián)犯罪中，35歲以下的占85%。其中，未成年人2200余人，約占2%，同比增長18%；初中及以下學(xué)歷的占70%；無固定職業(yè)的占94%。結(jié)合司法辦案，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，年輕人尤其在校學(xué)生涉案問題突出。

那些年輕的“工具人”

深受幫信罪其害之后，李輝在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)文，提醒人們警惕幫信罪。李輝說，這引來不少人和他交流，“每天都有人（聯(lián)系），累計(jì)有幾十上百人了”。

在交流中李輝得知，有一部分人是因銀行卡“跑分”涉案卷入幫信犯罪，一般他們從中賺取收到資金的1%-3%；有些人只為賺取一筆小錢而賣掉自己的卡；還有一些人自稱被騙，對(duì)方聲稱拿銀行卡刷流水可以提升貸款授信額度等。其中“90后”居多，也有個(gè)別未成年人，大部分是社會(huì)閑散人員。

年輕的卡主是其中特殊的群體。李輝稱，卡主有的可能是大學(xué)生或者高中生，他們法律意識(shí)淡薄，對(duì)幫信罪罪名不了解，將自己的電話卡和銀行卡出借、出租、出售，“這類人群最容易案發(fā)，因?yàn)槭芎φ叩馁Y金直接進(jìn)入他們卡內(nèi)”。

網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)鏈復(fù)雜、隱蔽。李輝告訴《財(cái)經(jīng)》記者，大多數(shù)涉案者是經(jīng)親友同鄉(xiāng)互相介紹參與進(jìn)來，也有一些通過網(wǎng)絡(luò)招聘、線上廣告等方式卷入其中，不少人是處于行業(yè)底層的卡商、碼商、卡主，“我們只是其中的小魚小蝦而已”。

自2020年起，安徽金亞太律師事務(wù)所律師韋志聰接到多起幫信罪案件的委托。據(jù)韋志聰觀察，這類案件被告人都比較年輕，他代理的多起案件，當(dāng)事人年齡以“90后”為主，“他們一般無固定職業(yè)，經(jīng)濟(jì)條件不好，家里人很少管，自稱找不到合適的工作，手機(jī)不離手，沉迷網(wǎng)絡(luò)”。

兩次卷入幫信案件的陳方坦承，現(xiàn)年25歲的他，這幾年無心工作，“不定心，小錢看不上，大錢賺不著”。

找到韋志聰咨詢的也有大學(xué)生。韋志聰告訴《財(cái)經(jīng)》記者，犯罪分子會(huì)針對(duì)學(xué)生下手，有學(xué)生向他反映，這些學(xué)生會(huì)在網(wǎng)絡(luò)上或者學(xué)校里遇到一些人，對(duì)方聲稱把銀行卡借給他使用，可以獲得幾百元至千元不等。還有的學(xué)生向他反映，有些人以招聘兼職為由吸引學(xué)生參與。“我會(huì)跟他說，一次犯罪，影響終身。”韋志聰表示。

近年來，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪呈多發(fā)態(tài)勢(shì)。2021年8月，深圳市人民檢察院召開打擊治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪新聞發(fā)布會(huì)，并首次發(fā)布《電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪檢察白皮書》，從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，近年來深圳電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪整體呈高發(fā)態(tài)勢(shì)。

深圳羅湖區(qū)人民檢察院（下稱“羅湖區(qū)檢察院”）是深圳成立時(shí)間最長的基層檢察院。該院相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，近年來，該院辦理的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件呈上升態(tài)勢(shì)。考慮到當(dāng)前“兩卡”（電話卡、銀行卡）成為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪鏈條中的重要環(huán)節(jié)，國務(wù)院于2020年10月部署開展“斷卡”行動(dòng)，依法嚴(yán)厲打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙及關(guān)聯(lián)犯罪，斬?cái)喾缸镦湕l。隨著行動(dòng)全面鋪開，幫信罪成為該院受理的重點(diǎn)案件之一。從該院受理審查起訴幫信案件數(shù)量來看，幫信案件仍處于高發(fā)態(tài)勢(shì)，亟須引起重視。

這位負(fù)責(zé)人對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，作為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙及關(guān)聯(lián)犯罪的一類重點(diǎn)案件，幫信罪有一些值得關(guān)注的特點(diǎn)和趨勢(shì)。首先，涉案人員類型廣泛。從辦案實(shí)踐來看，幫信罪的主要表現(xiàn)形式還是以“賣卡”為主，而實(shí)施此類形式犯罪的多為非本地戶籍、無穩(wěn)定住所、無固定職業(yè)等流動(dòng)人員，涉案人員之間大多交流不多，導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)偵查難度大，常常只能“個(gè)別捕撈”，難以“一網(wǎng)打盡”。

其次，幫信犯罪與上游犯罪的界限模糊。幫信罪與詐騙罪的共犯，掩飾、隱瞞犯罪活動(dòng)罪、非法經(jīng)營罪、洗錢罪、買賣國家機(jī)關(guān)證件罪等罪名都存在交叉之處。“基于這種交叉競合的現(xiàn)象，對(duì)幫信案件的主觀方面認(rèn)定需更為謹(jǐn)慎，是否與上游犯罪有共謀、幫助行為的介入時(shí)間點(diǎn)等均對(duì)定性有較大影響。”

而涉案人員對(duì)行為危害性認(rèn)識(shí)明顯不足。幫信罪案件中，“大多數(shù)犯罪嫌疑人均未認(rèn)識(shí)到自己行為的危害性，認(rèn)為只是賣了幾張自己名下的卡、幫別人轉(zhuǎn)了幾筆賬，非法獲利不多，不太可能承擔(dān)刑事責(zé)任。思想根源上的輕視也在一定程度上導(dǎo)致該類犯罪難以杜絕。”上述羅湖區(qū)檢察院相關(guān)負(fù)責(zé)人表示。

另外，犯罪手段不斷升級(jí)。從案件情況看，幫信犯罪活動(dòng)的新手段層出不窮，贓款流轉(zhuǎn)往往表現(xiàn)為虛擬貨幣、實(shí)物交易等，特別是隨著幫信案件打擊力度越來越大，犯罪嫌疑人轉(zhuǎn)移、洗白犯罪贓款的手段也越來越翻新，這在一定程度上增加了辦案難度。

為何年輕人更容易卷入幫信犯罪？上述羅湖區(qū)檢察院相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，這與犯罪分子精準(zhǔn)定位群體有一定關(guān)系。隨著公安機(jī)關(guān)開展專項(xiàng)行動(dòng)，反詐軟件深入群眾日常生活，消費(fèi)者反詐意識(shí)顯著加強(qiáng)。犯罪分子從傳統(tǒng)的廣撒網(wǎng)式，“逐漸演化為量身定制式，每日接受網(wǎng)絡(luò)信息轟炸的年輕人，便成為犯罪分子轉(zhuǎn)移陣地的靶心”。

隨著公眾法律知識(shí)逐漸普及，犯罪分子還利用法律對(duì)未成年人從輕、減輕處罰的特殊政策，通過脅迫、教唆、利誘未成年人加入犯罪團(tuán)伙，以至于尚不成熟的未成年人易受其蠱惑，錯(cuò)以為未成年便是犯罪的“免死金牌”，淪為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪團(tuán)伙的“工具人”。

年輕人相對(duì)缺乏社會(huì)經(jīng)驗(yàn)也是他們?nèi)菀拙砣霂托抛锏囊淮笠蛩亍?/strong>前述羅湖區(qū)檢察院相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，新生一代正處于對(duì)新鮮事物好奇愿意嘗試的階段，對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)的辨別力不足，權(quán)利意識(shí)薄弱、消費(fèi)自控能力差、心智尚不成熟等特點(diǎn)，又缺乏正確的人生觀和價(jià)值觀，易輕信以低撬高、賺取快錢的騙局。羅湖區(qū)檢察院在辦案過程中亦發(fā)現(xiàn)，在校學(xué)生由于社會(huì)閱歷不足，容易被不法分子蠱惑利用提供個(gè)人“兩卡”，成為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的“工具人”。

網(wǎng)絡(luò)黑產(chǎn)犯罪治理進(jìn)行時(shí)

幫信犯罪數(shù)量的快速增加，逐漸引起各方關(guān)注。

2021年10月，最高檢察院發(fā)布1月至9月全國檢察機(jī)關(guān)主要辦案數(shù)據(jù)，起訴幫信罪79307人，同比上升21.3倍。由此，業(yè)界有人士擔(dān)心幫信罪泛化，應(yīng)警惕幫信罪演變成“口袋”罪。

對(duì)此，江溯表示，網(wǎng)絡(luò)犯罪與傳統(tǒng)犯罪不同，呈現(xiàn)犯罪手段專業(yè)化、犯罪主體團(tuán)伙化、犯罪之間鏈條化、犯罪對(duì)象涉眾化、犯罪范圍跨境化等特點(diǎn)。

江溯解釋，在網(wǎng)絡(luò)犯罪的鏈條上，存在上游、中游、下游，彼此之間往往不認(rèn)識(shí)，是一種相互協(xié)作的關(guān)系。“但他們心照不宣，這些提供幫助行為的人，比如負(fù)責(zé)收購銀行卡的人，他并不認(rèn)識(shí)上游的人，可能也不是為了給特定的犯罪人去使用，最終服務(wù)的卻可能是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪，他幫助的可能是成千上萬的詐騙犯，這種情況下如果讓這些人逍遙法外，難以從根本上鏟除電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪。”因此，這也是刑法設(shè)立幫信罪的背景之一，意從源頭治理網(wǎng)絡(luò)犯罪空間里的各種幫助行為。

江溯表示，依法適用幫信罪對(duì)于凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境具有重要的價(jià)值，但為了防止幫信罪認(rèn)定出現(xiàn)寬泛傾向，應(yīng)當(dāng)在寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的指引之下，對(duì)幫信罪的適用作適當(dāng)限縮。他建議對(duì)“明知”的判斷標(biāo)準(zhǔn)、被幫助行為的理解、“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定等方面作出限縮。

此外，江溯認(rèn)為，還應(yīng)提升網(wǎng)絡(luò)綜合治理能力，營造清朗網(wǎng)絡(luò)空間，減少“寄生在網(wǎng)絡(luò)空間里的幫助行為”。

3月2日，最高檢察院表示，當(dāng)前，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪呈多發(fā)態(tài)勢(shì)，與之關(guān)聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)黑產(chǎn)犯罪滋生蔓延。檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持“全鏈條打擊、精準(zhǔn)化預(yù)防、一體化治理”思維，依法加大對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙及其關(guān)聯(lián)犯罪的打擊力度。

最高檢察院稱，堅(jiān)持依法從嚴(yán)，加強(qiáng)全鏈條懲治，堅(jiān)決遏制電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪多發(fā)高發(fā)態(tài)勢(shì)。同時(shí)，注重政策把握，區(qū)分對(duì)象寬嚴(yán)相濟(jì)，確保案件辦理效果。堅(jiān)持將懲治重點(diǎn)放在犯罪集團(tuán)、犯罪團(tuán)伙的組織者、策劃者、指揮者和骨干分子、販卡團(tuán)伙、職業(yè)“卡商”、行業(yè)“內(nèi)鬼”上。針對(duì)年輕人尤其是在校學(xué)生淪為犯罪“工具人”、詐騙犯罪幫兇的情況，堅(jiān)持以教育、挽救、懲戒、警示為主，落實(shí)少捕慎訴慎押刑事司法政策，聯(lián)合教育部制發(fā)典型案例，引導(dǎo)增強(qiáng)辨別能力和防范意識(shí)。

2021年6月，最高檢察院、教育部曾聯(lián)合印發(fā)一批在校學(xué)生涉“兩卡”犯罪典型案例。最高檢察院提出，堅(jiān)持懲治和教育挽救相結(jié)合，依法妥善處理在校學(xué)生涉“兩卡”犯罪問題，對(duì)于涉“兩卡”犯罪的在校學(xué)生，要堅(jiān)持以教育、挽救、懲戒、警示為主，根據(jù)其犯罪情節(jié)、認(rèn)罪認(rèn)罰、退贓退賠、一貫表現(xiàn)等情況，認(rèn)真落實(shí)“少捕慎訴慎押”理念。

如何在幫信罪案件中區(qū)分對(duì)象，貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策？對(duì)此，前述羅湖區(qū)檢察院相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，對(duì)于情節(jié)惡劣、后果嚴(yán)重的情況，依法從嚴(yán)懲處，具體包括幾種情況：一是，犯罪集團(tuán)中的組織者、指揮者、策劃者和骨干分子；二是，利用未成年人、老年人、殘疾人等特殊群體實(shí)施犯罪者；三是，慣犯、累犯；四是，其他需從重情形。重點(diǎn)打擊專門從事洗白犯罪資金、非法收購、販賣“兩卡”活動(dòng)的犯罪團(tuán)伙以及積極幫助轉(zhuǎn)賬的賣卡人員。

這位負(fù)責(zé)人同時(shí)表示，對(duì)于犯罪情節(jié)輕微、認(rèn)罪態(tài)度好、社會(huì)危險(xiǎn)性不大，可以不批捕、不起訴的，依法作出不批捕、不起訴決定，并做好釋法說理工作。“如聽從指示做輔助性工作、參與時(shí)間較短、僅領(lǐng)取少量報(bào)酬等發(fā)揮作用較小的人員，初犯、偶犯、未成年人、在校學(xué)生等單純?yōu)楂@取報(bào)酬而賣卡、獲利不多、未參與轉(zhuǎn)賬的人員，且認(rèn)罪認(rèn)罰的，可以適當(dāng)從寬。”他說。

在羅湖區(qū)檢察院辦理的一起涉嫌幫信犯罪案中，檢察官考慮到嫌疑人是一名在校學(xué)生，其將支付賬戶提供給他人使用，已查明的涉案數(shù)額不大，未造成重大危害后果，犯罪情節(jié)輕微，且到案后能如實(shí)供述，有悔罪表現(xiàn)。根據(jù)最高檢察院關(guān)于在校生幫信類案件少捕慎訴的指導(dǎo)精神，立足教育挽救，羅湖區(qū)檢察院承辦檢察官對(duì)該犯罪嫌疑人作出相對(duì)不起訴處理。

前述羅湖區(qū)檢察院相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，在校學(xué)生涉案問題突出，反映部分高校對(duì)年輕人的心理健康缺乏重視，日常的安全教育課程只是圖形式，內(nèi)容單一且老舊，無法對(duì)年輕人起到真正的引導(dǎo)意義，教育的缺位以至于年輕人安全防范意識(shí)薄弱。

韋志聰在江西辦理的一起案件，在嫌疑人涉嫌幫信罪被立案后，最終獲得檢察機(jī)關(guān)作出不起訴的決定。

韋志聰介紹，2021年7月，26歲的韓武（化名）在聊天軟件上認(rèn)識(shí)一個(gè)網(wǎng)友，對(duì)方讓他幫助轉(zhuǎn)賬，按照轉(zhuǎn)賬流水的0.8%給予辛苦費(fèi)。隨后，韓武提供自己的多張銀行卡，共轉(zhuǎn)賬流水近40萬元，他自己獲利3600元。不久，有受害人報(bào)案稱網(wǎng)絡(luò)聊天時(shí)被騙走十幾萬元，其中的1.3萬余元轉(zhuǎn)入韓武的銀行卡，韓武因此涉嫌幫信罪案發(fā)。

韋志聰稱，他介入該案后，認(rèn)為韓武的銀行卡賬目中，經(jīng)辦案機(jī)關(guān)查實(shí)有被害人報(bào)案的金額僅1.3萬余元，且在偵查階段退回全部違法所得3600元，愿意賠償被害人損失，能充分體現(xiàn)他的認(rèn)罪悔罪態(tài)度，情節(jié)顯著輕微。另外，此案也未造成嚴(yán)重后果，建議不起訴。

2022年2月底，韋志聰?shù)玫巾n武案的新消息，檢察機(jī)關(guān)審查案件后采納了他的建議，對(duì)韓武作出不起訴決定書。

作為曾涉足幫信罪的“過來人”，李輝提醒，“不要輕易把銀行卡和電話卡出借、出租、出售給他人使用，也不要輕信任何理由的提額放貸、兼職賺錢。只要提出買你的銀行卡、用你的銀行卡，或者讓你幫忙轉(zhuǎn)賬、收一筆貨款的，一律要說‘No’”。否則，不但賺不了多少錢，案發(fā)后賺到的錢還要退贓并可能獲刑，“空歡喜一場(chǎng)”。