科技改變生活 · 科技引領(lǐng)未來
科技改變生活 · 科技引領(lǐng)未來
美國的“中期選舉”正在進行，好像美國共和黨沒有以前想象的“大贏”；而美國民主黨丟掉“眾議院”似乎是板上釘釘了。
這種結(jié)果說明了：現(xiàn)在的民主黨總統(tǒng)拜登“跛腳了”，但“跛”得沒有以前說得那么厲害，還不用“架拐”，只是走路不太方便罷了。
怎么理解美國的這一次選舉呢？這么幾個方面吧：
美國政治架構(gòu)立足于“三權(quán)分立”，即行政、立法、司法三大權(quán)力是分開的，相互獨立，又相互制衡。行政權(quán)在“總統(tǒng)”，立法權(quán)在“議會”，司法權(quán)在“最高法院”。
首先，最高法院的“大法官”由總統(tǒng)提名，再由“參議院”批準產(chǎn)生。最高大法官是終身制，當上了到死都不換；所以，總統(tǒng)的提名很關(guān)鍵，而參議院能否批準也很關(guān)鍵。
其次，總統(tǒng)是“間接選舉”產(chǎn)生，每四年選一次。所謂“間接選舉”，就是選民選出自己所在州的“選舉人”，再由“選舉人”投票選出總統(tǒng)。
最后，美國的“議會選舉”每兩年選一次，一次和總統(tǒng)選舉同時進行，另一次在總統(tǒng)任期的一半時單獨進行。
因為是這一屆總統(tǒng)任期的中間進行的選舉，所以叫“中期選舉”。
美國的議會分“參議院”和“眾議院”，根據(jù)美國憲法，議會選舉時，眾議院的435個席位和參議院100個議席的三分之一進行改選。
中期選舉對總統(tǒng)來說很重要的，如果自己所在的政黨在選舉中領(lǐng)先，參眾兩院都是多數(shù)，那么將來的立法機構(gòu)會配合總統(tǒng)，總統(tǒng)行政就非常順利。
如果中期選舉，參眾兩院都是反對黨占多數(shù)，想都不用想，他們肯定用自己的多數(shù)權(quán)力，處處給總統(tǒng)行政穿小鞋，這時候的總統(tǒng)就成為“跛腳總統(tǒng)”。
基本情況就是這樣，所以每次中期選舉，都是美國共和、民主兩黨交鋒最激烈的時候。掌握了議會好處很多的，可以給對手設(shè)置障礙、可以和總統(tǒng)進行利益交換等。
美國現(xiàn)在的黨派很多，但除了“民主黨”和“共和黨”外，別的都是“非主流”，幾乎沒什么影響力，有的還沒有一個人的影響力大。
所以，美國的執(zhí)政黨一直在“民主黨”和“共和黨”之間換來換去。“民主黨”的形象是“驢”，特別倔；“共和黨”因為看起來比較穩(wěn)重，像大象一樣，所以他們的形象是“象”。
民主、共和兩黨已經(jīng)沒有太多區(qū)別了，所謂“驢”的倔，那是利益不到位；“象”的穩(wěn)住，也是價碼不夠高。美國政客都說：政治是妥協(xié)的藝術(shù)。意思很明顯：大家互相交換利益。
實際上，美國建國時并沒有什么“民主、共和”黨，他們建國時只有一個黨，叫“聯(lián)邦黨”，是漢密爾頓在“費城會議”提出建立的。
當時“聯(lián)邦黨”的做法就是：政權(quán)與資本互相配合，管理國家。這樣的理念建立的國家就是一個中央集權(quán)的、保證資本利益的大政府。
而同是建國功臣的麥迪遜和杰斐遜反對這種理念，他們主張更多照顧底層利益，保證南方莊園主、農(nóng)民的權(quán)力。于是他們組成了一個“反聯(lián)邦黨”。
后來，由于“聯(lián)邦黨”分裂，麥迪遜和杰斐遜在聯(lián)邦黨的基礎(chǔ)上順勢建立了“共和民主黨”，意思很明顯，要建立一個“民主的共和體制”，各州自主、個人自由、政府要“小一點”。
從1800年杰斐遜當上美國總統(tǒng)開始，“共和民主黨”一家獨大，連續(xù)執(zhí)政六屆；“聯(lián)邦黨”就像空氣一樣，在邊上干看著。
連續(xù)執(zhí)政，“共和民主黨”矛盾積累很多，終于在1824年分裂為“國家共和黨”和“民主黨”，美國“共和、民主”兩黨分庭抗禮的局面初步形成。
注意，這個時期的“共和黨”是代表資本利益的，他們想更多拓展土地、建設(shè)工廠、發(fā)展工業(yè)，比較進步一些；“民主黨”代表南方奴隸主、莊園主和農(nóng)民利益，有點保守。
1861年的“南北戰(zhàn)爭”，實際就是“共和黨”和“民主黨”之爭，當時的美國總統(tǒng)林肯是“共和黨”人，他帶領(lǐng)著北方打贏了“南北戰(zhàn)爭”，擴大了美國領(lǐng)土，順便搞了個“解放黑奴”的面子工程。
共和黨打贏了“南北戰(zhàn)爭”，確立了“工業(yè)立國”的根本反正，在美國有非常高的認同度，特別是掌握金融的美國精英人士支持他們，所以他們在后面的選舉中連續(xù)獲勝，掌握政權(quán)近半個世紀；
“民主黨”則窩在南方，一肚子不服氣，但也沒有辦法；他們的支持者都是南方白人農(nóng)民和莊園主，因為他們不愿意廢除黑奴，要發(fā)展自己的農(nóng)業(yè)；這些人沒什么文化，因為常年在農(nóng)場干活，“鋤禾日當午，形成了”所謂的“紅脖子”。
也許您說，不對呀，現(xiàn)在美國的“紅脖子”支持的是“共和黨”，而華爾街精英人士支持的是“民主黨”。實際情況的確如此，這都是為了選票，兩個黨來了個“移形換位”。
1963年，美國民主黨總統(tǒng)肯尼迪在選舉拉票時遇刺身亡，馬上要進行的總統(tǒng)選舉讓民主黨一下子變得很難受：代表民主黨的肯尼迪被人殺了。
而這個時候正是美國黑人運動非常劇烈的時期，馬丁路德金到處演講；黑人又比較團結(jié)，他們說了：誰當選后幫助我們，我們就給誰投票。
本來不喜歡黑人的“民主黨”仿佛看到了希望，他們暗地里和黑人運動領(lǐng)袖馬丁路德金做了個交易：你發(fā)動底層支持我，我上臺后支持你搞民權(quán)運動。
結(jié)果，有了黑人支持的民主黨果然贏得大選。這一下把本來支持民主黨的南方紅脖子氣壞了，他們轉(zhuǎn)而支持“共和黨”。
經(jīng)過1963年的“移形換位”以后，美國民主黨和共和黨的群眾基礎(chǔ)發(fā)生了結(jié)構(gòu)性變化，直到現(xiàn)在，基本是“精英、白領(lǐng)、銀行家”支持民主黨；工人、紅脖子、底層人士支持共和黨。
民主黨的精英們都有點“左”，他們大多以白人居多，所以又叫“白左”；他們掌握著金融、控制著媒體，那些多元化、大政府、性別平等、黑命貴、人權(quán)等等，都是他們的主張。
共和黨則不一樣了，特朗普的主張基本就是他們的主流，什么亂七八糟的，一切都以“美國人”的利益為主，極端點還是“白人”為主，有點“種族主義”。
因為主張不一樣，這兩個黨吸引的人就不一樣。
民主黨吸引的有點兩極分化，因為他們天天叨叨什么“人權(quán)、平等”，所以，白領(lǐng)、有錢的銀行家、公務(wù)員大部分支持他們，覺得這樣“逼格”很高。
另一方面，民主黨要性別平等、照顧黑人和底層等等，不管是不是真心的，但那些非法移民、同性戀、領(lǐng)福利的流浪漢等等都支持他們。
共和黨就有意思了，他們很“保守”，美國優(yōu)先，排外情緒嚴重，要建隔離墻等等，所以，美國工人、 中小企業(yè)主、先一步移民的其他人種、老實納稅的人都支持他們。
一句話，民主黨抓住了美國社會的兩頭：非常富有的和非常貧窮的；共和黨抓住的是中間，不好不壞的、中產(chǎn)階級等。
雖然說美國三權(quán)分立，其實，真正做的時候，沒法分立。比如：當總統(tǒng)的人提名的大法官，避免不了是同意自己主張的，大法官還沒有任期，所以，任命大法官是總統(tǒng)喜歡做的。
而在議會，議員們想要達成自己的目的，如果總統(tǒng)不支持他，他們就聯(lián)合起來搞一堆“法案”，只要力量夠，基本能把總統(tǒng)折騰得筋疲力盡。
為了省卻麻煩，很多總統(tǒng)就會用自己手里的行政權(quán)和議會的立法權(quán)交換：你的要求我?guī)湍戕k了，你也別搞什么“法案”煩我。
現(xiàn)在，美國自己也處于很多麻煩之中，在美國那些“戰(zhàn)略家”和“智庫”的鼓動下，“遏制中國”滑稽地成為兩黨共識。
別的方面，兩黨針鋒相對，唯獨在這個方面，雙方高度一致，甚至相互比狠。
現(xiàn)在，美國的共和黨掌握了眾議院，可以看出，拜登下一步想支援烏克蘭就不容易了。他們要把錢用到美國自己身上，就像特朗普當年一樣，他們要占全世界的便宜。
而在對華關(guān)系上，民主黨要搞“綠色、減排”，需要大國配合；共和黨不管這些，他們在小布什和特朗普時期，兩次退出“氣候協(xié)定”，不要你配合。
至于世界管理，共和黨也沒這個興趣，他們一切以實力為主，動不動就是“武力”解決。所以，也沒有那么多彎彎繞，也不搞“普世價值”輸出。
總之，共和黨掌權(quán)以后，他們受到的制約不多，容易爆沖；而拜登要想制約他們，就要拿出一定的利益和議員交換，不然，共和黨會把眾議院鬧得雞犬不寧。
但從本質(zhì)上來說，這兩個黨都一樣：為了美國利益，他們可以不擇手段。而在具體實施上，方法不太一樣。
如果用金庸小說中人物來比喻，美國民主黨像“岳不群”，壓根就是個當面一套背后一套的“偽君子”；共和黨則是“天下最大、唯我獨尊”的“丁中秋”，是個不折不扣的“邪性人。
李龍明