中國歷史有一類朝代，它們從皇室血統上來說，有著不容置疑的延續性。但從王朝法統來說，似乎又是兩個沒有任何關聯的朝代。這些朝代分別是西周與東周、西晉與東晉、西漢與東漢、北宋與南宋四個朝代。

其中漢朝又有所不同，其他三個朝代雖然各自因為不同的因素被一分為二，但是帝位從來沒有落到旁門外姓手中，而漢朝因為“王莽篡漢”，中間有過15年的權力真空，西漢與東漢在時間軸上沒有銜接起來。

現在的民科類文史學者以此為據，對“西漢與東漢同屬漢朝”矢口否定，說西漢與東漢根本不是同一個朝代。

理由是王莽的新朝在公元9年元月，王莽廢除孺子嬰的皇太子位，將其貶為安定公，還把王朝的國號由大漢改為新朝。

再者劉秀是劉邦的九世孫，兩者相隔近200多年，劉邦那點遺傳基因到劉秀身上還剩多少，那就由各位發揮想象了。由此，民科學者得出劉秀的東漢與西漢的劉邦并沒有傳承關系。

簡而言之，一是國號被王莽改了，二是皇室血統也被王莽從中截斷，從這層意義上說，西漢與東漢確實不應該被籠統地說成同一個王朝。

但是認同這種觀點的人有一個致命的認知誤區，也就是站在歷史的今天，用今人的思維模式去套用2000年前的古人。

兩漢是一種現代稱呼

今人把漢朝稱為東西漢，是為了方便歷史研究，古人并沒有“兩漢”的稱呼，班固的漢書與司馬光的資治通鑒沒有把漢朝分開撰寫，所有帝王按照在位的時間順序逐一撰寫本紀。

這里有一個很重要的原因。在當時上到天子貴胄，下至黎民百姓都一直認為東漢是西漢的延續。

首先，東漢開國皇帝光武帝劉秀承認自己是漢朝的繼承者和復興者，而不是新王朝的建立者。

“人心思漢，劉氏當復”，這句話是包括光武帝劉秀、更始皇帝劉玄、冒牌劉氏宗親王朗一致認同的觀念。

建武32年2月，光武帝效仿秦皇漢武封禪泰山時，他要求起草在禪檄文的官吏，必須體現“光武受命中興”的天命觀。等于說，光武帝劉秀完全認同自己的漢朝與劉邦的漢朝是一個漢朝。

歷朝歷代也都接受光武帝的觀點，所有的文史資料里并沒有出現“兩漢”的說詞。

兩漢都以尊崇火德

漢高祖劉邦建立漢朝后，聽從五行家的建議，確立漢朝尊崇火德的觀念。因為秦朝尚黑，以水為德。漢秦不兩立，所以漢朝五行屬火，這也是“炎漢”和劉邦是赤帝子轉世說法的來源。

光武帝復興漢朝后，為了證明自己與劉邦一脈相承，重申“漢為火德”的意識觀，劉秀認為從堯到劉邦到自己是“赤三德、昌九世”，從五行道德來說，劉邦為堯的繼承者，劉秀是劉邦的繼承者，他們都是火德體系。

什么是一個朝代的“五行品德”？簡單來說，就是一個朝代所采取的治理思想。五行中，木為仁德，火屬禮德，土屬信德，金屬義德，水為智德，它與人性格的仁、禮、信、義、智相對應。秦朝崇尚法家，故而以象征智慧的水德為治理思想，漢朝尊崇周朝，提倡儒家以禮治國。

光武帝的東漢并沒有改變天子與士大夫共治的禮治觀念。光武帝是恢復被王莽篡奪的漢朝，它是一個朝代內部的中興，也可以說是復辟。

兩漢說法的來歷

有些現代學者通過對比西漢和東漢的歷史特征和社會形態，分析得出兩漢有著不同的社會組織形態和朝廷結構設置，從而給出它們不是同一個朝代的結論，甚至說劉秀之所以標榜自己延續劉邦一脈，純屬為了攫取政治資本，是一種作秀的行為，這就有點冤煞古人了。

王莽篡漢建立的新朝頂多算是偽朝，它不是一個正統的王朝，沒有得到歷代史家的認可，它與呂后、武則天把持朝政是同一個道理，只能算是一段朝臣弄權的波折，由此引發一場王朝內部的混戰。

王莽的偽朝前后持續15年，包括后來的三國時期也是漢朝的一部分。這種現象在歷史上有很多，黃巢起義建立大齊朝，自封為皇帝，但黃巢作亂期間依然被列入唐朝的歷史。

也就是說中國的朝代不是以建立政權，改用新的國號為依據，而是以是否得到世人和史家的認可為依據。

東漢與西漢的稱呼，是后人為了便于歷史研究人為給它劃分。

因為西漢的首都在長安，東漢的首都洛陽，長安在西邊，洛陽在東邊，故而稱它們為“西漢”和“東漢”。

西漢與東漢就是漢朝的總和，它們是一個朝代的兩個階段。在很多核心的東西上，兩者并沒有任何區別。只能說漢朝到“東漢”時期，進入一個全新的階段而已。

所以，現代歷史書那種“西漢”和“東漢”的說法，從客觀說上說并不完全準確。但從歷史普及的層次來說，它有助于歷史的普及和推廣。兩權相利取其重，兩漢的說法也就逐漸被大家所接受了。