《最好的我們》喊冤澄清幽靈場(chǎng)，背后相關(guān)方疑似“貓膩”

端午檔國(guó)內(nèi)外電影廝殺正酣，但沒(méi)想到又有電影被爆出票房存在問(wèn)題了。

6月8日，壹娛觀察在《24小時(shí)944場(chǎng)滿座 <最好的我們>依靠“幽靈場(chǎng)”逆襲票房？》一文中指出，《最好的我們》存在極不合理的“幽靈場(chǎng)”，全國(guó)范圍內(nèi)共計(jì)944場(chǎng)上座率高達(dá)100%，而這些場(chǎng)次的時(shí)間多分布在晚22：50至次日10：00之間。

壹娛觀察在分析中指出，高上座率會(huì)影響到排片決策，進(jìn)而推高排片占比和票房，在業(yè)內(nèi)被稱為“鎖場(chǎng)”。對(duì)于此次“幽靈場(chǎng)”亂象，壹娛觀察痛斥其為“令行業(yè)深惡痛絕的行為”，并感嘆“行業(yè)的規(guī)范運(yùn)營(yíng)任重道遠(yuǎn)”。

無(wú)獨(dú)有偶，也有業(yè)內(nèi)人士佐證了此次“幽靈場(chǎng)”事件的真實(shí)性。博納影業(yè)副總裁陳慶奕在朋友圈聲色俱厲，認(rèn)為這是“劣幣驅(qū)逐良幣”。

與此同時(shí)，8日晚，導(dǎo)演王晶也在微博表示憤慨：“以為幽靈場(chǎng)是沒(méi)人敢做的違法事，居然還有人敢來(lái)，電影圈需要這樣臟嗎？電影局請(qǐng)注意一下。”

在6月9日上午，“王晶怒斥幽靈場(chǎng)”一事也上了微博熱搜。有網(wǎng)友表示“這還要用擺證據(jù)？大半夜?jié)M場(chǎng)你當(dāng)我們傻啊？”，也有網(wǎng)友表示“還是喜歡劉昊然和譚松韻演的《最好的我們》”。

面對(duì)這種不良發(fā)酵，《最好的我們》電影官方微博在8日晚發(fā)表了緊急聲明。在聲明中，《最好的我們》電影官方表示“上座率造假”系“個(gè)別影院存在系統(tǒng)問(wèn)題或其他特殊原因”，此外，《最好的我們》電影官方還否認(rèn)了“請(qǐng)職業(yè)差評(píng)師打低分傷害電影”的行為。

嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，《最好的我們》并沒(méi)有否認(rèn)“幽靈場(chǎng)”的存在，而是解釋了其并非自身所為，而是影院的問(wèn)題。那么，到底是誰(shuí)在操縱《最好的我們》此次的幽靈事件，是否真如《最好的我們》電影官方所言的是部分影院的行為？

誰(shuí)在從中作梗？

部分影院為了單純的利益去做這種事，理論上似乎說(shuō)得通。但是在《最好的我們》此次“幽靈場(chǎng)”事件背后，還有許多錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)聯(lián)事件，當(dāng)我們把這些事情串聯(lián)在一起時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)其實(shí)并不簡(jiǎn)單。

有業(yè)內(nèi)人士把此次“幽靈場(chǎng)”事件的操縱者指向了貓眼，認(rèn)為其“既做運(yùn)動(dòng)員又做裁判”。

這或許是最接近真相的答案，從兩方面來(lái)看，貓眼在這次事件中都扮演了一個(gè)不可或缺的角色。

一方面，相關(guān)資料顯示，《最好的我們》的聯(lián)合出品方和聯(lián)合發(fā)行方中，都有貓眼的存在。也就是說(shuō)，貓眼與《最好的我們》這部電影存在非常直接的利益關(guān)系。而貓眼同時(shí)也是一個(gè)票務(wù)數(shù)據(jù)平臺(tái)，既有在線售票業(yè)務(wù)，也有票房綜合數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)，對(duì)于貓眼而言，操作相關(guān)數(shù)據(jù)顯然是一件并不難的事。而貓眼在這方面也是有“前科”的。

另一方面，作為端午檔唯二熱門的兩部國(guó)產(chǎn)影片，《追龍2》成為了《最好的我們》最大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。但導(dǎo)演王晶卻在前兩天爆出了《追龍2》被惡意刷低分的情況，王晶6月6日在微博表示，“《追龍2》公映首日零點(diǎn)場(chǎng)放映時(shí)，豆瓣出現(xiàn)大量惡意一星差評(píng)！今早早場(chǎng)同樣還沒(méi)結(jié)束放映，又有同樣手法，4分鐘里貓眼一星差評(píng)增加了2%，15%的一星。”

值得注意，《追龍2》的出品方包括阿里影業(yè)，而貓眼和阿里旗下的淘票票又是最大的死對(duì)頭。

事情說(shuō)到這里其實(shí)已經(jīng)非常明了了。貓眼作為《最好的我們》的直接利益方，在此次“幽靈場(chǎng)”事件里似乎扮演的就是一個(gè)通過(guò)非正常手段來(lái)競(jìng)爭(zhēng)，并借助可能的“小動(dòng)作”去抬高自家電影票房和關(guān)注度的這么一個(gè)角色。

雖然說(shuō)貓眼沒(méi)有身在風(fēng)暴中心，但是無(wú)論是從王晶口中的惡意刷低分，還是《最好的我們》在數(shù)據(jù)上被抬高來(lái)看，貓眼作為直接利益方似乎都難以脫離干系。事實(shí)上，在票房亂象的制造中，貓眼的確有非常大的話語(yǔ)權(quán)，這也是有不少觀點(diǎn)認(rèn)為貓眼是此次事件制造者之一的主要原因。

票房亂象為何頻出？

除此次“幽靈場(chǎng)”事件外，近幾年票房亂象也是層出不窮，而且貓眼無(wú)一例外地都成了主角。拿最近的一次來(lái)說(shuō)，就是五一檔的《復(fù)聯(lián)4》票房停擺問(wèn)題，有網(wǎng)友爆出貓眼的《復(fù)聯(lián)4》票房在熱門時(shí)間出現(xiàn)停更，甚至在晚間出現(xiàn)回調(diào)的情況。

當(dāng)時(shí)有不少文章分析認(rèn)為這可能存在兩方面的原因，一是貓眼的技術(shù)問(wèn)題，二是貓眼是處于某種目的而主動(dòng)調(diào)整票房。不論如何，貓眼作為一個(gè)第三方電影數(shù)據(jù)平臺(tái)，應(yīng)該提供的是實(shí)時(shí)、準(zhǔn)確、真實(shí)的數(shù)據(jù)，而非讓人產(chǎn)生疑惑的數(shù)據(jù)。

時(shí)間再往前推，貓眼去年也陷入了一場(chǎng)退票“羅生門”。去年4月，有媒體曝出《后來(lái)的我們》涉嫌刷票，出現(xiàn)大面積的退票現(xiàn)象，涉及票房約1300萬(wàn)。隨后貓眼也多次發(fā)表聲明解釋了退票事件，但也引得不少粉絲說(shuō)貓眼分明是在“甩鍋”。

除了票房停擺、刷票外，貓眼與去年的熱門電影《我不是藥神》也有一些風(fēng)波，有媒體曝出《我不是藥神》在貓眼上的1分差評(píng)在貓眼成為電影的關(guān)聯(lián)方后全部消失。

毫無(wú)疑問(wèn)，眾多往事告訴我們，貓眼在這些亂象中，似乎都有不可推卸的責(zé)任，雖然沒(méi)有直接證據(jù)證明貓眼是這些亂象的幕后操縱人，但貓眼總能陷身其中，已經(jīng)足以說(shuō)明一些問(wèn)題。值得注意，在某些風(fēng)波中，貓眼所處的位置以及擁有利益關(guān)系，的確加大了外界對(duì)于貓眼的質(zhì)疑。

所以說(shuō)，從去年《后來(lái)的我們》大面積退票到今年《復(fù)聯(lián)4》的票房停擺，即便是從概率上來(lái)看，貓眼所涉及的各類行業(yè)亂象的確有點(diǎn)多了，所以外界或多或少也都習(xí)慣于認(rèn)為貓眼與這些問(wèn)題脫不了干系。而眼下《最好的我們》的“幽靈場(chǎng)”事件，似乎再次加深了外界對(duì)于貓眼的不好印象。

究其原因，缺乏一定的公平競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)可能是貓眼總是被卷入這類事件的根源。或者說(shuō)，貓眼在某些事件中可能并沒(méi)有處理好和影迷、影城以及對(duì)手的關(guān)系，所以導(dǎo)致了一些不好的事情開(kāi)始發(fā)酵，從而最終站到了輿論中心。

電影市場(chǎng)需要公平透明的環(huán)境

正如陳慶奕和王晶所言，“幽靈場(chǎng)”是破壞電影市場(chǎng)正常秩序的一種存在，應(yīng)該被禁止。其不僅會(huì)對(duì)正常競(jìng)爭(zhēng)的電影帶來(lái)多方面的傷害，同時(shí)也會(huì)傷害電影市場(chǎng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。

電影市場(chǎng)需要公平透明的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，所以貓眼應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)摒棄利益私心，以一個(gè)第三方電影數(shù)據(jù)平臺(tái)的角色，盡全力促進(jìn)電影市場(chǎng)的和諧發(fā)展，成為一個(gè)積極推動(dòng)者，而不是一個(gè)旁觀者或“攪局者”。

不可否認(rèn)，在國(guó)外大片的輪番沖擊下，國(guó)產(chǎn)電影已經(jīng)不太好混。反觀此次“幽靈場(chǎng)”事件，眾多矛頭已經(jīng)指向了某些背后操縱者存在挑起內(nèi)斗的嫌疑，但這種做法“一損俱損”，只會(huì)兩敗俱傷，不利于國(guó)產(chǎn)電影的崛起。畢竟對(duì)于國(guó)產(chǎn)電影來(lái)說(shuō)，長(zhǎng)遠(yuǎn)的口碑累積最為關(guān)鍵。

對(duì)于貓眼而言，或許也要好好反思一下，為何這類事件中總是有自己的影子，是不是自己哪些方面沒(méi)有做好，抑或是哪些方面做的不對(duì)。這其實(shí)相當(dāng)重要，因?yàn)樵谥暗囊恍╋L(fēng)波中，貓眼的某些做法已經(jīng)被不少影迷所詬病，貓眼如果再出現(xiàn)此類事情，傷害的必然還是自身的信任根基。

不管怎樣，一個(gè)公平透明的電影市場(chǎng)是需要所有人共同努力的，尤其是貓眼這樣的電影數(shù)據(jù)平臺(tái)，當(dāng)其作為電影的相關(guān)利益方時(shí)，更要有相當(dāng)?shù)?ldquo;職業(yè)操守”。

文/劉曠公眾號(hào)，ID：liukuang110，本文首發(fā)曠創(chuàng)投網(wǎng)