“三藩之亂”是清朝康熙年間爆發(fā)的一次重大危機(jī)，以吳三桂為首的“前明降臣”，對(duì)于朝廷撤藩之舉表現(xiàn)了激烈的抗拒和不滿，最終演化為吳三桂的反叛。不過，此時(shí)距離清朝入關(guān)已經(jīng)歷三位帝王，明朝的支持者中對(duì)于吳三桂復(fù)雜的觀感也致使這次叛亂最終不可能動(dòng)搖清朝的統(tǒng)治。

然而，這樣的評(píng)判自然只是我們今天出于對(duì)清朝歷史的了解而做的事后評(píng)價(jià)。對(duì)于當(dāng)時(shí)的人們來說，“三藩之亂”是否會(huì)危機(jī)清王朝的統(tǒng)治，仍是尚未可知之事。尤其是中國(guó)周邊的屬國(guó)，因?yàn)榈缆凡煌?，交通不便的緣故，它們想要真正了解“三藩之亂”可能導(dǎo)致的結(jié)果，就更加困難。

因此，通過研究當(dāng)時(shí)的史料，去探尋這些屬國(guó)對(duì)“三藩之亂”的反應(yīng)與應(yīng)對(duì)，同樣可以幫助我們了解這些國(guó)家對(duì)于清朝統(tǒng)治的看法和 態(tài)度。今天，我們就來探尋朝鮮對(duì)于“三藩之亂”一事的應(yīng)對(duì)，和這些應(yīng)對(duì)與反應(yīng)所體現(xiàn)的中朝關(guān)系變化。

一、“三藩之亂”前的中朝關(guān)系

朝鮮與清朝的宗藩關(guān)系，可以追溯到明朝末期。彼時(shí)，朝鮮國(guó)因?yàn)槿沙街畞y的兩次爆發(fā)，陷入國(guó)困民窮的窘境中，而雪上加霜的自然災(zāi)害更是致使部分朝鮮平民開始選擇自謀生路。

在這樣的情況下，處于遼東的建州女真就成此為他們的一個(gè)選擇。自壬辰之亂后，歸附建州女真的朝鮮流民開始日益增多，這些流民所帶來的先進(jìn)技術(shù)也成為當(dāng)時(shí)尚未發(fā)展起來的女真人，最重要的憑借之一。

在這樣的情況下，朝鮮開始逐漸進(jìn)入女真人的視野，彼時(shí)，女真雖然素來以武力稱雄于遼東一地，但是以“小中華”自居的朝鮮，卻依舊將之視為野人、蠻夷。這樣的情形下，兩股勢(shì)力并未有太過深入的交流。朝鮮與女真，僅僅簽訂了和平盟約，彼此互不侵犯。

直到努爾哈赤起兵反明之后，作為明朝附屬國(guó)的朝鮮曾經(jīng)多次派軍隊(duì)與明軍一道征討女真，但是此時(shí)的女真卻早已非明朝所能壓制。歷次大戰(zhàn)的失敗，最終使得朝鮮不得不選擇臣服于這個(gè)被他們視為蠻夷的族群。南漢山之戰(zhàn)后，朝鮮國(guó)主不得不斷絕和明朝的番邦關(guān)系，轉(zhuǎn)而向女真稱臣。

此時(shí)坐擁燕京一地的女真已然建國(guó)，直到其入主中原，朝鮮都一直被它以強(qiáng)勢(shì)軍力壓服。但是，由于征討過程中后金的征服，朝鮮對(duì)于自己的這位宗主一直存在著頗多憎惡情緒。

這樣的情緒，體現(xiàn)在諸多方面，比如《朝鮮仁祖實(shí)錄》曾載“即聞哀痛教書，被奪于清兵，而書以崇禎年號(hào)。生事之患，誠(chéng)極可慮！”

在崇禎帝自縊于北京煤山之后，朝鮮仁祖仍然奉崇禎年號(hào)。而自仁祖之后的朝鮮歷代國(guó)王，雖沒有明目張膽的使用前明年號(hào)，但是其國(guó)內(nèi)書信、文獻(xiàn)大多以前明年號(hào)進(jìn)行記錄。這樣的行為，一直持續(xù)到公元十九世紀(jì)朝鮮自定年號(hào)“光武”之后才廢止。

這種“猶不忍背棄大明”一方面的確表現(xiàn)了朝鮮國(guó)對(duì)于大明的忠誠(chéng)與懷念，但在另一方面，何嘗不是對(duì)于曾經(jīng)幾乎覆滅其國(guó)祚的后金最深刻的敵意。

二、“三藩之亂”過程中朝鮮君臣的主張和應(yīng)對(duì)

1、前期：北伐派對(duì)吳三桂的積極響應(yīng)

朝鮮對(duì)清朝的敵意，從其宗藩體系建立之初就已經(jīng)出現(xiàn)。而它又在“三藩之亂”爆發(fā)時(shí)達(dá)到了高峰，在清朝對(duì)“三藩之亂”進(jìn)行剿滅的同時(shí)，朝鮮君臣也開始密謀“北伐之事”。

這樣的說辭，猶以朝鮮國(guó)士林勢(shì)力最為熱衷，并無功名在身的儒生羅碩佐上書言道：“吳三桂既據(jù)南方，蒙古亦不親附，天下事變，迫在目前；乘此機(jī)會(huì)，練兵峙糧，大可以復(fù)仇雪恥，小可以安國(guó)保民?！?/strong>不僅在野的儒生對(duì)此躍躍欲試，就連朝堂上也出現(xiàn)了支持“北伐”的聲音：“彼若生疑而動(dòng)兵，則正好乘機(jī)。我國(guó)自有十萬精兵……不十日可據(jù)沈陽(yáng)。沈陽(yáng)既舉，則關(guān)內(nèi)震動(dòng)，事無不成之慮?！?/strong>

這些建議或者說陳情中，綜合來看共有兩種主張，一是聯(lián)合對(duì)于清朝不滿的勢(shì)力，如臺(tái)灣的鄭氏族人，北方的蒙古勢(shì)力以及已經(jīng)舉兵反明的吳三桂，與這些勢(shì)力合縱連橫，鉗制清朝勢(shì)力；二是趁其不備，以十萬精兵北上攻取清朝盛京沈陽(yáng)，搗毀其“龍興之地”。

2、后期：反對(duì)派開始對(duì)輿論進(jìn)行壓制

雖然種種言論下，北伐之事似乎馬上就能實(shí)現(xiàn)。然而這些議論最終均未能成行，許多主張不再“對(duì)犬羊（清廷）屈拜”的大臣，在這一階段的討論中，逐漸開始意識(shí)到北伐之事的不可行。

這主要是因?yàn)榉磳?duì)北伐者的出現(xiàn)。這些反對(duì)者中，包括了此時(shí)的朝鮮國(guó)王，他對(duì)于羅碩佐“大可以復(fù)仇雪恥，小可以安國(guó)保民”之說不置可否，對(duì)于當(dāng)時(shí)洶涌的北伐請(qǐng)?jiān)?，史書中只留?strong>“上不賜批答”五字。而對(duì)于所謂“對(duì)犬羊屈拜”之說，更是毫無反應(yīng)。

而北伐之說開始偃旗息鼓，也與當(dāng)時(shí)朝鮮君臣對(duì)于“三藩之亂”的具體態(tài)勢(shì)愈發(fā)了解有關(guān)。由于清朝初年，清廷對(duì)朝鮮的提防策略，朝鮮使臣想要進(jìn)一步了解清朝時(shí)事一直困難重重，以至于在康熙十四年正月，朝鮮歸國(guó)使臣竟然出現(xiàn)“北京危矣”這樣的誤報(bào)，而這樣的誤報(bào)在“三藩之亂”初期更是數(shù)不勝數(shù)。

但這樣的情況最終發(fā)生了改變，在當(dāng)時(shí)，關(guān)注清朝政局動(dòng)蕩的不僅僅有朝鮮，日本更是如此。為此，兩國(guó)曾經(jīng)私下中進(jìn)行多次資料和情報(bào)的交換。在這樣的信息交互下，兩國(guó)最終對(duì)“三藩之亂”的始末和態(tài)勢(shì)有所了解，由其是在云南被清兵攻入后，北伐一事的議論，就開始逐漸偃旗息鼓。

結(jié)語(yǔ)

“三藩之亂”過程中，朝鮮對(duì)清態(tài)度的轉(zhuǎn)變極為戲劇性，尤其是關(guān)于北伐的言論，從一開始的甚囂塵上，到最后的無人問津，其實(shí)質(zhì)是朝鮮對(duì)于清朝國(guó)力以及政治態(tài)勢(shì)認(rèn)識(shí)的逐漸變化。

一開始，朝鮮君臣皆認(rèn)為：“吳王自前多散金帛，收拾人心，故自關(guān)外至遼東莫非吳王之腹心，而非但漢人、假韃輩亦且居半，雖事誅戮，不可勝誅，而人人皆有企待之意，若聞吳王北來之奇必將響應(yīng)……蓋吳王曾慮后患，初既虛葬，今日之計(jì)講之已久云”。

然而當(dāng)吳三桂反清的真實(shí)情況出現(xiàn)之后，北伐之事轉(zhuǎn)時(shí)間就成為過眼云煙，即使再熱衷于此道的臣子，也不敢再提及此事。相反，對(duì)于清朝使者責(zé)難朝鮮國(guó)未表示對(duì)“三藩之亂”的關(guān)切時(shí)，后者更是急忙上書解釋，稱朝鮮“僻在海隅，未及知之云矣。”

這種前后矛盾的做法，實(shí)質(zhì)上是朝鮮“北伐”思潮的幻滅，在“三藩之亂”平定之后，臺(tái)灣鄭氏也因?yàn)榍逋⒌墓?shì)而選擇投降歸順，而蒙古屢叛屢降的奇怪態(tài)勢(shì)更是在康熙帝的懷柔手段下被壓制下來。自此，清朝迎來了康雍乾三朝盛世，而再無復(fù)明希望的朝鮮，也最終開始以大國(guó)之禮尊奉清廷為宗主。

參考文獻(xiàn)：

1.《順康時(shí)期李朝與清朝關(guān)系探析》

2.《論“三藩之亂”時(shí)期朝鮮與清朝的關(guān)系》

3.《“三藩之亂”期間朝鮮遣清使研究》

4.《華夷觀與朝鮮后期的小中華意識(shí)》