消保委回應(yīng)女子因網(wǎng)約車(chē)遲到誤機(jī)

乘飛機(jī)去出差、旅游

你有沒(méi)有訂過(guò)“送機(jī)”的網(wǎng)約車(chē)服務(wù)？

如果因?yàn)樗蜋C(jī)的車(chē)子來(lái)晚了

導(dǎo)致沒(méi)趕上飛機(jī)

責(zé)任算誰(shuí)的？

誰(shuí)來(lái)承擔(dān)損失呢？

最近，上海一位吳女士

就遇到這樣一件

讓她氣炸的事

吳女士表示，她在網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)上預(yù)訂了送機(jī)服務(wù)，司機(jī)因不熟悉路線未能準(zhǔn)時(shí)接到她，最終導(dǎo)致吳女士錯(cuò)過(guò)登機(jī)時(shí)間，并產(chǎn)生了2400元的改簽費(fèi)。

為此，她向平臺(tái)提出全額賠付改簽費(fèi)的訴求，協(xié)商無(wú)果后向長(zhǎng)寧區(qū)消保委投訴。

司機(jī)、乘客、平臺(tái)，誰(shuí)的責(zé)任？

誤機(jī)損失應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)？

網(wǎng)約車(chē)遲到8分鐘

女子差1分鐘沒(méi)趕上飛機(jī)

經(jīng)了解，吳女士原計(jì)劃乘坐6點(diǎn)40分的航班前往外地出差。她預(yù)約了5點(diǎn)40分的網(wǎng)約車(chē)，但是網(wǎng)約車(chē)在5點(diǎn)48分才接到乘客。

盡管司機(jī)加速駛往機(jī)場(chǎng)，最終在5點(diǎn)56分抵達(dá)，但登機(jī)手續(xù)已在5點(diǎn)55分截止辦理。

最終，吳女士錯(cuò)過(guò)了這趟航班，不得不花費(fèi)2400元改簽了其他航班。

吳女士表示，由于她常年出差積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，家也離機(jī)場(chǎng)比較近，因此她計(jì)劃在5點(diǎn)40分出發(fā)，5點(diǎn)50分抵達(dá)機(jī)場(chǎng)，預(yù)留5分鐘的時(shí)間來(lái)辦理登機(jī)手續(xù)。如果司機(jī)準(zhǔn)時(shí)出發(fā)，時(shí)間是足夠的。因此這次誤機(jī)的主要原因就是司機(jī)違約，損失理應(yīng)由平臺(tái)和司機(jī)共同承擔(dān)。

平臺(tái)在接到投訴后，退還了18元車(chē)費(fèi)并補(bǔ)償100元，但不支持乘客全額賠付損失的要求。經(jīng)過(guò)協(xié)調(diào)，雙方仍未能達(dá)成一致。

長(zhǎng)寧區(qū)消保委：

預(yù)留5分鐘是“極限趕飛機(jī)”

長(zhǎng)寧區(qū)消保委認(rèn)為，這起糾紛首先是承運(yùn)人和乘客之間的運(yùn)輸合同糾紛。根據(jù)《民法典》的規(guī)定，司機(jī)遲到造成乘客誤機(jī)，司機(jī)應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。而平臺(tái)作為網(wǎng)約車(chē)信息服務(wù)提供者，并非實(shí)際承運(yùn)人，所以就責(zé)任劃分上，由司機(jī)承擔(dān)賠償，平臺(tái)可給予一定補(bǔ)償。

另一方面，乘客也存在著預(yù)留時(shí)間不足的問(wèn)題。國(guó)內(nèi)航班雖然是提前45分鐘截止辦理登機(jī)手續(xù)，但是一般建議提前90分鐘到機(jī)場(chǎng)，一些航班集中的大型機(jī)場(chǎng)更需要預(yù)留120分鐘。僅預(yù)留5分鐘辦理登機(jī)，無(wú)疑是“極限趕飛機(jī)”。

根據(jù)《民法典》584條的規(guī)定，違約損失不得超過(guò)違約一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違約可能造成的損失。本案司機(jī)在接單時(shí)，對(duì)時(shí)間緊的情況并不知情。綜合考慮上述情況，吳女士也要承擔(dān)一定的責(zé)任。

長(zhǎng)寧區(qū)消保委提醒，消費(fèi)者在乘坐網(wǎng)約車(chē)時(shí)，應(yīng)合理安排出行時(shí)間，考慮到打車(chē)難、交通堵塞等各種意外情況，避免不必要的損失。

來(lái)源： 遼沈晚報(bào)