文/東方亦落

近日，Facebook副總裁Nick Clegg在德國赫蒂管理學院發表公開演講時，指出一些大型科技公司銷售昂貴的硬件設備，已經成為富裕消費者的“專屬俱樂部”。雖然這位副總裁沒有指名道姓，但“通過向富裕消費者銷售昂貴的硬件或訂閱服務來賺錢”明顯就是在說蘋果。

在指責蘋果的同時，Clegg也將Facebook作為正面例子，表示Facebook的原則是“連接世界”，因“不能通過收取入場費來做到這一點”，所以產品都是對用戶免費。

蘋果和Facebook，一個是硬件公司中的巨頭，一個是服務平臺中的大佬，似乎根本不在一個軌上，為什么Facebook會突然向蘋果“發難”呢？

其實是蘋果先動的手。去年Facebook的隱私泄露丑聞鬧得沸沸揚揚之際，庫克在一次采訪中公開對Facebook提出了批評。當時庫克表示，蘋果不會讓用戶在網上填寫個人資料，并且鼓勵用戶在保密模式下瀏覽網上信息并屏蔽cookies。在被問及如果面臨扎克伯格所面臨的問題會如何去做的時候，庫克說：“我不會面臨這種情況。“

那時批評Facebook，是因為隱私丑聞的影響實在嚴重，而蘋果又一向以注重保護用戶隱私著稱，所以批評一下也是常規操作。不過在Facebook副總裁懟蘋果的前一周，庫克在斯坦福大學演講時又懟了Facebook，暗指Facebook是“混亂的工廠”，并且有意將Facebook依賴廣告的商業模式與蘋果主打硬件銷售和訂閱服務的商業模式加以區分。

也正是由此才引出了Facebook回懟蘋果的舉動。當然科技公司之間打嘴仗已是常事，沒什么可奇怪的。 但不少人覺得Facebook懟蘋果似乎沒能懟在“點”上。蘋果主要是靠硬件產品起家的，而且質量有口皆碑，賣得貴也是情有可原，而Facebook的服務性質決定了它可以對用戶免費而靠廣告掙錢，但蘋果不可能將硬件價格壓低而指望著以其他方式盈利，那完全是本末倒置。

所以Facebook懟蘋果的言論看似正義，實則經不起推敲。當然，蘋果批評Facebook也不是完全出于公正，更多地還是通過“踩”Facebook來凸顯蘋果在隱私方面的優秀，Facebook的回擊也同樣是為了強調自己免費的優勢。

此外，蘋果曾在2010年推出過社交音樂網絡Ping，但2012年就倒閉了，這也讓蘋果被外界打上了“不擅長社交”的標簽，而Facebook在社交領域卻是風生水起，蘋果難免看Facebook不順眼，加上看不慣Facebook在隱私保護方面的敷衍，對其進行批評也就并不突兀了。

從Facebook的角度來說，回擊蘋果除了是表明態度之外，還可能是因為感受到了蘋果或許會成為一個強勁的競爭對手。 蘋果的硬件設備在全球范圍內已超過13億，如此龐大的用戶基數簡直就是為社交提供了天然的土壤。

扎克伯格曾經表示，人們最終會從開放的公共社交網絡轉向較小的私人群組，而蘋果iOS系統雖然封閉，但要按這種趨勢，蘋果在社交方面也可能會頗有建樹。而且蘋果現在已經開始在軟件和服務方面下功夫了，雖然看似與社交無關，但從現在社交元素的火熱程度來看，誰又能保證蘋果不會在這上面動心思呢？

現在蘋果的Messages應用中已經整合了各類功能，這個發展方向與微信有些類似，如果Messages中的功能繼續增加，那么總有一天會發展成一個個小型的社交空間，以蘋果對用戶隱私的保護能力，用戶會更樂于使用這種方式進行交流，這不能不讓Facebook感到壓力。

所以說，世界上沒有無緣無故的“恨”。不過不管蘋果和Facebook“互懟”得如何激烈，還是要靠實力說話，在言語上擊敗對手不算本事，面對批評發現自己的缺陷并不斷進步才是真正的贏家。