今日頭條“又”被告了。

4月26日，今日頭條因涉嫌大量竊取百度“TOP1” 搜索產(chǎn)品結(jié)果，被百度以不正當(dāng)競爭為由起訴到北京市海淀區(qū)人民法院。

百度方面提出了“立即停止侵權(quán)，賠償相關(guān)經(jīng)濟損失及合理支出共計人民幣9000萬元，并連續(xù)30天在其APP及網(wǎng)站首頁道歉”的訴訟訴求。

但我們更關(guān)心的是，今日頭條這次涉嫌犯的事，已經(jīng)超出以往的范圍。

根據(jù)報道，今日頭條被指控竊取的是百度“TOP1”產(chǎn)品，該產(chǎn)品支持用戶所尋找的答案或者查找的資源在首位直接展示，且不用進入站點就能獲取全面的概要信息。大張旗鼓搞搜索的今日頭條，存在盜用百度“TOP1產(chǎn)品”搜索結(jié)果的重大可能。

這其中，有百度利用算法和歷史數(shù)據(jù)挖掘的匹配用戶搜索的結(jié)果，又例如百度花費大量成本與生態(tài)合作伙伴一起運營的搜索結(jié)果，從媒體供圖來看，竊取的過程有點過于明顯了，幾乎照搬。

十分“有趣”的是，在百度訴頭條后很短時間內(nèi)，字節(jié)跳動旗下的抖音就反訴百度在搜索中“竊取”了其視頻內(nèi)容，同樣在海淀法院，訴訟訴求也與百度的一模一樣：9000萬、道歉30天。

很明顯，這種完全照搬的COPY舉動更像是一種無力的公關(guān)舉動，試圖對沖百度訴訟的輿論影響，其訴訟原因也難站住腳，搜索本身就提供用戶內(nèi)容選擇，很難說是竊取哪個站點或APP的內(nèi)容。

毫無疑問，如果說過去今日頭條只是負有“監(jiān)管不利”的責(zé)任導(dǎo)致做號黨抄襲遍地，那現(xiàn)在這種對搜索結(jié)果的竊取一旦坐實，意味著今日頭條開始“自己上陣”，其作為企業(yè)的道德誠信也出現(xiàn)根本問題，市場規(guī)則被極大破壞。

這顯然比管不住那些做號黨更嚴重。

“庸俗成功學(xué)”后，字節(jié)跳動還有更大煩惱

縱覽今日頭條的發(fā)家史，其最鮮明的特征有兩個：

“行業(yè)挑戰(zhàn)者”：以草莽姿態(tài)不斷壯大，依靠快速膨脹的流量迅速成為明星企業(yè)，與騰訊、百度、阿里等大佬，甚至知乎這樣的明星創(chuàng)業(yè)公司皆有沖突，四面樹敵;

“APP工廠”模式開創(chuàng)者：雖然張一鳴極力否認，但客觀上字節(jié)跳動全系產(chǎn)品生產(chǎn)效率可謂驚人，下餃子一樣不斷推出各種APP。

其結(jié)果，是互聯(lián)網(wǎng)玩家們，一邊詬病字節(jié)跳動“唯流量是瞻”，媒體報道中紛紛認為其利用了人性弱點來獲取用戶量及用戶時長，另一邊又暗自“贊嘆”和膜拜張一鳴的吸流量能力，產(chǎn)品經(jīng)理們琢磨著自己怎么能學(xué)到一招半式。

對此，有些網(wǎng)絡(luò)媒體給出了“庸俗成功學(xué)”的定義。

成功學(xué)在個人領(lǐng)域可謂一套古老的、教人如何上進的學(xué)問，這原本沒有錯，但自從陳安之將成功學(xué)包裝盒大肆宣傳后，“庸俗化”的成功學(xué)開始大行其道，其典型特征是虛妄、不擇手段，沒有真材實料卻有各種投機鉆營獲取成功。

而互聯(lián)網(wǎng)的“庸俗成功學(xué)”與此并無不同，在資本推動下，一樣地妄圖用奇巧淫技博取流量爆炸，而不是老老實實做好產(chǎn)品、做對市場長期有利的產(chǎn)品。

一旦這個標(biāo)簽被切切實實、無可抵賴地打上，字節(jié)跳動想要洗白就變得難上加難。

這次爆出的竊取事件，雖法院還未判決，但幾乎可以定論的證據(jù)讓今日頭條的形象再度崩塌。

做電商沒見起色，做社交也無波瀾，現(xiàn)在做搜索也有重大竊取嫌疑，字節(jié)跳動在流量之外是否有“真才實干”恐怕讓人懷疑，它的“勵志典范”離“庸俗成功學(xué)”可能又近了一步。

回過頭來看，假如“庸俗成功學(xué)”最終蓋棺定論，那么字節(jié)跳動的煩惱在根本上并非“庸俗成功學(xué)”本身，而是產(chǎn)品與創(chuàng)新能力的缺乏。

被大環(huán)境“巧合”頻繁關(guān)照，今日跳動是不是穿上“皇帝的新裝”？

憑心而論，至少在輿論關(guān)注度層面，字節(jié)跳動搞出的各個產(chǎn)品的熱度都還不錯，每每總能引起極大的社會關(guān)注。

雖然它們經(jīng)常陷入困頓或干脆失敗。

因為，字節(jié)跳動這些APP產(chǎn)品總能為自己不佳的戰(zhàn)績找到恰當(dāng)?shù)耐獠坷碛伞４蟓h(huán)境總是那么“巧合”地幫助字節(jié)跳動圓了話。

當(dāng)內(nèi)涵段子被下架時，大家可能覺得監(jiān)管為了內(nèi)容行業(yè)的健康發(fā)展考慮，做出了更嚴厲的決定;

當(dāng)多閃發(fā)布，并被短視頻產(chǎn)品持續(xù)輸血、加熱，最后還是式微難有大的聲響后，大家可能覺得社交這行當(dāng)，微信實在太強了，多閃上不去也正常，一起上陣的哥仨另外兩個馬桶、聊天寶不也完蛋了;

當(dāng)gogokid大批裁員時，大家可能覺得教育行業(yè)大環(huán)境不太好，玩家太多競爭過于激烈，后進者機會不太大，且這個產(chǎn)品又偏偏遇上了所謂“互聯(lián)網(wǎng)寒冬”時期;

當(dāng)Tiktok海外遇阻，爆出各種負面時，大家可能覺得海外市場無論是監(jiān)管還是社會文化環(huán)境都太復(fù)雜，出海這件事本身就難，搞不定也在情理之中……

“巧合”的大環(huán)境，加之張一鳴“移動互聯(lián)網(wǎng)第一產(chǎn)品經(jīng)理”的高帽子在前，輿論事實上從未去懷疑這些產(chǎn)品設(shè)計本身的問題。

現(xiàn)在，疑似搜索竊取事件發(fā)生，字節(jié)跳動失去了任何借口，在自己的平臺上做自己的搜索功能，沒有任何大環(huán)境來“找事”。

一旦照搬百度“TOP1”產(chǎn)品搜索結(jié)果的事坐實，今日頭條的產(chǎn)品與創(chuàng)新能力，以及它做產(chǎn)品的態(tài)度究竟如何，都明白地擺在世人面前，過去那些大環(huán)境借口都成了“皇帝的新裝”——原來它一直在裸奔。

如果是這樣的結(jié)果，那現(xiàn)實可能有些諷刺，不但“庸俗成功學(xué)”徹底庸俗，張一鳴可能也要脫下那頂加冕“第一產(chǎn)品經(jīng)理”的帽子。

與此同時，“TOP1”產(chǎn)品屬于百度在AI領(lǐng)域的探索，如果竊取這樣的搜索結(jié)果，則說明今日頭條過去強調(diào)自己的“AI能力”也開始站不住腳。

而反過來看，如果今日頭條的產(chǎn)品總是“巧合”地碰到了不佳的大環(huán)境，本身也說明其缺乏足夠的戰(zhàn)略前瞻與運營能力，畢竟，適應(yīng)大環(huán)境也是一種產(chǎn)品與創(chuàng)新能力的體現(xiàn)。

急切的心情可以理解，但明星企業(yè)更有責(zé)任維護“互聯(lián)網(wǎng)價值觀”

總結(jié)起來，可以發(fā)現(xiàn)兩種矛盾的現(xiàn)象：

字節(jié)跳動依靠流量快速催肥，做到了無可否認的“大平臺”，然而在廣告之外一直無法找到商業(yè)模式替代方案，到現(xiàn)在連“賴以為生”的產(chǎn)品與創(chuàng)新能力又面臨嚴重的質(zhì)疑;

與此同時，潛在的“信徒”仍然有不少，后進者還在默默追捧字節(jié)跳動的APP生產(chǎn)方式，且它與資方的共謀嫌疑(見對pro-IPO輪融資750億美元估值質(zhì)疑的相關(guān)報道)，或也顯示資本對它的賣力支持。

于是，如果一切坐實，今日頭條事實上在把互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的價值觀往不恰當(dāng)?shù)姆较蛞龑?dǎo)，而竊取搜索結(jié)果事件(甚至反訴過程也照搬照抄訴訟訴求)，則是這一引導(dǎo)過程的加劇。

張一鳴一直有做“偉大企業(yè)”的夢想，在長久的流量催肥過程中，字節(jié)跳動似乎也開始相信自己真的在產(chǎn)品和創(chuàng)新方面的能力。如果非要比喻，這可能和那位“裸奔”的皇帝始終相信自己穿了衣服一樣。

然而，順著張一鳴的思維，要真的成為世界互聯(lián)網(wǎng)的C位企業(yè)，今日頭條當(dāng)務(wù)之急不再是流量甚至不再是商業(yè)模式變現(xiàn)，而是回歸最初的產(chǎn)品與創(chuàng)新能力，為自己找到一件“合身的衣服”并穿上。

“偉大企業(yè)”的定義和成功標(biāo)尺各不相同，但它們一定都不是“裸奔”而來。

更何況，當(dāng)一個企業(yè)至少在輿論關(guān)注度上有可觀的影響力時(即所謂“明星企業(yè)”)，它的做法在影響整個行業(yè)有著較大的引導(dǎo)力量，如果不能端正自己的言行，不但損害自己的前程，也將帶歪整個行業(yè)。

從這個意義上看，如果竊取認定成立，今日頭條賠給百度9000萬元事小，百度肯定不差這點錢，但行業(yè)的象征意義卻十分明顯。用竊取的方式做新產(chǎn)品不會有好結(jié)果，那些行業(yè)價值觀的錯誤引導(dǎo)更應(yīng)該得到糾正。

在此基礎(chǔ)上，對整個互聯(lián)網(wǎng)而言，不論在面對用戶還是面對競爭者，今日頭條的做法都不值得效仿。

【完】

曾響鈴

1鈦媒體、品途、人人都是產(chǎn)品經(jīng)理等多家創(chuàng)投、科技網(wǎng)站年度十大作者;

2虎嘯獎高級評委;

3作家：【移動互聯(lián)網(wǎng)+ 新常態(tài)下的商業(yè)機會】等暢銷書作者;

4《商界》《商界評論》《銷售與市場》等近十家雜志撰稿人;

5鈦媒體、界面、虎嗅等近80家專欄作者;

6“腦藝人”(腦力手藝人)概念提出者，現(xiàn)演變?yōu)?ldquo;自媒體”，成為一個行業(yè)。

7現(xiàn)為“今日頭條問答簽約作者”、多家科技智能公司傳播顧問。