科技改變生活 · 科技引領未來
科技改變生活 · 科技引領未來
《三國演義》雖然七分虛、三分實，但羅貫中通過自己的方式給我們呈現了一個戰亂紛飛、鼓角爭鳴的亂世。在三國時期，除了各位梟雄的雄才大略、各位戰將的氣吞山河，更少不了背后那些運籌帷幄的謀士。謀士，在《三國演義》中有著重要的戲份。
東漢末年，曹操和袁紹正面相抗，曹操以少勝多，取得了官渡之戰的勝利，從此奠定了雄踞北方的基礎。此戰中，一共出現了11位謀士，非常精彩。本文筆者來透過“演義”和“正史”，來分析曹操和袁紹的謀士陣營。
官渡之戰中，曹操和袁紹雙方陣營中一共出現了11位謀士，他們之間的表現可謂精彩紛呈。袁紹一方，包括逢紀、郭圖、田豐、審配、沮授5人，曹操一方包括荀彧、荀攸、郭嘉、賈詡、程昱等5人。
另外，還有一位謀士比較特殊，此人就是許攸，他先在袁紹陣營，然后投奔了曹操，并且起了關鍵作用——建議曹操偷襲烏巢軍糧。
在三國時期，謀士為何會如此搶鏡？和那些上戰場殺敵的武將不同，謀士們個個滿腹經綸，為何會一定要加入亂世紛爭呢？其實，這就是三國時期的謀士文化。《論語·子張》記載：
子夏曰：“仕而優則學，學而優則仕。”
對于古代讀書人來說，他們的終極目標就是入仕，也就是為做官。但在東漢末年，皇室羸弱，漢獻帝自己已經自顧不暇，這些讀書人如何能效力于他呢？
所以，謀士們若想有一番作為，必將選擇一位雄才大略的“主公”，只有選擇了合適的平臺，才能展示自己的才華。
反過來說，梟雄立于亂世，除了要帶兵打仗，籌備糧草軍械，還要面臨諸多文書、謀略。若想取得天下，就要廣泛聽取多人的建議，加以綜合分析，才能做出最正確的判斷。
所以說，梟雄在擴展自己勢力的同時，也要尋找許多謀士，因此才有劉備“三顧茅廬”等求才的故事。
所以說，在東漢末年，皇室羸弱，天下大亂，謀士為了展現自己，選擇“主公”，梟雄為了奪取天下，選擇“智囊”，二者是一個相互選擇的過程，這才形成了三國時期濃厚的謀士文化。
以曹操陣營的5位謀士來說，荀彧和荀攸是叔侄兩人，荀彧本來在袁紹麾下，后來他覺得袁紹不能成大事，所以改投了曹操，荀彧投奔曹操時間較早，當時曹操還只是個奮武將軍。《三國志·魏書·荀彧傳》中記載：
（荀彧）或度紹終不能成大事，時太祖為奮武將軍，在東郡，初平二年，彧去紹從太祖。太祖大悅曰：“吾之子房也。”
也就是說，荀彧在袁紹和曹操之間選擇了后者，這是謀士的選擇。而曹操見到荀彧后，贊賞他有“張良”之才，這是梟雄的選擇。
荀彧加盟曹操，5年之后，他的侄子荀攸也來到曹操的陣中。在此之前，荀彧又向曹操推薦了程昱，程昱又推薦了郭嘉、郭嘉又推薦了劉曄。
而曹操的另一位謀士賈詡，則最為坎坷，他最初在董卓麾下；董卓死后，他投奔李傕；李傕失敗后，賈詡又投奔張繡；在張繡的麾下，賈詡用計謀，兩次幫助張繡打敗曹操。
但最終，賈詡還是認為曹操才是他要找的“主公”，于是投奔曹操，最終成為曹操手下著名的謀士、曹魏的開國重臣。
有意思的是，三國時期，呂布被稱為“三姓家奴”，但看賈詡的經歷，先后效力四個陣營，但曹操并沒有因此而看不起賈詡，可見，曹操在選擇謀士的時候，首先看重的是才華，這就是曹操用人的獨到之處。
綜上所述，三國時期，謀士和梟雄的相互選擇，是三國謀士文化的鮮明特點。同時，這些謀士為當時的天下格局，做出了很大貢獻。
曹操和袁紹麾下都有諸多謀士，戰場上，瞬息萬變，如果謀士們能夠提供有價值的策略，對主公來說非常關鍵。
但如果謀士們把重心放在了爭權奪利上，那對己方陣營來說，簡直是災難。官渡之戰時，曹操和袁紹的謀士陣營，正好形成鮮明的對比。
袁紹陣營謀士的“分裂”
在官渡之戰前夕，袁紹已經平定河北。此時的劉備占領了沛縣，背叛了曹操，曹操出兵攻打劉備，劉備只得求救于袁紹。
到底要不要救劉備？袁紹詢問諸位謀士的意見。此時，袁紹手下6位謀士（包括許攸）的表現是這樣的：
1.田豐的建議，《后漢書》記載：
與公爭天下者，曹操也。操今東擊劉備，兵連未可卒解，今舉軍而襲其后，可一往而定。
也就是說，田豐認為，我們的主要敵人是曹操，應該趁這個時候襲擊曹操后方，不僅可以打敗曹操，還可以送劉備一個人情。
2.審配的建議，《獻帝傳》記載：
紹將南師……審配曰：“兵書之法，十圍五攻，敵則能戰。今以明公之神武，跨河朔之強眾，以伐曹氏。譬若覆手，今不時取，后難圖也。”
審配的建議是：我們的兵馬比曹操多數倍，正面迎敵，足以滅掉曹操。
3.郭圖的建議，和審配非常相似，只是郭圖建議聯合劉備，一起攻打曹操。4.沮授的建議，據《獻帝傳》記載，沮授認為我們糧多兵廣，應該對曹操進行持久戰。
5.許攸的建議，《漢晉春秋》記載：
許攸說紹曰：“公無與操相攻也。急分諸軍持之，而徑從他道迎天子，則事立濟矣。”
也就是說，許攸的意思是，曹操派大軍和我們對敵，他的大本營許都肯定空虛。我們只需要正面拖住曹操的軍隊，然后派輕騎星夜趕路，抄小道攻下許都，把漢獻帝搶到手，我們就贏了。
6. 逢紀的建議，逢紀本來是個極其聰明的人，他沒有提供什么建議，只是反對了審配和田豐的建議。
大戰將至，謀士們各抒己見，本來沒有什么不對。但這些建議背后，卻存在許多私利。
田豐的建議時間較早，當時袁紹說自己的兒子生病了，不能及時出擊，所以否定了田豐，最后因為田豐多次勸阻，袁紹干脆把田豐關押起來。逢紀因為嫉妒審配和田豐等人，所以極力反對二者的建議。
許攸的建議本來很好，但在這個時候，有人舉報他的家人犯法，袁紹要將許攸抓起來。后來袁紹兵敗，逢紀又進獻讒言，讓袁紹殺掉田豐。就這樣，袁紹的謀士們因為意見不合、嫉妒、私怨等原因，亂作一團，形成“分裂”之勢。
曹操陣營的“團結”
官渡之戰之前，曹操出兵攻打張繡，結果大敗，袁紹給曹操寫了一封信，羞辱曹操。當時袁紹勢大，曹操勢力遠不及袁紹，曹操心中十分惱火，但卻不知如何應對。
這是，曹操陣營中一位27歲的謀士發表了“十勝十敗”論，被歷史銘記。這位謀士就是郭嘉，他被稱為“亂世奇佐”。晉代史學家傅玄在他的《傅子》中記載：
嘉竊料之，紹有十敗，公有十勝，雖兵強，無能為也。紹繁禮多儀，公體任自然，此道勝一也。紹以逆動，公奉順以率天下，此義勝二也……
也就是說，在曹操失敗的時候，郭嘉發表了“十勝十敗”言論，斷定袁紹必敗，曹操必勝。這番言論，讓曹操和將士們信心大震。也正是這番言論，奠定了郭嘉在曹操心目中的地位。
郭嘉的說法得到了曹操的認同，而此時謀士中的大佬荀彧的表態則較為團結，荀彧說“郭奉孝（郭嘉，字奉孝）所言，正和愚見相合！”
在曹操攻打呂布時，下邳久攻不下，荀彧建議用水淹城，郭嘉、賈詡等人也立即表示贊同。
許攸在袁紹陣營被排擠，混不下去，所以來投奔曹操。他知道曹操軍中缺糧，就建議曹操去燒袁紹的烏巢軍糧。
作為剛投奔而來的謀士，荀彧、郭嘉等人并沒有排擠他，而是覺得這個方法好，因此曹操憑借燒軍糧而扭轉戰局。
另外，謀士許攸在白馬之圍時建議曹操分散袁紹兵力，最終袁紹麾下大將顏良被關羽斬殺。謀士程昱奉命守鄄城，雖然城內只有700多人，但他建議曹操不要增加守軍數量。
這樣可以疑惑袁紹，讓袁紹不敢攻打。曹操麾下謀士奉獻計謀的時候，其他謀士都沒有出現針對性的駁斥和反對，大多都是集體認同。
總之，曹操陣營的謀士表現出的謀略，大多相同。即使有不同，也沒有爭權奪利，相互攻擊的表現。
這是曹操和袁紹謀士之間最大的不同，也是導致曹操最終勝利的關鍵因素。
官渡之戰之后，袁紹一敗涂地。可袁紹回到冀州之后，誅殺謀士田豐，田豐因為自己最初提供了正確的策略而死，十分可惜。
而沮授被曹操活捉，曹操愛才，本來打算招降，可惜沮授因盜馬逃跑被殺。而后，袁紹去世，謀士逢紀陷入了袁尚和源譚的兄弟之爭，最終被袁譚所殺。
審配協助袁尚，最終被曹操打敗，被曹操所殺。最后謀士郭圖因為協助袁譚，被樂進射殺。
袁紹手下的六位謀士，除了當初投奔曹操的許攸，其他5位，都是慘死。
之所以會有這樣的結局，一方面是因為袁紹不能兼聽謀士的意見，另一方面是因為謀士們勾心斗角，最終自食其禍。
反觀曹操陣營中的謀士，郭嘉38歲病逝，青史留名，曹操后期多次懷念郭嘉。
程昱、賈詡、荀攸都是壽終正寢。許攸最終因為冒犯曹操而死； “大佬”荀彧雖然服毒自殺，但曹操追封荀彧為太尉，封賞了荀彧的兒子。
曹操在官渡之戰前的六位謀士（包括許攸），大多名留青史，雖然有兩人非正常是死亡，但并不是死在權力斗爭上。曹操“人盡其用”，謀士也都“以身相報”了。
東漢末年，到三足鼎立，名將輩出，名臣如云，謀士更是如浩瀚星辰。正是因為有這些謀士在，才讓那段紛亂的歷史更加出彩，讓三國文化更加璀璨。
在三國時代，謀士遠遠不只上文提到的11位，但通過曹操和袁紹陣營，對我們以下三點啟示。
第一，在團隊建設方面，通過曹操、袁紹的謀士陣營，可以看出。謀士的“團結”和“分裂”，對己方陣營的結局有最直接的影響。
不管是在戰爭，還是在其他領域，一個團隊的合作，都是建立在團結和奉獻的基礎之上，否則，勝利無望。
第二，通過曹操和袁紹的謀士陣營，能讓我們更深入的了解官渡之戰和三國歷史。
三國，是梟雄的時代，是名將的時代，更是謀略和謀士的時代，他們讓這段歷史更加豐富多彩，但也給后世的和平帶來新的啟迪。
第三，通過曹操和袁紹的謀士陣營，能讓我們了解三國乃至古代的謀士文化。謀士文化，是中國文化的一部分。謀士文化中，蘊含了中華民族古老的智慧。
但是，謀士文化中也有不被提倡的部分，例如爾虞我詐、為達目的不擇手段等。好在中華文明的發展，本身就是一個吸取精華、去其糟粕的過程。 希望通過本文，對大家有新的啟示。
高悅華