諸葛亮的真實故事（歷史上諸葛亮都做了什么貢獻(xiàn)）

“諸葛多智而近妖”

這是對于《三國演義》中的諸葛亮形象的塑造，魯迅先生給出的評價。

眾所周知，《三國演義》雖然取材于歷史，但是其本質(zhì)上還是一本小說，是虛構(gòu)的，所以小說中的人物，不能等同于歷史中的人物，諸葛亮即是如此。

清代大學(xué)者章學(xué)誠在《丙辰札記》一書中這樣評價道：“惟《三國演義》七分實事，三分虛構(gòu)，以致觀者往往為所惑亂。”

在“七實三虛”的《三國演義》中，諸葛亮占有很大的篇幅，也有諸多經(jīng)典故事與之相關(guān)。比如我們熟悉的“隆中對”、“借東風(fēng)”、“空城計”、“七擒孟獲”、“六出祁山”等等。

那么，在真實的歷史上，諸葛亮究竟做出了什么貢獻(xiàn)呢。

一、“隆中對”的分量

首先必須承認(rèn)，諸葛亮在著名的“隆中對”中提出了劉備集團(tuán)的戰(zhàn)略構(gòu)想：先取荊州，再取益州，東聯(lián)孫吳，北距曹操。

熟悉三國歷史的朋友清楚，劉備集團(tuán)以后的成功，離不開這條指導(dǎo)性意見的規(guī)劃。后來劉備集團(tuán)在赤壁之戰(zhàn)之后的做法，也論證了它的價值。

但是！這里重點來了，“隆中對”的構(gòu)想，在當(dāng)時并不是諸葛亮一個人眼光獨(dú)到的專利，而是一條較為普遍的認(rèn)識。

早在劉邦與項羽“楚漢爭霸”的時代，蕭何留給劉邦提過類似的建議，《漢書·蕭何傳》云：“臣愿大王王漢中，養(yǎng)其民以致賢人，收用巴蜀，還定三秦，天下可圖也。”

東漢時期，有個叫公孫述的人，在成都建號立國，當(dāng)時他身邊有個叫謀士叫李熊，曾經(jīng)給公孫述提出過這樣一條建議，《后漢書·公孫述傳》記載：“李熊曰：蜀地北距漢中，東守巴郡……東下漢水以窺秦地，南順江流以震荊揚(yáng)州。”

而和諸葛亮同時代的人里邊，提出類似建議的更多。

早在“三顧茅廬”之前，魯肅就給孫權(quán)提出了這樣的建議，《三國志·魯肅傳》：“為將軍計，唯有鼎足江東，以觀天下之釁……剿除黃祖，進(jìn)伐劉表，竟長江之所極，據(jù)而有之，然后建帝號以圖天下。”

后來東吳名將甘寧也給孫權(quán)提過類似的建議，《三國志·甘寧傳》：“南荊之地……至尊當(dāng)早規(guī)之……大勢彌廣，可漸規(guī)巴蜀。”

在劉備在入蜀之前，龐統(tǒng)也給過類似的建議，《三國志·龐統(tǒng)傳》：“今益州國富民強(qiáng)，可權(quán)借以定大事。”

可以肯定的是，“隆中對”是明智的。在這些對比中我們可以看出，諸葛亮的“隆中對”作為當(dāng)時劉備集團(tuán)的戰(zhàn)略規(guī)劃，是沒有辦法的辦法，幾乎是唯一的選擇。因為北邊的曹操太過強(qiáng)大，東吳經(jīng)過三代人的經(jīng)營，正是蓬勃發(fā)展，也是不可對抗的。唯有立足荊州，攻取益州，再圖天下。

關(guān)于“隆中對”的弊病，曾經(jīng)有這樣的評價“始誤于隆中對，千里之遙而二分兵力，其中則關(guān)羽、劉備、諸葛亮三分兵力，安得不敗。”這指出了“隆中對”最大的弊病，就是導(dǎo)致兵力分散，使得劉備集團(tuán)需要承受更多的壓力，從而導(dǎo)致了他們的失敗。

所以在《三國演義》里被推崇備至的“隆中對”，其分量到底有多重，就很值得考量了。

二、軍事上的貢獻(xiàn)

關(guān)于諸葛亮軍事上的貢獻(xiàn)，恐怕是被《三國演義》小說誤導(dǎo)最多的地方。

在小說中，諸葛亮是半仙一樣的存在，好像震古爍今的軍事天才，上知天文，下知地理，每每在戰(zhàn)斗之前便能夠預(yù)料到戰(zhàn)事的發(fā)展，難怪魯迅先生說他的塑造已經(jīng)“近妖”。

可以負(fù)責(zé)任的說，“火燒博望坡”、“火燒新野”、“草船借箭”、“設(shè)壇借風(fēng)”、“智取三郡”、“三氣周瑜”這些都是虛構(gòu)出來的，都是不存在的。

而歷史上諸葛亮真實的軍事才能如何呢？

在《三國志》里，陳壽是這樣評價的：“然連年動眾，未能成功，蓋應(yīng)變將略，非其所長歟。”這里陳壽明確的說，軍事不是諸葛亮的特長。

在決定三分天下的最大的一場戰(zhàn)役——赤壁之戰(zhàn)中，《三國演義》里把最關(guān)鍵的決定因素——風(fēng)向——給了諸葛亮，但是這只是小說里的橋段，從現(xiàn)代科學(xué)的角度我們都知道這事的不可能。

翻閱《三國志》，我們可以知道，整場赤壁之戰(zhàn)，完全是周瑜打下來的。

而諸葛亮如果要說赤壁之戰(zhàn)中的功績的話，那么只有一點，就是促成了“孫劉聯(lián)盟”。在赤壁之戰(zhàn)之前，孫權(quán)畏懼曹操的實力，狐疑不決，這個時候，諸葛亮出使東吳，當(dāng)然并沒有“舌戰(zhàn)群儒”的名場面，而是直接面見了孫權(quán)，勸說孫權(quán)下定決心，聯(lián)劉抗曹。

此后諸葛亮的軍事貢獻(xiàn)，主要在“七擒孟獲”和“六出祁山”上。

“七擒孟獲”這個故事不是正史中記載的，而是出自一本叫《晉陽春秋》的野史，而《晉陽春秋》眾所周知是記載當(dāng)時的傳說的野史著作。

歷史上卻有諸葛亮南征的記載，但是對于他的對手孟獲，卻是一個文人而不是武將，后來孟獲歸降蜀國，做的是御史中丞。而且南征只用了半年時間就結(jié)束了，基本沒有什么大的戰(zhàn)役值得記載。

“六出祁山”，本來就是不成立了，因為諸葛亮六次北伐，只有第一次和第五次出了祁山。

而諸葛亮北伐中最大的問題，恐怕是缺乏戰(zhàn)略思想。比如第二次北伐中出陳倉，前后只有一個月，史載因糧盡退兵。陳倉本來就是險要之地，易守難攻，只準(zhǔn)備一月之糧草，可見其草率。

三、政治上的貢獻(xiàn)

有一點值得注意的事實，那就是劉備終其一生，從沒有讓諸葛亮真正以統(tǒng)帥的身份主持過任何一場戰(zhàn)役。

那么諸葛亮的貢獻(xiàn)在哪里呢？答案是治理內(nèi)政。

陳壽在《三國志》里說：“然亮才，於治戎為長，奇謀為短，理民之幹，優(yōu)於將略……亮之器能政理，抑亦管、蕭之亞匹也。”

初入益州之時，益州不大安定，于是諸葛亮嚴(yán)刑峻法來治理。當(dāng)時法正不理解，進(jìn)諫劉備說高祖當(dāng)年入關(guān)的時候約法三章，以簡約的法律條框得到了百姓的擁護(hù)，諸葛亮反駁說：

“君知其一，未知其二。秦以無道，政苛民怨，匹夫大呼，天下土崩，高祖因之，可以弘濟(jì)。劉璋暗弱，自焉已來有累世之恩，文法羈縻，互相承奉，德政不舉，威刑不肅。蜀土人士，專權(quán)自恣，君臣之道，漸以陵替；寵之以位，位極則賤，順之以恩，恩竭則慢。所以致弊，實由於此。吾今威之以法，法行則知恩，限之以爵，爵加則知榮；榮恩并濟(jì)，上下有節(jié)。為治之要，於斯而著。”

諸葛亮在法律的嚴(yán)格與否問題上，沒有墨守陳規(guī)，而是因地制宜、因時制宜，制定和完善了法律政策，使得劉備得以完成了初入益州的過渡。

律法之外，還有經(jīng)濟(jì)上的貢獻(xiàn)。諸葛亮在漢中休士勸農(nóng)期間，利用了漢中的經(jīng)濟(jì)條件，因地制宜地采取了一系列發(fā)展生產(chǎn)的得力措施，使北伐軍資基本上就地得到了解決。

諸葛亮死后，蜀漢軍撤退，魏軍還在蜀營中“獲其圖書、糧谷甚眾”。這正說明了諸葛亮休士勸農(nóng)，實行軍屯耕戰(zhàn)的效果。

經(jīng)諸葛亮“踵跡增筑”的“山河堰”等水利工程至今還是漢中地區(qū)灌溉面積最大的水利工程。據(jù)李儀祉先生考察而知，“山河堰尚灌褒城田八千余畝，灌南鄭縣田三萬零六百余畝，灌酒縣七千余畝，共四萬六千余畝。”漢中市的六大名池，至今仍被利用。

總之，在內(nèi)政的處理上，諸葛亮處理得相當(dāng)出色。就像陳壽所總結(jié)的：“諸葛亮之為相國也，撫百姓，示儀軌，約官職，從權(quán)制，開誠心，布公道。”

總結(jié)：歷史的煙塵散去，英雄們都變成了傳話和故事，真相離我們越來越遠(yuǎn)，于是一代一代的流傳使得扭曲和遺忘不斷發(fā)生。

諸葛亮的故事大概是一個扭曲的典型，筆者不是為了評判或者否認(rèn)，只是為了看清歷史真相，盡量做一個客觀的人。