本文作者：黃志鵬價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)作為一種證據(jù)形式，在刑事案件中廣泛出現(xiàn)，并對(duì)案件的定罪量刑起到關(guān)鍵性作用。正如當(dāng)年“天價(jià)葡萄案”，經(jīng)北京市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)認(rèn)定，涉案的23.5公斤葡萄適用成本法認(rèn)定直接經(jīng)濟(jì)損失11220元，引發(fā)了社會(huì)輿論，后

本文作者：黃志鵬

價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)作為一種證據(jù)形式，在刑事案件中廣泛出現(xiàn)，并對(duì)案件的定罪量刑起到關(guān)鍵性作用。正如當(dāng)年“天價(jià)葡萄案”，經(jīng)北京市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)認(rèn)定，涉案的23.5公斤葡萄適用成本法認(rèn)定直接經(jīng)濟(jì)損失11220元，引發(fā)了社會(huì)輿論，后該機(jī)構(gòu)對(duì)葡萄的價(jià)格適用市場(chǎng)法重新評(píng)估，得出葡萄價(jià)格為376元，據(jù)此對(duì)三名犯罪嫌疑人作不起訴決定。那么，何為價(jià)格認(rèn)定呢？2015年10月8日國(guó)家發(fā)展改革委印發(fā)的《價(jià)格認(rèn)定規(guī)定》第二條明確規(guī)定，本規(guī)定所稱(chēng)價(jià)格認(rèn)定，是指經(jīng)有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出，價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察、司法、行政工作中所涉及的，價(jià)格不明或者價(jià)格有爭(zhēng)議的，實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)的有形產(chǎn)品、無(wú)形資產(chǎn)和各類(lèi)有償服務(wù)進(jìn)行價(jià)格確認(rèn)的行為。

價(jià)格認(rèn)定的歷史沿革及現(xiàn)狀

自1992年4月國(guó)家物價(jià)局成立華聯(lián)價(jià)格事務(wù)所起至今，價(jià)格認(rèn)定經(jīng)歷了價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)、認(rèn)定文書(shū)的名稱(chēng)、性質(zhì)、責(zé)任承擔(dān)主體、機(jī)構(gòu)資質(zhì)和人員資格許可和認(rèn)定事項(xiàng)等一系列變化過(guò)程。

1997年《扣押、追繳、沒(méi)收物品估價(jià)管理辦法》（計(jì)辦（1997）808號(hào)）第五條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院及地方人民政府價(jià)格部門(mén)是扣押、追繳、沒(méi)收物品估價(jià)工作的主管部門(mén)，其設(shè)立的價(jià)格事務(wù)所是各級(jí)人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)指定的扣押、追繳、沒(méi)收物品估價(jià)機(jī)構(gòu)，其他任何機(jī)構(gòu)或者個(gè)人不得對(duì)扣押、追繳、沒(méi)收物品估價(jià)。”第六條規(guī)定：“價(jià)格事務(wù)所出具的扣押、追繳、沒(méi)收物品估價(jià)鑒定結(jié)論，經(jīng)人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)確認(rèn)，可以作為辦理案件的依據(jù)。”由此條文可見(jiàn)，當(dāng)時(shí)對(duì)涉案財(cái)物進(jìn)行價(jià)格評(píng)估的唯一機(jī)構(gòu)是國(guó)務(wù)院及地方人民政府價(jià)格部門(mén)設(shè)立的價(jià)格事務(wù)所，價(jià)格事務(wù)所所出具的文書(shū)當(dāng)時(shí)稱(chēng)為“估價(jià)鑒定結(jié)論書(shū)”，要求必須加蓋單位公章，且估價(jià)工作人員應(yīng)當(dāng)簽名，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)確認(rèn)，可以作為辦理案件的依據(jù)。

2008年，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、財(cái)政部聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于扣押追繳沒(méi)收及收繳財(cái)物價(jià)格鑒定管理的補(bǔ)充通知》（發(fā)改廳（2008）1392號(hào)），將進(jìn)行價(jià)格鑒定的“價(jià)格事務(wù)所”名稱(chēng)統(tǒng)一更改為“價(jià)格認(rèn)證中心”。

2010年版《價(jià)格鑒定行為規(guī)范》規(guī)定，價(jià)格鑒定的書(shū)面結(jié)論為“價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)”，價(jià)格鑒證機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)簽字蓋章，具體承辦的價(jià)格鑒定人員可在價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)上簽字。與1997年《扣押、追繳、沒(méi)收物品估價(jià)管理辦法》中的估價(jià)工作人員“應(yīng)當(dāng)”簽名有了明顯的區(qū)別。

2015年，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)印發(fā)的《價(jià)格認(rèn)定規(guī)定》（發(fā)改價(jià)格（2015）2251號(hào)）第六條明確：“縣級(jí)以上各級(jí)政府價(jià)格主管部門(mén)的價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)承擔(dān)價(jià)格認(rèn)定工作。”

2016年3月11日，國(guó)家發(fā)展改革委價(jià)格認(rèn)證中心《關(guān)于停止辦理價(jià)格鑒證機(jī)構(gòu)資質(zhì)證等有關(guān)事項(xiàng)的通知》規(guī)定，鑒于各級(jí)人民政府批準(zhǔn)設(shè)立的價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)的職能已由同級(jí)編制部門(mén)確定，國(guó)家發(fā)展改革委印發(fā)的《價(jià)格認(rèn)定規(guī)定》也明確了價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)的工作范圍，價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)今后開(kāi)展價(jià)格認(rèn)定工作不需提供相關(guān)證明。該通知確定了價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)是經(jīng)過(guò)政府編制管理部門(mén)核準(zhǔn)的專(zhuān)門(mén)從事價(jià)格認(rèn)定工作的機(jī)構(gòu)。《國(guó)務(wù)院關(guān)于取消一批職業(yè)資格許可和認(rèn)定事項(xiàng)的決定》（國(guó)發(fā)〔2016〕35號(hào)）將價(jià)格鑒證師作為取消的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員職業(yè)資格許可和認(rèn)定事項(xiàng)。同時(shí)《價(jià)格認(rèn)定文書(shū)格式規(guī)范》明確，價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)是價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)按照規(guī)定程序作出的反映價(jià)格認(rèn)定過(guò)程及價(jià)格認(rèn)定結(jié)論的行政性文書(shū)。因此價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)不屬于司法鑒定機(jī)構(gòu)，出具的價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)屬于行政性文書(shū)，價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)和價(jià)格認(rèn)定人員不再實(shí)行資質(zhì)管理。

通過(guò)對(duì)上述文件梳理可以發(fā)現(xiàn)，自1997年至今，價(jià)格認(rèn)定工作的主管部門(mén)都是由國(guó)務(wù)院及地方各級(jí)人民政府價(jià)格主管部門(mén)，估價(jià)機(jī)構(gòu)的名稱(chēng)由“價(jià)格事務(wù)所”變?yōu)榈健皟r(jià)格認(rèn)證中心”。同時(shí)價(jià)格認(rèn)定文書(shū)的形式要件發(fā)生了較大變化。從“估價(jià)鑒定結(jié)論書(shū)”到“價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)”再到“價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)”，發(fā)生的不只是文書(shū)名稱(chēng)的更迭，更重要的是估價(jià)工作人員在文書(shū)上簽名由“應(yīng)當(dāng)”變?yōu)椤翱梢浴保敝寥缃竦牟辉僖蠊纼r(jià)人員簽名，只由認(rèn)定機(jī)構(gòu)蓋章。①這一改變意味著價(jià)格認(rèn)定結(jié)論性質(zhì)和責(zé)任承擔(dān)主體發(fā)生新變化。1997年計(jì)辦（1997）808號(hào)規(guī)定的是價(jià)格事務(wù)所和鑒定人分別簽字即意味著承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，到了2010年《價(jià)格鑒定行為規(guī)范》就已經(jīng)變?yōu)椤皟r(jià)格鑒證機(jī)構(gòu)對(duì)價(jià)格鑒定結(jié)論承擔(dān)責(zé)任”，鑒定人員不再承擔(dān)責(zé)任。此外，明確了價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)的部門(mén)屬性。即價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)不屬于司法鑒定機(jī)構(gòu)，出具的價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)屬于行政性文書(shū)。實(shí)務(wù)中，價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)后面不需要附價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)和價(jià)格認(rèn)定人員的資質(zhì)證明，審理人員也無(wú)需對(duì)價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)和價(jià)格認(rèn)定人員是否具有法定資質(zhì)進(jìn)行審查。

價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)的證據(jù)屬性

如前所述，在刑事案件中，犯罪違法所得及數(shù)額往往會(huì)成為定罪量刑的重要依據(jù)或參考。據(jù)以認(rèn)定犯罪違法所得及數(shù)額的價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)就顯得尤為重要。不同的證據(jù)種類(lèi)有不一樣的證據(jù)審查認(rèn)定規(guī)則，因此有必要先厘清價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)屬于何種證據(jù)種類(lèi)。目前司法實(shí)踐中對(duì)于價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)的證據(jù)種類(lèi)存有爭(zhēng)議。爭(zhēng)議有三：

（一）公文書(shū)證說(shuō)

理由是：價(jià)格認(rèn)定中心是發(fā)改委下屬單位，其出具的價(jià)格認(rèn)定書(shū)是依職權(quán)作出的用來(lái)證明某一事實(shí)的書(shū)面材料，應(yīng)屬于書(shū)證。《價(jià)格認(rèn)定文書(shū)格式規(guī)范》（發(fā)改價(jià)證辦〔2016〕85號(hào)）明確規(guī)定，價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)是價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)按照規(guī)定程序作出的反映價(jià)格認(rèn)定過(guò)程及價(jià)格認(rèn)定結(jié)論的行政性文書(shū)。且根據(jù)《價(jià)格認(rèn)定規(guī)定》、《價(jià)格認(rèn)定復(fù)核辦法》等規(guī)范性文件，辦案機(jī)關(guān)與價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)的關(guān)系被設(shè)定為行政協(xié)助關(guān)系，是協(xié)助與被協(xié)助的關(guān)系，而不是委托與被委托的關(guān)系；價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)從事的是價(jià)格“認(rèn)定”活動(dòng)不再是“鑒定”；價(jià)格認(rèn)定行為是行政確認(rèn)行為，所形成的認(rèn)定文書(shū)是行政性文書(shū)；價(jià)格認(rèn)定的結(jié)果是確定性的而不是意見(jiàn)性的，體現(xiàn)為價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)或者價(jià)格認(rèn)定復(fù)核決定書(shū)，不再是價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)、復(fù)核裁定結(jié)論書(shū)。②

（二）鑒定意見(jiàn)說(shuō)

理由是：價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)在證據(jù)形式上更多地具有鑒定意見(jiàn)屬性，應(yīng)按鑒定意見(jiàn)對(duì)待。如最高人民檢察院在官網(wǎng)上刊登的《價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)應(yīng)由認(rèn)定人員簽名》一文中提及，“從自然屬性上看，價(jià)格認(rèn)定結(jié)論系價(jià)格認(rèn)定人進(jìn)行思維活動(dòng)和認(rèn)知活動(dòng)后，將其主觀認(rèn)識(shí)記錄于書(shū)面而得出的結(jié)論。從證據(jù)屬性上看，價(jià)格認(rèn)定是為了解決案件中標(biāo)的物價(jià)值這一專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題，由價(jià)格認(rèn)定人對(duì)標(biāo)的物進(jìn)行觀察、檢驗(yàn)、分析后作出價(jià)值判斷的過(guò)程，是認(rèn)定人依據(jù)自身知識(shí)和生活經(jīng)驗(yàn)所得的結(jié)論。因此，價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)在證據(jù)屬性上更多地具有鑒定意見(jiàn)的屬性。”

（三）專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題報(bào)告說(shuō)（準(zhǔn)鑒定意見(jiàn)說(shuō)）

理由是：《刑訴法司法解釋》第一百條規(guī)定的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題報(bào)告。

筆者認(rèn)為，價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)不屬于書(shū)證。

理由：從書(shū)證的形成時(shí)間看，書(shū)證一般產(chǎn)生在訴訟活動(dòng)開(kāi)始之前或者與訴訟活動(dòng)并無(wú)聯(lián)系的情況下，不是為了特定的案件訴訟活動(dòng)制作的。而價(jià)格認(rèn)定結(jié)論并非在訴訟活動(dòng)開(kāi)始之前產(chǎn)生的，其系價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)根據(jù)有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)辦案中提出的要求，對(duì)有形產(chǎn)品、無(wú)形資產(chǎn)和各類(lèi)有償服務(wù)進(jìn)行價(jià)格確認(rèn)，因此，也并非產(chǎn)生于與訴訟活動(dòng)無(wú)聯(lián)系的情況下。其次，書(shū)證作為實(shí)物證據(jù)，可以通過(guò)辨認(rèn)、鑒定真?zhèn)危m用最佳證據(jù)規(guī)則，但價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)不適用辨認(rèn)、鑒定。

價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)也不屬于鑒定意見(jiàn)。

理由：第一，價(jià)格認(rèn)定不在司法登記管理的鑒定業(yè)務(wù)內(nèi)。《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《全國(guó)人大常委會(huì)決定》）第二條第一款則列舉了需要進(jìn)行司法登記管理的鑒定業(yè)務(wù)，包括法醫(yī)類(lèi)鑒定、物證類(lèi)鑒定、聲像資料類(lèi)鑒定和司法部商最高人民法院、最高人民檢察院確定的其他應(yīng)當(dāng)對(duì)鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行登記管理的鑒定事項(xiàng)。

第二，鑒定意見(jiàn)實(shí)行鑒定人負(fù)責(zé)制，司法鑒定文書(shū)應(yīng)當(dāng)由司法鑒定人簽名或者蓋章，并加蓋司法鑒定機(jī)構(gòu)的司法鑒定專(zhuān)用章。價(jià)格認(rèn)證工作不是個(gè)人行為，而是國(guó)家機(jī)構(gòu)的職權(quán)行為，實(shí)行首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，應(yīng)當(dāng)由價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)法定代表人或者負(fù)責(zé)人簽發(fā)，自簽發(fā)之日起生效。價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)的責(zé)任人是價(jià)格認(rèn)證中心的法定代表人而不是具體進(jìn)行價(jià)格認(rèn)定的工作人員。因此，國(guó)家發(fā)改委中心于 2016 年印發(fā)了《價(jià)格認(rèn)定行為規(guī)范》，刪除了價(jià)格認(rèn)定人在價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)中簽名的規(guī)定。

第三，價(jià)格認(rèn)定人員不符合司法鑒定人員的身份要求。根據(jù)《全國(guó)人大常委會(huì)決定》，司法鑒定人員需要向司法行政部門(mén)進(jìn)行申請(qǐng)，鑒定人需具備相應(yīng)專(zhuān)業(yè)知識(shí)并申請(qǐng)備案。價(jià)格認(rèn)證部門(mén)的工作人員身份是事業(yè)編制，屬于國(guó)家工作人員，其雖具有一定專(zhuān)業(yè)知識(shí)，但開(kāi)展認(rèn)定工作的主要依據(jù)是法律法規(guī)及行政機(jī)關(guān)的授權(quán)，其做出價(jià)格認(rèn)定無(wú)需向司法行政部門(mén)申請(qǐng)。③根據(jù)2016年《國(guó)家發(fā)改委價(jià)格認(rèn)證中心關(guān)于停止辦理價(jià)格鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)證等有關(guān)事項(xiàng)的通知》，價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)今后開(kāi)展價(jià)格認(rèn)定工作不需提供相關(guān)證明。因此，如果辯方提出價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)不具有資質(zhì)，顯然難以得到有效的回應(yīng)。

從實(shí)務(wù)角度看，應(yīng)當(dāng)將價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)作為“準(zhǔn)鑒定意見(jiàn)”更加適合。正如前述鑒定意見(jiàn)說(shuō)的理由，價(jià)格認(rèn)定系由專(zhuān)業(yè)人員根據(jù)專(zhuān)業(yè)知識(shí)經(jīng)過(guò)主觀思考后形成的認(rèn)識(shí)記錄，與鑒定意見(jiàn)類(lèi)似，更具有主觀性。其次，刑訴法解釋第一百條規(guī)定，因無(wú)鑒定機(jī)構(gòu)，或者根據(jù)法律、司法解釋的規(guī)定，指派、聘請(qǐng)有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人就案件的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題出具的報(bào)告，可以作為證據(jù)使用。對(duì)前款規(guī)定的報(bào)告的審查與認(rèn)定，參照適用本節(jié)的有關(guān)規(guī)定。在未將價(jià)格認(rèn)證中心和價(jià)格認(rèn)定人員納入司法鑒定管理范圍的情況下，使用該條將出具價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)的專(zhuān)業(yè)人員視為“有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人”，將價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)視作“專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題出具的報(bào)告”，“可以作為證據(jù)使用”，實(shí)則是認(rèn)為價(jià)格認(rèn)定是一種類(lèi)似鑒定意見(jiàn)的“準(zhǔn)鑒定意見(jiàn)”，既能夠彌補(bǔ)現(xiàn)行法律對(duì)價(jià)格認(rèn)定規(guī)范的沖突與缺失，又能規(guī)范實(shí)踐中對(duì)價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)的審查工作。且“經(jīng)人民法院通知，出具報(bào)告的人拒不出庭作證的，有關(guān)報(bào)告不得作為定案的根據(jù)。”一定程度解決了價(jià)格認(rèn)定人員不需要簽字，導(dǎo)致無(wú)法追根溯源的問(wèn)題。

價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)的審查范式

如前所述，價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)作為一種準(zhǔn)鑒定意見(jiàn)，對(duì)其審查可以參照鑒定意見(jiàn)審查規(guī)則，但又有所區(qū)別。因此，筆者嘗試從價(jià)格認(rèn)定的提出到價(jià)格認(rèn)定結(jié)論的出具全流程進(jìn)行拆分，結(jié)合鑒定意見(jiàn)審查規(guī)則對(duì)價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)進(jìn)行審查。具體如下：

（一）價(jià)格認(rèn)定的受理環(huán)節(jié)

1. 審查價(jià)格認(rèn)定協(xié)助書(shū)是否完整、準(zhǔn)確反映協(xié)助內(nèi)容，包括對(duì)價(jià)格認(rèn)定標(biāo)的所處的不同環(huán)節(jié)、區(qū)域及其他特定情況的價(jià)格限定。

2.重點(diǎn)審查有無(wú)搜查筆錄、提取筆錄、扣押清單和接收證據(jù)材料清單、辨認(rèn)筆錄等證據(jù)材料，確保價(jià)格認(rèn)定標(biāo)的來(lái)源的可靠性、提取合法性、保管完整性。

3.對(duì)金銀珠寶、文物、字畫(huà)、藝術(shù)品、鐘表、香煙等涉案財(cái)物，因存在贗品、假貨的可能性，所以對(duì)該類(lèi)涉案財(cái)物一般需要先進(jìn)行真?zhèn)巍①|(zhì)量、技術(shù)檢測(cè)。

4. 提出價(jià)格認(rèn)定時(shí)，價(jià)格認(rèn)定標(biāo)的的狀態(tài)。標(biāo)的是否存在，若存在與價(jià)格認(rèn)定基準(zhǔn)日之間是否有變化；若標(biāo)的滅失不存在的，是否提供的有效憑證和其他證據(jù)證實(shí)標(biāo)的種類(lèi)、數(shù)量、特征、規(guī)格、新舊程度等。

（二）價(jià)格認(rèn)定前的準(zhǔn)備環(huán)節(jié)

價(jià)格認(rèn)定前的準(zhǔn)備環(huán)節(jié)具體包括實(shí)物查驗(yàn)和勘驗(yàn)和相關(guān)資料收集兩部分。

1. 審查有無(wú)實(shí)際進(jìn)行查驗(yàn)和勘驗(yàn)，查（勘）驗(yàn)結(jié)果與價(jià)格認(rèn)定協(xié)助書(shū)所載內(nèi)容是否相符。價(jià)格認(rèn)定人員應(yīng)當(dāng)對(duì)價(jià)格認(rèn)定標(biāo)的進(jìn)行實(shí)物查驗(yàn)、核實(shí)或者勘驗(yàn)，并記錄查驗(yàn)或者勘驗(yàn)情況。且價(jià)格認(rèn)定人員應(yīng)當(dāng)在查驗(yàn)或者勘驗(yàn)記錄并簽字。筆者辦理的一起合同詐騙案，價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)顯示價(jià)格認(rèn)定人員到經(jīng)辦的公安局處實(shí)物查驗(yàn)被騙車(chē)輛，但卷宗材料中的退還被害人財(cái)物清單同時(shí)顯示該車(chē)輛在查驗(yàn)之前已經(jīng)退還給被害人，因此筆者提出該實(shí)物查驗(yàn)不具有客觀真實(shí)性，影響其價(jià)格認(rèn)定結(jié)論的可靠性。

2. 審查在價(jià)格認(rèn)定前收集的相關(guān)資料是否合法、準(zhǔn)確，著重從來(lái)源、程序、市場(chǎng)條件等方面進(jìn)行審查。

其一，資料來(lái)源（對(duì)象主體）是否合法。合格的市場(chǎng)主體應(yīng)符合兩個(gè)條件，一是其具有國(guó)家法律法規(guī)等允許的經(jīng)營(yíng)權(quán)，二是其具有相關(guān)部門(mén)的經(jīng)營(yíng)許可。

其二，信息來(lái)源是否準(zhǔn)確。對(duì)于認(rèn)定機(jī)構(gòu)所選用的商家的標(biāo)價(jià)或報(bào)價(jià)，需結(jié)合行業(yè)習(xí)慣、實(shí)際交易價(jià)格綜合考量采用的價(jià)格是否準(zhǔn)確。

其三，收集程序是否合法。其中重點(diǎn)審查認(rèn)定機(jī)構(gòu)是否通過(guò)正規(guī)渠道收集相關(guān)資料。

其四，收集的市場(chǎng)環(huán)境是否合法。認(rèn)定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)通過(guò)正常合法的市場(chǎng)環(huán)境來(lái)收集價(jià)格資料，不能采信外匯的黑市交易、偷竊的手機(jī)路邊轉(zhuǎn)賣(mài)等情況下收集的信息作為認(rèn)定依據(jù)。

（三）價(jià)格認(rèn)定的測(cè)算環(huán)節(jié)

價(jià)格認(rèn)定小組應(yīng)當(dāng)對(duì)收集到的資料進(jìn)行整理分析、數(shù)據(jù)處理，按照價(jià)格認(rèn)定相關(guān)規(guī)定、規(guī)則，結(jié)合價(jià)格認(rèn)定標(biāo)的特點(diǎn)，選擇合理的技術(shù)路徑和方法進(jìn)行測(cè)算，并形成測(cè)算說(shuō)明。

1. 審查認(rèn)定所依據(jù)的規(guī)定是否準(zhǔn)確、有效。常見(jiàn)的規(guī)則包括《價(jià)格認(rèn)定規(guī)定》、《鐘表價(jià)格認(rèn)定規(guī)則》、《毀壞財(cái)物損失價(jià)格認(rèn)定規(guī)則》、《林木價(jià)格認(rèn)定規(guī)則》、《涉案侵權(quán)和偽劣商品價(jià)格認(rèn)定規(guī)則》、《涉煙案件物品價(jià)格鑒定操作規(guī)范》、《被盜財(cái)物價(jià)格認(rèn)定規(guī)則（2020年）》、《野生動(dòng)物及其產(chǎn)品（制品）價(jià)格認(rèn)定規(guī)則》等。

2. 重點(diǎn)審查價(jià)格認(rèn)定方法的選取是否客觀、準(zhǔn)確。價(jià)格認(rèn)定的方法主要有市場(chǎng)法、成本法、收益法、專(zhuān)家咨詢法等。應(yīng)當(dāng)審查選取的認(rèn)定方法是否適用標(biāo)的以及根據(jù)該認(rèn)定方法認(rèn)定過(guò)程是否規(guī)范，如選擇市場(chǎng)法的，一般是價(jià)格認(rèn)定標(biāo)的有一個(gè)充分發(fā)育的市場(chǎng)，且在該法認(rèn)定中應(yīng)當(dāng)至少選擇3個(gè)與價(jià)格認(rèn)定標(biāo)的相同或者類(lèi)似的可比實(shí)物或者參照物，選取的價(jià)格應(yīng)在比較標(biāo)的與參照物的差異后調(diào)整。如選擇成本法的，一般適用可量化成本與損耗情況，對(duì)于其中非必要支出費(fèi)用不得隨意增加。重點(diǎn)審查內(nèi)容為重置成本如何確定，折現(xiàn)率如何確定。選擇收益法的，前提是收益貨幣化和風(fēng)險(xiǎn)貨幣化，不適用于未來(lái)收益很少或不穩(wěn)定的資產(chǎn)。選擇專(zhuān)家咨詢法的，一般適用價(jià)格認(rèn)定標(biāo)的屬性特殊、專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，沒(méi)有或少有市場(chǎng)交易，不具有獨(dú)立、連續(xù)獲利能力，價(jià)格不主要取決于成本，其藝術(shù)價(jià)值、科學(xué)價(jià)值、歷史價(jià)值等方面差異懸殊，可比性差，④難以采用市場(chǎng)法、成本法和收益法的情況下。重點(diǎn)審查內(nèi)容為專(zhuān)家如何確定，專(zhuān)家是否具有相關(guān)資質(zhì)，專(zhuān)家是否與本案有利害關(guān)系等。

3. 審查基準(zhǔn)日的采用是否合法。刑事案件中扣押、追繳、沒(méi)收財(cái)物價(jià)格鑒定基準(zhǔn)日一般為涉嫌犯罪作案日(或案發(fā)日)，結(jié)合起訴書(shū)等材料進(jìn)行審查，連續(xù)數(shù)次作案的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同行為日分別鑒定，不能將最后一次犯罪時(shí)間作為全部犯罪的價(jià)格認(rèn)定基準(zhǔn)日。

4. 審查價(jià)格認(rèn)定標(biāo)的所處的不同環(huán)節(jié)。如盜竊商場(chǎng)財(cái)物，對(duì)被盜物品的價(jià)格認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)考慮該物品是否進(jìn)入銷(xiāo)售環(huán)節(jié)，如沒(méi)有，應(yīng)該以進(jìn)貨價(jià)格認(rèn)定數(shù)額；如進(jìn)入銷(xiāo)售環(huán)節(jié)，應(yīng)以標(biāo)價(jià)作為基準(zhǔn)進(jìn)行鑒定；如存在打折情況，應(yīng)以折后價(jià)計(jì)算犯罪數(shù)額；有實(shí)際成交價(jià)的，則以實(shí)際成交價(jià)為準(zhǔn)。

（四）價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)出具環(huán)節(jié)

1. 審查認(rèn)定事項(xiàng)是否超出該認(rèn)定機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)范圍、技術(shù)條件。價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)僅進(jìn)行價(jià)格確認(rèn)，無(wú)權(quán)對(duì)涉案產(chǎn)品的質(zhì)量、技術(shù)、真?zhèn)蔚葍?nèi)容進(jìn)行認(rèn)定。故機(jī)構(gòu)對(duì)價(jià)格確認(rèn)以外的事項(xiàng)進(jìn)行認(rèn)定即超出了規(guī)定授權(quán)的范圍。

2. 審查價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)是否附蓋機(jī)構(gòu)公章。根據(jù)價(jià)格認(rèn)定規(guī)定，價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)制作價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)正式文本，并加蓋價(jià)格認(rèn)定專(zhuān)用章。

3. 審查價(jià)格認(rèn)定是否超出時(shí)限要求。價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)受理價(jià)格認(rèn)定后，應(yīng)當(dāng)在7個(gè)工作日內(nèi)作出價(jià)格認(rèn)定意見(jiàn)；另有約定的，在約定期限內(nèi)作出。

參考文獻(xiàn)

① 杜菲：《淺析價(jià)格認(rèn)定結(jié)論在刑事案件中的證據(jù)屬性》，載于《公民與法》，2018年第004期，P.51-52

② 曾慶云：《刑事訴訟中價(jià)格認(rèn)定結(jié)論的實(shí)踐困境及其破解》，載于《證據(jù)法學(xué)論叢》第七卷，中國(guó)檢察出版社，第126-143頁(yè)

③ 李超：《價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)不是鑒定意見(jiàn)》，載于《中國(guó)檢察官》2019年02期(經(jīng)典案例）總第310期

④ 董芳：《涉案財(cái)物價(jià)格認(rèn)定研析》，中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察2014年第16期

作者介紹

北京市京師（泉州）律師事務(wù)所律師、企業(yè)合規(guī)事務(wù)部主任律師、京師律所刑委會(huì)理事、京師律所刑委會(huì)金融犯罪研究中心研究員、福建省律師協(xié)會(huì)刑事訴訟專(zhuān)業(yè)委員會(huì)委員、泉州市律師協(xié)會(huì)刑事專(zhuān)業(yè)委員會(huì)委員、首批福建省刑事專(zhuān)業(yè)律師、泉州市、洛江區(qū)、石獅市三地企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制專(zhuān)業(yè)人員。