酵素海藻凍多少錢一盒（電子商務法審判案例）

案情簡介：當事人陳某在日籍被告開設的淘寶網(wǎng)店購買“美國有機酵素海藻菌粉”14瓶，每瓶單價695元，共支付貨款9730元。收到實物后，陳某發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品中違法添加有靈芝等傳統(tǒng)中藥材，且雖名為進口食品，但未加貼我國海關(guān)進口檢驗檢疫標志。陳某以該產(chǎn)品

案情簡介：

當事人陳某在日籍被告開設的淘寶網(wǎng)店購買“美國有機酵素海藻菌粉”14瓶，每瓶單價695元，共支付貨款9730元。收到實物后，陳某發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品中違法添加有靈芝等傳統(tǒng)中藥材，且雖名為進口食品，但未加貼我國海關(guān)進口檢驗檢疫標志。陳某以該產(chǎn)品違反我國食品安全法為由起訴至上海鐵路運輸法院，要求東川退還全部貨款并承擔相當于貨款十倍的賠償金。

一審判決支持了陳某的全部訴請。被告不服，提出上訴認為，其長期從事有機酵素藻菌粉研究，涉案產(chǎn)品完全符合日本的食品安全標準，其產(chǎn)品在歐美等國亦有銷售，均被認為是有益人體健康和有助于提高免疫的健康食品。涉訴產(chǎn)品系其直接從日本國內(nèi)郵寄給陳某，屬代購法律關(guān)系，不應適用中國的食品安全標準，更非不安全的食品，據(jù)此請求二審法院改判駁回陳某的全部訴請。

上海三中院經(jīng)審理后認為，被告在中國網(wǎng)絡購物平臺淘寶開設店鋪，售賣宜稱具有保健作用的食品，其身份實為食品經(jīng)營者而非其自述的代購人；其獲利方式系直接來源于銷售所得而非代購。其既然在中國境內(nèi)售賣食品，無論是實體店鋪直營還是網(wǎng)店銷售，都應遵守中國的法律法規(guī)和食品安全標準。

最終，案件以調(diào)解結(jié)案。在調(diào)解協(xié)議簽訂當天，被告通過代理律師主動提出在法官見證下當場支付10萬元賠償款。

案例評析：

這個案件是比較典型的如何區(qū)分和界定跨境電商范圍的問題。根據(jù)2018年底國務院各部委相關(guān)規(guī)定，對跨境電商的范圍界定是要求，電子商務企業(yè)在境外注冊，通過與海關(guān)系統(tǒng)對接的平臺進口，并實現(xiàn)三單比對的才納入跨境電商監(jiān)管。納入跨境監(jiān)管，也就意味這些商品按個人物品監(jiān)管，且對一些特殊類的產(chǎn)品(如保健品)不需要做首次進口前的商品備案、不需要實施商品進口檢驗、不需要產(chǎn)品上有中文標簽。

但在本案中，被告是國內(nèi)淘寶店的店主，通過郵包進境，未經(jīng)過海關(guān)監(jiān)管系統(tǒng)，并不符合海關(guān)等部門認可的跨境電商要求。故法院將其做為國內(nèi)電商看待，不視同代購(準確地說是不視同為跨境電商)，要求商家必須履行首次進口前備案、產(chǎn)品必須實施進境時檢驗、產(chǎn)品必須有中文說明書等。從這個角度來說法院認定是對的。

來源：《電子商務法》頒布一周年實施現(xiàn)狀與問題建議研究報告

本文章僅代表作者個人觀點，不代表本賬號的觀點與看法。

免責聲明：文字僅供學習、交流使用，不具有任何商業(yè)用途，版權(quán)歸原作者所有，如有問題請及時聯(lián)系我們以作處理。本聲明未涉及的問題參見國家有關(guān)法律法規(guī)，當本聲明與國家法律法規(guī)沖突時，以國家法律法規(guī)為準。