7月上旬,P2P網(wǎng)貸行業(yè)雖未等來試點備案,監(jiān)管卻終于有了新進展。6日晚間,《金融時報》發(fā)文稱,近日,互金整治領(lǐng)導(dǎo)小組和網(wǎng)貸整治領(lǐng)導(dǎo)小組聯(lián)合召開了網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險專項整治工作座談會。中央各有關(guān)部門和部分省市負責(zé)同志出席了會議。

在交流各地經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,會議明確,下一階段要將穩(wěn)妥有序化解存量風(fēng)險、多措并舉支持和推動機構(gòu)良性退出或平穩(wěn)轉(zhuǎn)型作為重點,堅定持續(xù)推進行業(yè)風(fēng)險出清,切實保護出資人合法權(quán)益,維護各地經(jīng)濟金融和社會政治穩(wěn)定。

2019年初,《關(guān)于做好網(wǎng)貸機構(gòu)分類處置和風(fēng)險防范工作的意見》(簡稱“175號文”)顯示,監(jiān)管總體工作要求是:堅持以機構(gòu)退出為主要工作方向,除部分嚴格合規(guī)的在營機構(gòu)外,其余機構(gòu)能退盡退,應(yīng)關(guān)盡關(guān),加大整治工作的力度和速度。

截至今年5月末,繼續(xù)開展出借業(yè)務(wù)的運營機構(gòu)數(shù)量已降至707家,比2018年初下降57%;借貸余額比2018年初下降27%,出借人次比2018年初下降75%;行業(yè)借貸規(guī)模、出借人次已連續(xù)11個月下降。

面對良性退出大勢,機構(gòu)的備案信心和動力較年初有所下降。“我也建議他們退出。”一位服務(wù)幾家P2P網(wǎng)貸機構(gòu)的律師向21世紀經(jīng)濟報道記者坦言。個別地方明確不發(fā)展P2P“我們省主要領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)明確了,不發(fā)展P2P這個產(chǎn)業(yè)。”某省一位地方金融局負責(zé)人告訴21世紀經(jīng)濟報道記者,此前為了招商引資,該省對P2P持歡迎態(tài)度。 上述地方金融局負責(zé)人進一步補充,存量在營業(yè)平臺通過“三降”(即降余額、降人數(shù)、降店面)實現(xiàn)良性退出,沒有業(yè)務(wù)的平臺直接注銷。

華東某地P2P機構(gòu)人士告訴21世紀經(jīng)濟報道記者,截至目前,當(dāng)?shù)亟鹑诰謱浒钢蛔治刺?僅說“該退的退,該轉(zhuǎn)的轉(zhuǎn)”。

監(jiān)管最新明確,下一階段要以轉(zhuǎn)型發(fā)展和良性退出為主要工作方向,嚴禁新增互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu),及時處置隨意變更股東或注冊地遷址的機構(gòu),引導(dǎo)絕大多數(shù)機構(gòu)通過主動清盤、停業(yè)退出或轉(zhuǎn)型發(fā)展等方式實現(xiàn)風(fēng)險出清。

值得一提的是,監(jiān)管未明確提“備案”字眼。專項整治工作按照“成熟一家、納入一家”的原則,將整改基本合格機構(gòu)納入監(jiān)管試點。

“意思就是備案沒有時間表,用時間消化風(fēng)險。”上述地方金融局負責(zé)人認為,網(wǎng)貸備案并不樂觀。

不過,上海錦天城律所律師曾崢認為,或許對于有一定實力的平臺來說,堅持就是勝利。按照“成熟一家,納入一家”的原則,網(wǎng)貸備案風(fēng)向或許意味著從“水平性考試”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;選拔性考試”,待數(shù)量控制和質(zhì)量提高達到監(jiān)管預(yù)想的水平,備案才會有實質(zhì)性啟動。

曾軍告訴21世紀經(jīng)濟報道記者,備案延期本身對平臺業(yè)務(wù)影響并不大,等待備案期間,各平臺需要持續(xù)“三降”。如果業(yè)務(wù)健康,推遲備案并不會傷筋動骨;反之,若平臺存在假標、資金池、期限錯配等問題,壓力就會比較大。監(jiān)管最新表態(tài)未提鼓勵轉(zhuǎn)型助貸監(jiān)管最新表態(tài),對于少數(shù)在資本金和專業(yè)管理能力等方面具備條件的機構(gòu),允許并鼓勵其申請改制為網(wǎng)絡(luò)小額貸款公司、消費金融公司等。

多位業(yè)內(nèi)人士分析,消費金融公司門檻太高,網(wǎng)貸機構(gòu)只能望洋興嘆;而網(wǎng)絡(luò)小貸暫停批設(shè),且正在統(tǒng)一監(jiān)管辦法中,也不現(xiàn)實。

此前“175號文”表示,對于正常運營機構(gòu),堅決清理違法違規(guī)業(yè)務(wù),不留風(fēng)險隱患;且積極引導(dǎo)部分機構(gòu)轉(zhuǎn)型為網(wǎng)絡(luò)小貸公司、助貸機構(gòu)或為持牌資產(chǎn)管理機構(gòu)導(dǎo)流等。

近期又有多家網(wǎng)貸機構(gòu)宣布轉(zhuǎn)型助貸。金誠同達(上海)律師彭凱認為,網(wǎng)貸機構(gòu)轉(zhuǎn)型助貸實屬順其自然,一方面,網(wǎng)貸備案政策并不明朗,監(jiān)管也曾發(fā)文鼓勵轉(zhuǎn)型助貸;另一方面,“三降”壓力較大,業(yè)務(wù)受制于資金端,為了生存發(fā)展,需要另辟業(yè)務(wù),為持牌機構(gòu)提供資產(chǎn)。

對比“175號文”,此次監(jiān)管最新表態(tài)卻未提助貸、導(dǎo)流。“擔(dān)心助貸風(fēng)險傳導(dǎo)至銀行等持牌機構(gòu),且現(xiàn)金類貸款利率高,不是監(jiān)管鼓勵方向。而且,監(jiān)管鼓勵銀行信貸支持小微企業(yè),多往小微企業(yè)投放。”上述地方金融局負責(zé)人認為。

在彭凱看來,一是助貸還是非持牌機構(gòu),名不正言不順,尚不符合監(jiān)管“金融必須持牌經(jīng)營”定性;二是監(jiān)管對助貸、導(dǎo)流態(tài)度悄然發(fā)生變化,觀察是否引發(fā)新的風(fēng)險。