批量集中采購(gòu)是在協(xié)議供貨基礎(chǔ)上的一次創(chuàng)新，最先在中央國(guó)家機(jī)關(guān)政府采購(gòu)中心實(shí)行，至今已經(jīng)走過8年的歷程。應(yīng)該說，批量集中采購(gòu)很好地解決了部分協(xié)議供貨價(jià)格高于市場(chǎng)價(jià)格、采購(gòu)人任意選擇高配規(guī)格并化零為整躲避公開招標(biāo)等不良現(xiàn)象。但是也應(yīng)該看到，采購(gòu)人需求多樣、標(biāo)準(zhǔn)配置的選定難度大、采購(gòu)人地域分散、數(shù)據(jù)處理和配送困難、到貨周期長(zhǎng)、選擇空間有限等問題也日益暴露出來。于是各地開始積極探索、勇于創(chuàng)新，提出“雙品牌中標(biāo)”就是創(chuàng)新思路的一種。

所謂“雙品牌中標(biāo)”就是批量集中采購(gòu)中可以有兩個(gè)品牌的供應(yīng)商同時(shí)作為中標(biāo)供應(yīng)商候選人，并交由采購(gòu)人最后選擇的集中采購(gòu)模式。這種做法其實(shí)是基于“放管服”的改革精神，企圖探索出一條新路，并希望能夠兼顧采購(gòu)中心、財(cái)政部門、最終使用人、廠商各方利益，希望能給最終用戶對(duì)中標(biāo)供應(yīng)商留有一定選擇空間，同時(shí)也希望能夠避免單一中標(biāo)品牌不能及時(shí)到貨、競(jìng)爭(zhēng)性不夠等可能出現(xiàn)的負(fù)面情況。

這種改革探索的意圖是明確的，那就是希望能夠破解當(dāng)下在某些領(lǐng)域的“惡性低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)”，而在另一些領(lǐng)域的“高價(jià)中標(biāo)”的問題。那么，“雙品牌中標(biāo)”的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)減少或者降低低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)到底有有多大幫助呢？我們冷靜分析，不難發(fā)現(xiàn)：政府采購(gòu)低價(jià)、高價(jià)的問題是一個(gè)系統(tǒng)問題，任何一種單一策略都是難以奏效的。本人一直堅(jiān)持認(rèn)為，低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)是一個(gè)零和博弈，任何一方都不愿意看到；但從根本的治理角度看，源頭在于采購(gòu)需求、采購(gòu)預(yù)算以及采購(gòu)計(jì)劃上。所以，從這個(gè)角度看，“雙品牌中標(biāo)”競(jìng)爭(zhēng)值得嘗試和稱贊，也屬于一種真實(shí)的實(shí)踐創(chuàng)新。這對(duì)于采購(gòu)人而言，有些更大的選擇權(quán)，而對(duì)于供應(yīng)商而言，也有利于其合理競(jìng)爭(zhēng)，而不是惡性競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)然，要解決低價(jià)、高價(jià)問題不能僅僅靠單一的“雙品牌中標(biāo)”競(jìng)爭(zhēng)，要從源頭上的需求管理、預(yù)算管理做起，還有兩個(gè)很重要的問題就是采購(gòu)商品的標(biāo)準(zhǔn)化問題和電商化問題。如果能把這幾項(xiàng)都充分融合，就會(huì)向理想的方向更邁進(jìn)一步。

從當(dāng)下政府采購(gòu)的法律政策目標(biāo)看，這種改革創(chuàng)新值得提倡。眾所周知，2017年新修訂的《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（即財(cái)政部87號(hào)令）第68條規(guī)定：“采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在評(píng)標(biāo)結(jié)束后2個(gè)工作日內(nèi)將評(píng)標(biāo)報(bào)告送采購(gòu)人。采購(gòu)人應(yīng)當(dāng)自收到評(píng)標(biāo)報(bào)告之日起5個(gè)工作日內(nèi)，在評(píng)標(biāo)報(bào)告確定的中標(biāo)候選人名單中按順序確定中標(biāo)人。中標(biāo)候選人并列的，由采購(gòu)人或者采購(gòu)人委托評(píng)標(biāo)委員會(huì)按照招標(biāo)文件規(guī)定的方式確定中標(biāo)人；招標(biāo)文件未規(guī)定的，采取隨機(jī)抽取的方式確定。”顯然，該項(xiàng)條款已經(jīng)明顯釋放出我們要逐漸把采購(gòu)權(quán)返還給采購(gòu)人的意圖，即采購(gòu)人在選擇推薦的中標(biāo)候選人時(shí)有一定的自由裁量權(quán)，這既是改革精神，也是未來的走向。所以，從這個(gè)角度看，“雙品牌中標(biāo)”實(shí)際上是符合上位法的精神。即使退一步講，和規(guī)章中的規(guī)定還有一定距離，但還是可以進(jìn)行改革創(chuàng)新試點(diǎn)的。而一旦被實(shí)踐證明這種改革是切實(shí)可行的，也可通過進(jìn)一步完善法律使之合法化。

當(dāng)然，也應(yīng)該看到，任何一個(gè)創(chuàng)新做法都會(huì)有兩面性，這是不可避免的。這就要權(quán)衡利弊的大小，如果創(chuàng)新符合發(fā)展的方向，即使有些負(fù)面的問題，我們也不要因噎廢食。“雙品牌中標(biāo)”可能帶來的新的問題是雙品牌的中標(biāo)者會(huì)爭(zhēng)相接近采購(gòu)人，也有可能會(huì)有賄賂交易，但高壓反腐利劍下的震懾力可能會(huì)化解這個(gè)問題。當(dāng)然，這也考驗(yàn)著我們的決策者。為此，在廣泛實(shí)施之前，充分調(diào)研、科學(xué)論證、風(fēng)險(xiǎn)防控、試點(diǎn)實(shí)驗(yàn)等工作還是必不可少的。（文/王叢虎）