近日，網(wǎng)上流傳一則消息，復旦大學3名研究生因在校外嫖娼而被開除學籍并實名公布，人們對于該新聞非常關注，有人認為被開除活該，有人則認為處罰過于嚴重，而筆者則認為，復旦大學在此過程中也存在違法行為。復旦大學開除3名嫖娼學生復旦大學3名大學生在校

近日，網(wǎng)上流傳一則消息，復旦大學3名研究生因在校外嫖娼而被開除學籍并實名公布，人們對于該新聞非常關注，有人認為被開除活該，有人則認為處罰過于嚴重，而筆者則認為，復旦大學在此過程中也存在違法行為。

復旦大學開除3名嫖娼學生

復旦大學3名大學生在校外嫖娼被學校開除學籍，3名涉事學生的開除處分決定書在學校內(nèi)公示，9月24日，復旦大學稱決定是由學校保衛(wèi)處做出，由校長辦公會議審議通過，處罰的公示范圍是校內(nèi)，目的是為了警示其他學生。

據(jù)材料顯示，2019級博士研究生陳某在2020年9月26日嫖娼被拘留3日，2019級碩士研究生李某在2020年9月7日嫖娼被拘留10日，2020級碩士研究生葛某在2021年1月13日嫖娼被拘留10日罰款伍仟元。

復旦大學依據(jù)的是其校內(nèi)的學生紀律處分條例將學生開除，處分是否嚴重，筆者在此不予評價，但是，將3名學生嫖娼的信息實名公布，實際上已經(jīng)侵犯了學生的隱私權(quán)。

行政處罰的相關規(guī)定

《行政處罰法》第66條規(guī)定，賣淫、嫖娼的，處10日以上15日以下拘留并處5000元以下罰款，情節(jié)較輕的處5日以下拘留或500元以下罰款。

嫖娼的行政處罰是否可以公開呢？根據(jù)《政府信息公開條例》第15條規(guī)定，涉及商業(yè)秘密、個人隱私等公開會對第三方合法權(quán)益造成損害的政府信息，行政機關不得公開。

那么問題來了，公民嫖娼的相關信息，是否需要個人隱私呢？通常認為，這屬于個人隱私。

學校實名公布涉嫌侵權(quán)

《民法典》第110條規(guī)定，自然人享有姓名權(quán)、名譽權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利。第1032條規(guī)定，自然享有隱私權(quán)，任何組織或者個人不得以泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)。隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密究竟、私密活動、私密信息。第1033條規(guī)定，任何組織或者個人不得公開他人的私密活動、處理他人的私密信息。

復旦大學居然泄露3名學生的隱私，明顯違反了《民法典》的相關規(guī)定，應當承擔相應的侵權(quán)責任，例如賠禮道歉、消除影響。

案例分析，公開他人嫖娼是否侵權(quán)？

有人可能提出疑問，3名學生嫖娼的相關信息，是否屬于個人隱私呢？是否不是個人隱私，那么復旦大學就沒有侵權(quán)了。

在很多嫖娼相關的案件中，人民法院都會認為涉及個人隱私而不公開審理，例如（2015）浦行初字第11號案件，原告潘某認為自己不存在嫖娼行為而起訴公安局，人民法院認為該案件涉及個人隱私，決定不公開審理。

接下來的問題，實名公開他人嫖娼，是否屬于侵權(quán)行為？筆者提供（2019）黑01民終2525號案件給大家參考。浙江法制報社網(wǎng)站轉(zhuǎn)載了姜某嫖娼的文章，法院審理認為，報社侵犯了姜某的隱私權(quán)，應承擔法律責任，最后判令報社賠償姜某10000元精神損害撫慰金。

寫在最后

在發(fā)生此事件之前，筆者一直都非常向往復旦大學，這是一所國內(nèi)外著名的學府，這起事件徹底改變了復旦大學在筆者以上中的形象，從學生到管理者，都存在違法行為。

學生喜歡嫖娼，學校管理者喜歡任意踐踏他人的權(quán)利，看來，這所所謂的著名學府，需要進行從上到下的法制學習。

如有錯別字還望見諒。轉(zhuǎn)載請注明作者（楊恩雄律師），否則將追究法律責任。圖片來源于網(wǎng)絡，侵權(quán)聯(lián)系刪除。