照片版權(quán)費一般多少錢（從PDD被索賠說起）

直播唱歌侵權(quán)嗎？這個問題估計沒有多少觀眾會去計較，畢竟平臺上唱歌的主播這么多，既有成名大主播也有不知名的小主播，以前也沒聽說過多少侵權(quán)的問題所以大概是不算的？不過，最近一則新聞就讓直播唱歌侵權(quán)的問題上了熱搜，著名斗魚主播PDD在直播時稱自己

直播唱歌侵權(quán)嗎？這個問題估計沒有多少觀眾會去計較，畢竟平臺上唱歌的主播這么多，既有成名大主播也有不知名的小主播，以前也沒聽說過多少侵權(quán)的問題所以大概是不算的？不過，最近一則新聞就讓直播唱歌侵權(quán)的問題上了熱搜，著名斗魚主播PDD 在直播時稱自己因為唱了幾句《向天再借五百年》被告侵權(quán)索賠10萬元。

PDD在直播間里表示自己無法理解，隨口唱幾句歌居然就算是侵權(quán)，而且還要賠10萬，這個價格自己難以接受，并且調(diào)侃道：“該不會是因為我唱歌太難聽，所以要找我賠10萬吧？”。

圖片來源：B站

不管怎么說，侵權(quán)的事實是可以確定的，即使PDD主觀上沒有打算以唱歌盈利，但是直播間的盈利是確定的，而且PDD也與斗魚簽署了直播合同，合同中同樣支付了相關(guān)費用。

那么是否說明大家在街上隨口唱兩句歌被人錄下來發(fā)網(wǎng)上，也有可能構(gòu)成侵權(quán)呢？小雷曾經(jīng)看過一則科普：“免費表演已經(jīng)發(fā)表的作品，該表演未向公眾收取費用，也未向表演者支付報酬，且不以營利為目的。”的情況下，表演者可以在未經(jīng)著作權(quán)人的許可下使用著作權(quán)人作品。

所以，如果你只是在街上唱歌而且唱完后沒有以此盈利（其他人拍攝上傳盈利不算），那么理論上是不構(gòu)成侵權(quán)的，即使你因此獲得了幾十或上百塊的盈利，大多數(shù)情況下也會被版權(quán)方忽略，因為起訴你的成本遠(yuǎn)大于索賠所得的收益。

直播版權(quán)的灰色地帶

事實上，很多網(wǎng)友爭議的地方在于直播本身不是以唱歌為主要賣點，只是直播中途因觀眾要求或主播隨意唱幾句歌，是否也應(yīng)該算作侵權(quán)？從多數(shù)網(wǎng)友的觀點來看，他們都認(rèn)為不是侵權(quán)，但是從版權(quán)方和版權(quán)法的角度來看，只要是在盈利性表演的過程中演唱了歌曲，那么就構(gòu)成事實上的侵權(quán)。

從小雷了解的情況來看，PDD是在直播的途中為了活躍氣氛，所以隨口唱了幾句《向天再借五百年》中的歌詞，沒想到在時隔多日后突然收到了《向天再借五百年》版權(quán)方的侵權(quán)起訴。實際上這不是PDD第一次在直播間唱歌，只不過作為一個游戲主播，大多數(shù)觀眾并不是為了聽歌而來的，而且PDD的歌喉也是出了名的“鬼見愁”。

在之前的直播中，同樣很喜歡打LOL的歌手林俊杰就曾經(jīng)在PDD唱歌的時候連線進入直播間，隨后PDD更是直接演唱了林俊杰的歌，并且邀請對方點評。從理論上來說，如果斗魚平臺沒有林俊杰的版權(quán)，那么此時PDD就已經(jīng)構(gòu)成了侵權(quán)，但是因為侵權(quán)訴訟主要還是看版權(quán)方是否起訴，所以只要林俊杰及歌曲版權(quán)方不起訴，那么PDD就不構(gòu)成侵權(quán)的事實。

圖片來源：知乎

其實直播很多時候都是游走在灰色地帶，因為個人直播間很多時候并不會僅限于某種表演形式，不少主播以游戲為直播主業(yè)，但是偶爾也會應(yīng)粉絲的要求演唱一兩首歌曲。而且很多時候這些歌曲都是粉絲要求的，無法提前與平臺溝通了解是否擁有版權(quán)，而且大多數(shù)游戲主播因為主業(yè)并非演唱，所以并不會對相關(guān)版權(quán)問題有過多的了解，很容易就會構(gòu)成侵權(quán)。

所以，版權(quán)方往往是一告一個準(zhǔn)，基本上不會有錯過的，而且不僅僅是歌曲版權(quán)，在直播時看電影、電視劇也會涉及到版權(quán)糾紛。此外，所直播的游戲本身也會涉及到版權(quán)問題，此前騰訊就曾經(jīng)以某平臺沒有取得《英雄聯(lián)盟》《王者榮耀》等游戲的直播版權(quán)為由將對方告上法庭，并且要求侵權(quán)平臺下架所有的相關(guān)視頻。

這則侵權(quán)糾紛當(dāng)時也是引起了網(wǎng)友的熱議，討論的重點是玩家自己錄制的游戲視頻版權(quán)是屬于自己還是騰訊。而法院最后作出的判決認(rèn)為被告方的短視頻構(gòu)成侵權(quán)，因為王者榮耀擁有大量具有藝術(shù)性的元素，而且短視頻本身的《王者榮耀》內(nèi)容占比極高且畫面連續(xù)，所以實質(zhì)上構(gòu)成了對王者榮耀的版權(quán)侵權(quán)。

理論上你直播一款游戲，比如索尼娛樂的《戰(zhàn)神4》，因為直播的游戲畫面連貫且完整，如果索尼發(fā)起侵權(quán)訴訟，那么理論上法院是可能判處主播侵權(quán)的，因為游戲的著作權(quán)等全部權(quán)利都屬于游戲公司，所以只要主播沒有取得公司的授權(quán)就構(gòu)成了實質(zhì)上的侵權(quán)行為。

圖片來源：索尼

不過，大多數(shù)時候游戲公司并不會去主張這個權(quán)利，因為主播直播游戲的行為本質(zhì)上是免費為游戲公司進行宣傳，作為既得利益者的游戲公司一般不會去主張版權(quán)。而且一旦因此要求主播必須交錢才能直播自己的游戲，實質(zhì)上也會打擊自己的名聲，反而是吃力不討好，所以我們很少會看到有游戲公司在直播和視頻領(lǐng)域主張自己的版權(quán)。

實際上，很多直播間里的表演行為都有可能涉及侵權(quán)，但是對于版權(quán)方來說，因為維權(quán)艱難且維權(quán)收益低，所以多數(shù)時候也就睜眼閉眼得過且過了。而且，直播平臺本身也會購買歌曲版權(quán)，對于主業(yè)是歌曲表演的主播，平臺會科普版權(quán)問題并提供版權(quán)庫的查詢，只有版權(quán)庫中可以找到的歌曲才能演唱。

PDD真的要賠10萬？

因為演唱的作品沒有取得相關(guān)授權(quán)而產(chǎn)生侵權(quán)行為并被版權(quán)方起訴的事情，在直播平臺的訴訟案中并不少見，不少主播和平臺都曾經(jīng)因此

比如此前《小跳蛙》歌曲爆火的時候，很多斗魚主播都在直播里演唱了這首歌曲，因為斗魚平臺并沒有取得相關(guān)歌曲的演唱版權(quán)，而且主播也沒有針對演唱版權(quán)進行付費，所以版權(quán)方起訴了斗魚及侵權(quán)主播。

其中侵權(quán)的主體是未經(jīng)許可擅自直播演唱盈利的主播，但是因為有部分主播是簽約主播，與斗魚平臺存在“分工合作”或“特殊收益分成約定”等緊密合作的情形，所以法院最后判決斗魚平臺與侵權(quán)主播一樣構(gòu)成直接侵權(quán)，最后判決斗魚平臺及主播賠付版權(quán)方約4萬元。

最后賠付金分?jǐn)偟礁鱾€主播身上大概在數(shù)十元到數(shù)百元不等，少數(shù)高人氣主播因為盈利較多所以賠付金額可能超過千元。值得注意的是，雖然侵權(quán)聽起來很嚴(yán)重，而且版權(quán)方往往會索要高額的侵權(quán)費用，但是實際上侵權(quán)索賠的計算是有規(guī)定的，并非版權(quán)方索賠多少就需要支付多少。

比如馮提莫還在斗魚直播時，就曾經(jīng)因為在直播時播放《戀人心》，而被版權(quán)方索賠4萬元，作為一個唱見主播（以演唱歌曲為主的主播），馮提莫從歌曲中所獲得的收益顯然要高于PDD，而且馮提莫也是當(dāng)時斗魚最熱門的主播之一，直播間收益極高。不過，最后法院判決馮提莫賠償3200元給版權(quán)方，僅為版權(quán)方索賠的10%不到。

所以，雖然《向天再借五百年》的版權(quán)方向PDD索賠10萬元，但是因為PDD的主業(yè)并非演唱歌曲，而且直播間的收益也不是主要針對歌曲演唱的，最后兩者鬧上法庭后，法官大概率不會支持版權(quán)方的10萬元索賠金額，甚至可能小于馮提莫所賠償?shù)慕痤~。

在抱怨自己被起訴的視頻發(fā)出后的第二天，PDD再次發(fā)布視頻并道歉，表示了解并理解版權(quán)方的侵權(quán)起訴，自己也意識到了錯誤，并且重申后續(xù)會更加重視版權(quán)問題。事情到了這里，一般來說版權(quán)方也不會再糾纏下去，畢竟索賠的金額并不算多，考慮到名譽上的損失，此時撤回起訴或是所要象征性的1元賠償，大概率能讓粉絲對公司和歌手產(chǎn)生好感。

不過從目前的情況來看，雙方似乎還有幾回合的交鋒，版權(quán)方好像認(rèn)準(zhǔn)了10萬元的賠償不撒手，而PDD方面也透露，斗魚法務(wù)部門已經(jīng)接手了案件，將會與版權(quán)方繼續(xù)商討，后續(xù)等待判決還是私了，就看后續(xù)的事情發(fā)展了。