科技改變生活 · 科技引領未來
科技改變生活 · 科技引領未來
寧夏一90后小伙持2000多枚一角硬幣交物業(yè)費期間，與物業(yè)公司發(fā)生糾紛。小伙以“物業(yè)公司拒收費侵犯其人格權，導致其神經(jīng)衰弱”為由，將物業(yè)公司起訴至法院，請求賠償6萬元精神損失。一二審法院認為，小伙提交的證據(jù)無法證實物業(yè)公司存在拒收物業(yè)費侵犯
寧夏一90后小伙持2000多枚一角硬幣交物業(yè)費期間，與物業(yè)公司發(fā)生糾紛。小伙以“物業(yè)公司拒收費侵犯其人格權，導致其神經(jīng)衰弱”為由，將物業(yè)公司起訴至法院，請求賠償6萬元精神損失。
一二審法院認為，小伙提交的證據(jù)無法證實物業(yè)公司存在拒收物業(yè)費侵犯其人格權或侵害其消費者權益的違法行為，亦無法證實其神經(jīng)衰弱與物業(yè)公司行為具有因果關系，均判決小伙敗訴。
因更換玻璃問題，小伙與物業(yè)公司引發(fā)訴訟
阿華（化名）是寧夏人，今年32歲，在當?shù)啬彻竟ぷ鳌?/p>
2022年3月17日，華商報記者從知情人處獲悉，2012年，阿華在寧夏平羅縣某小區(qū)購買了一套房子，2014年3月，阿華入住該房。2015年2月，阿華發(fā)現(xiàn)室內玻璃有起霧現(xiàn)象，遂向小區(qū)的物業(yè)公司反映，要求更換，但問題一直沒有解決，雙方引發(fā)糾紛。
2017年3月至2019年12月，阿華因上述原因未交物業(yè)費。雖然2020年4月26日，物業(yè)公司與阿華簽訂了《玻璃維修協(xié)議》，并很快為阿華更換了5塊玻璃，但阿華以“2018年12月，物業(yè)公司將他家斷電一天；2019年9月，物業(yè)公司將他家斷水2天，給他生活帶來不便及不良影響，物業(yè)公司這種行為影響惡劣，不尊重他的人權”為由，于2020年6月將物業(yè)公司起訴至平羅縣法院。
阿華在訴狀中稱，物業(yè)公司的斷水、斷電、未及時更換玻璃行為給他造成了經(jīng)濟、名譽、精神上的損失，請求法院依法判令物業(yè)公司賠償他14075元損失；訴訟費由物業(yè)公司承擔。
庭審中，物業(yè)公司辯稱，保修期內，業(yè)主玻璃有問題，維修、更換是開發(fā)商的責任，物業(yè)公司的服務范圍不包括此項內容；此外，物業(yè)公司不存在給阿華家斷水、斷電的行為，請求法院駁回阿華的訴訟請求。
平羅縣法院審理認為，阿華提交的證據(jù)不能證實物業(yè)公司斷水、斷電的行為，也不能證實該行為給他造成經(jīng)濟、精神、名譽上的損失，應當承擔舉證不利的后果。庭審中，阿華與物業(yè)公司就維修事宜已達成協(xié)議，認可房屋玻璃已維修完畢，故對阿華要求物業(yè)公司支付損失14075元的訴訟請求不予支持。
2020年7月27日，平羅縣法院駁回了阿華的訴訟請求。
小伙兩次用2000多枚一角硬幣交物業(yè)費，與物業(yè)公司再次對簿公堂
本來這件事就算結束了，沒想到阿華后來又將物業(yè)公司起訴到了法院。
2022年3月17日下午，提起阿華與物業(yè)公司接下來的官司，寧夏某物業(yè)公司訴訟代理人高律師也覺得不可思議。
相關司法文書顯示，2021年10月29日下午17時20分許，阿華持一包硬幣到物業(yè)公司交納物業(yè)費。“他拿的都是1角的硬幣，總數(shù)有幾千枚。”知情人士介紹，收到阿華的硬幣后，物業(yè)公司3名工作人員一同清點至下午下班時間仍未清點完畢，遂留工作人員劉某一人繼續(xù)清點。直至當天18時42分清點完畢，清點數(shù)額為256.30元。
用硬幣交物業(yè)費，清點不是那么容易的事
對于物業(yè)工作人員的清點結果，阿華不予認可，稱清點數(shù)額與他交納的數(shù)額不符。物業(yè)工作人員劉某說已經(jīng)下班很晚了，建議阿華回家清點清楚再來交，阿華便將硬幣帶回了家。
2021年10月30日上午11時40分，阿華再次持硬幣到物業(yè)公司交納物業(yè)費，雙方發(fā)生糾紛，阿華以物業(yè)公司拒收硬幣為由報警。民警趕到后，協(xié)調告知阿華下午上班后再交納。阿華便將硬幣提回家，當天下午亦未前往物業(yè)公司處交費。
此后，阿華以物業(yè)公司拒收物業(yè)費，導致他神經(jīng)衰弱，侵犯了他的權益、精神、人格、人權，在社會上影響極差，給消費者帶來困惑，將物業(yè)公司起訴到了平羅縣法院，請求法院判令物業(yè)公司賠償他精神損失6萬元；物業(yè)公司公開向他賠禮道歉一個月；物業(yè)公司承擔本案全部訴訟費用。
華商報記者獲悉，起訴物業(yè)公司之前，阿華曾向相關銀行投訴物業(yè)公司拒收硬幣，相關銀行對寧夏某物業(yè)公司進行了調查，物業(yè)公司為此專門出具了情況說明。
一審法院判決小伙敗訴，小伙上訴后二審法院維持原判
2021年12月13日，平羅縣法院公開開庭審理了此案。庭審期間，阿華向法院提供了醫(yī)院出具的病歷，證明他確實“神經(jīng)衰弱”。
法庭上，物業(yè)公司辯稱，從阿華兩次交費的時間和行為來看，其故意制造事端的意圖非常明顯，本次訴訟是阿華對物業(yè)服務不滿的不當泄憤行為，阿華的訴請無任何事實和法律依據(jù)，請求法院駁回阿華的起訴。
平羅縣法院審理認為，阿華的病歷雖具有真實性，但不具有關聯(lián)性，法院不予采信。阿華訴稱寧夏某物業(yè)公司侵犯其人格權，但其并未提交充足的證據(jù)予以證實，其所訴稱物業(yè)公司拒收物業(yè)費，也是因其交納的物業(yè)費系大量硬幣，需要時間清點，而臨近下班時間，物業(yè)公司告知其下午上班再來交納也屬合理，并非拒收物業(yè)費的行為，故他的訴訟請求不能成立。
2021年12月15日，平羅縣法院一審判決：駁回阿華的訴訟請求。案件受理費200元，由阿華負擔。
“一審期間，我向法院提交了2020年阿華起訴物業(yè)公司的判決書，證明阿華之前和物業(yè)公司有矛盾，雙方已對簿公堂一次，這次我們有理由懷疑他有報復的心態(tài)，故意找事。”2022年3月17日下午，提起阿華的訴訟動機，寧夏某物業(yè)公司訴訟代理人高律師如此分析。
一審宣判后，阿華不服，向寧夏回族自治區(qū)石嘴山市中級人民法院提起上訴。
阿華在上訴狀中稱：事發(fā)當日，他拿著現(xiàn)金去物業(yè)公司交納物業(yè)費，物業(yè)公司人員拒收長達20多分鐘。他多次督促，但對方無動于衷、置之不理，也不說明原因。物業(yè)公司不愿意清點現(xiàn)金、拒收現(xiàn)金導致他神經(jīng)衰弱，請求二審法院依法查明事實，為他主持公道。
寧夏某物業(yè)公司辯稱，阿華第二次來交費，物業(yè)公司沒有任何表示說不收取，只是告訴他臨近下班了，建議其下午上班再來交。阿華所謂物業(yè)公司拒收現(xiàn)金是完全不存在的。一審判決查明事實清楚，判決理由充分、合理，不存在任何程序違法及法律適用錯誤。請求二審法院駁回上訴，維持原判。
石嘴山市中院審理認為，阿華認為寧夏某物業(yè)公司存在拒收其以硬幣形式交納物業(yè)費的行為導致其神經(jīng)衰弱，但其提交的證據(jù)無法證實物業(yè)公司存在拒收物業(yè)費侵犯其人格權，或侵害其消費者權益的違法行為，亦無法證實其神經(jīng)衰弱與物業(yè)公司行為具有因果關系，故阿華的上訴請求無事實和法律依據(jù)，一審判決并無不當。
2022年3月9日，石嘴山市中院二審判決：駁回上訴，維持原判；二審受理費400元，由上訴人阿華負擔。
“一二審期間，阿華向法院提供了醫(yī)院的病歷，但該病歷不能證明他的神經(jīng)衰弱與物業(yè)公司有關，所以一二審法院均沒有支持他。”寧夏某物業(yè)公司訴訟代理人高律師說，3月17日下午，物業(yè)公司收到了法院郵寄的二審判決書，二審結果在她的意料之中。
阿華起訴物業(yè)公司的目的是什么？對于一二審判決，他有什么話說？3月17日下午，華商報記者設法聯(lián)系上了阿華的單位，遺憾的是，始終未聯(lián)系上阿華本人。寧夏某物業(yè)公司相關負責人稱，阿華的具體情況她也不清楚，無法向記者提供更多信息。
律師說法：物業(yè)與業(yè)主應多作換位思考，加強溝通交流
本案中， 阿華以物業(yè)公司拒收硬幣，導致其神經(jīng)衰弱，物業(yè)公司侵犯其精神、人格、人權，要求賠償精神損失6萬元是否與法有據(jù)？現(xiàn)實生活中，相關單位、個人拒收硬幣，是否侵犯消費者權益，消費者該如何維權？物業(yè)和業(yè)主如何和諧相處？該案帶給大家的啟發(fā)和思考是什么？3月17日晚上，華商報記者采訪了山東辰澤律師事務所柳孔圣律師。
柳孔圣指出，本案上訴人主張的是一般侵權法律關系，根據(jù)我國侵權法相關理論，一般侵權責任需要四個構成要件，即違法行為、主觀過錯、損害后果、因果關系。本案中上訴人主張因物業(yè)公司拒收硬幣導致其神經(jīng)衰弱，需要舉證證明物業(yè)公司存在拒收的行為，其存在神經(jīng)衰弱的損害后果，拒收行為與其神經(jīng)衰弱之間存在因果關系，而本案中上訴人顯然沒有完成上述舉證義務，故其要求賠償精神損害撫慰金6萬元缺少事實根據(jù)。
柳孔圣稱，因本案系一般侵權，適用《民法典》第一千一百六十五條第一款規(guī)定的過錯責任，即侵權行為必須符合四個完整的侵權要件前提下，侵權人才承擔侵權責任。侵權人是否存在過錯，應當由被侵權人舉證證明。而本案上訴人沒有完成舉證，故一二審法院駁回其訴訟請求，事實認定清楚，適用法律正確。
柳孔圣稱，現(xiàn)實生活中，如果是消費者確有用硬幣支付的現(xiàn)實需要，出于善意使用硬幣支付，相關單位、個人拒收是違法的。但目前立法針對拒收行為并沒有直接的罰則，只是一種倡導性條款。消費者如果認為權益受到侵害，可基于《消費者權益保護法》相關規(guī)定向消費者權益保護部門投訴。
“物業(yè)和業(yè)主之間，是一種服務合同關系，而且這種服務合同與業(yè)主的日常生活密切聯(lián)系、息息相關。”柳孔圣指出，合同雙方都應在各自全面履行義務的基礎上，多作換位思考，加強溝通交流，力爭把物業(yè)服務做到最優(yōu)。
“物業(yè)公司做好服務，離不開業(yè)主的理解、支持和必要的監(jiān)督。”柳孔圣強調，遇到物業(yè)方面的矛盾糾紛，應當以協(xié)商調解為主，盡量避免言行過激。“物業(yè)公司應樹立業(yè)主就是上帝的服務理念，定期主動與業(yè)主委員會或者業(yè)主代表溝通信息，聽取意見建議。遇到糾紛，依靠業(yè)主委員會或業(yè)主代表從中協(xié)調。”
與此同時，業(yè)主要對物業(yè)工作多多理解，通過適當渠道反映問題，避免經(jīng)常出現(xiàn)一些非善意的，甚至是過激的舉動，以減少內耗，讓物業(yè)公司把盡可能多的精力用到保障和改善物業(yè)服務上，實現(xiàn)物業(yè)公司與業(yè)主的共贏。
華商報記者 陳有謀 編輯 李振
（如有爆料，請撥打華商報新聞熱線 029-8888 0000）
丁龍一