你們要進(jìn)窄門。因?yàn)橐綔缤?，那門是寬的，路是大的，進(jìn)去的人也多；引到永生，那門是窄的，路是小的，找著的人也少。

《圣經(jīng)：新約馬太福音》

在一天半的時(shí)間里，經(jīng)過黑洞和共青團(tuán)中央兩輪加速，我們見證了視覺中國，一個(gè)百億市值企業(yè)的轟然倒塌。盡管目前還只是股票跌停，網(wǎng)站被有關(guān)部門責(zé)令關(guān)停整改，離破產(chǎn)還有一段距離，但由于其商業(yè)模式的積重難返，此次病發(fā)，恐怕遲早回天乏術(shù)。

任正非說，企業(yè)終將倒下，這是一個(gè)哲學(xué)問題。從這個(gè)角度來說，視覺中國的謝幕方式倒也絕對夠的上牌面：掀翻他的，竟分別代表著自然力量的黑洞，以及代表著人類文明的政治鐵拳。

但湊近了看，全然不是小企業(yè)對抗龐然大物的英雄主義——黑洞只是露了個(gè)臉，而共青團(tuán)也不過只是轉(zhuǎn)發(fā)了兩張圖片，它們最多只是輕輕推了一下。人們湊上去，圍觀這顆大樹折斷的地方，然后驚異地發(fā)現(xiàn)，其根部早已被白蟻蝕空。

01

將時(shí)間拉回到兩天前，人類耗費(fèi)了兩年的時(shí)間，處理了十幾PB的龐雜數(shù)據(jù)，并且為了保證結(jié)果的準(zhǔn)確性，科學(xué)家們分別在美國的麻省理工學(xué)院和德國的馬普射電所獨(dú)立的處理數(shù)據(jù)，終于，給大眾帶來了第一張黑洞照片。

是夜，一則消息如“狼來了”迅速在自媒體圈內(nèi)傳開，傳言稱“黑洞”照片版權(quán)屬于視覺中國，而該公司準(zhǔn)備撲上來大干一場。

熟悉這家企業(yè)的人或許都知道，明面上，其宣稱自己是一家商業(yè)圖片素材的交易平臺，但實(shí)際上絕大多數(shù)人都認(rèn)為這是一家以起訴圖片侵權(quán)并牟取大量賠償金的“訟棍”型企業(yè)。

早在去年的時(shí)候，投資人張穎就曾在朋友圈內(nèi)發(fā)表過對該企業(yè)的憤怒，從評論中我們可以了解到，通過訴訟行為來獲取賠償，竟然已經(jīng)成了這家公司的一種“核心商業(yè)模式”。

正是因?yàn)橛兄鴶?shù)次前科，所以“據(jù)黑洞為己有”這樣在外人看起來甚至有些匪夷所思的消息，卻讓諸多自媒體從業(yè)者深信不疑，一時(shí)人人惶恐自危。

不過第二日，隨著該傳言的事態(tài)擴(kuò)大化，視覺中國于微博發(fā)布聲明自己并未獲取獨(dú)家授權(quán)，似乎是在撇清準(zhǔn)備“大干一場”的傳聞。

事已至此，其最初的打算早已無從探尋，但從當(dāng)天早上某網(wǎng)友與其官微的對話中，我們或許可以猜出一二。

02

故事隨著共青團(tuán)中央的一則微博被徹底引向高潮。

隨之而來的，還有對其圖片版權(quán)所有是否合法的質(zhì)疑。在這件事出來之前，人們對視覺中國的抱怨僅局限于對索賠金額的“獅子大開口”，還有“釣魚執(zhí)法”之嫌，但從法律的角度來說，由于其版權(quán)所有的合規(guī)性以及“不管怎么說確實(shí)有侵權(quán)事實(shí)存在”的前提理虧，自媒體人在面對此事時(shí)，更多是打掉牙往肚里咽的態(tài)度。

但這件事的發(fā)生直接暴露了另一個(gè)層級的問題：究竟是“雖然粗暴且釣魚執(zhí)法，但我依然屬于合法維權(quán)的范疇”，還是“只要是圖片我就先占個(gè)位子，指不定哪天就能用來訴訟牟利了”？

就是論事來說，視覺中國作為一家平臺型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，此類圖片的上傳以其自身的解釋來說，是由“簽約供稿人”所提供，而自己最多也就是犯了“審核不嚴(yán)”的責(zé)任。但輿論從來不會“就事論事”，由于此前的積怨難平，再加上此次共青團(tuán)的出面也給了人們極大的勇氣，一時(shí)墻倒眾人推。

先是各家企業(yè)紛紛在微博曬出自家的logo也在視覺中國上被明碼標(biāo)價(jià)聲明了版權(quán)，緊接著媒體圈內(nèi)多篇檄文橫空出世，最后天津市互聯(lián)網(wǎng)信息辦連夜約談視覺中國，責(zé)令其關(guān)停整改。

此外，視覺中國的諸多黑料也在源源不斷地被推送到人們面前，娛樂圈的相關(guān)人士也發(fā)出了聲音：視覺中國向藝人收取保護(hù)費(fèi)，不交即發(fā)丑照、走光圖。

截止今日，鬧劇似乎快要結(jié)束了，但我并不想講一個(gè)“不要得罪媒體人”的囂張故事。

03

事情發(fā)生后，總結(jié)原因反思教訓(xùn)，是每一家成熟企業(yè)一定會去做的事。但我很好奇視覺中國會把此次事件歸因到哪里。

是得罪了那幫子握著筆桿子的狹隘小人？

是審查不嚴(yán)，以至于越過紅線，在國徽國旗的問題上犯了一個(gè)愚蠢的錯(cuò)誤？

抑或是不該在黑洞圖片上動(dòng)心思，抑或是自己本身就是坦蕩蕩的，整個(gè)黑洞事情的起源，干脆就是競爭對手的惡意攻擊？

當(dāng)然，他們可以這樣想，但我一定要說的是，禍不在外 。

在事情發(fā)生后，筆者第一時(shí)間總結(jié)了視覺中國的四宗罪，分別是“獅子大開口”，“釣魚執(zhí)法之嫌”，“版權(quán)所屬模糊”及“商業(yè)價(jià)值問題”。

其中前兩條是積怨來源，第三條是辦你的借口，而最后一條才是整個(gè)問題的核心所在。

正是因?yàn)樯虡I(yè)價(jià)值存在問題，所以他們才摸索出了“釣魚執(zhí)法”的盈利模式，所以才有了極其強(qiáng)勢的“獅子大開口”，以及堅(jiān)決拒絕“道歉+刪除”的處理方式。

同樣是因?yàn)樯虡I(yè)價(jià)值存在問題，所以他們才在這條路上越走越遠(yuǎn)，以至于出現(xiàn)了國旗國徽敢放上來用以牟利的魔幻場景。

貪婪是會自己長大的，以視覺中國的經(jīng)營模式，就算其徹底解決規(guī)避了“敏感素材的審查”問題，它也必然會在其他地方出問題。

視覺中國就像是一頭不斷進(jìn)食的大象，而它卻生活在一個(gè)木屋的二層。隨著大象的體重越來越大，木屋的倒塌幾乎是必然的事。而當(dāng)木屋倒塌時(shí)不去反思自身建立在何物之上，而去追究第一根斷裂的木頭，是極其可笑的。

再說回同自媒體行業(yè)的矛盾。

何謂得罪？“我維護(hù)版權(quán)合規(guī)，保障創(chuàng)作者權(quán)益，維護(hù)中國內(nèi)容行業(yè)的長久運(yùn)轉(zhuǎn)，我錯(cuò)了嗎？”關(guān)于視覺中國與自媒體人之爭，視覺中國有一萬個(gè)理由可以感到委屈。

但把事情搞到今天這一地步，視覺中國難辭其咎。

商業(yè)活動(dòng)，誅心之論純粹是輿論引導(dǎo)的手法，扣帽子猜心思更是某些寫手張嘴就來的事。為避免此，我們不討論“視覺中國”是否是在釣魚執(zhí)法，我們也不討論那些沒有直接證據(jù)的，諸如“視覺中國故意把圖片散布到免費(fèi)圖片網(wǎng)站中去”等一系列行為，我們就單從其商業(yè)模式入手，探討其少做了什么。

2017年，視覺中國投入巨資研究了“鷹眼系統(tǒng)”，該系統(tǒng)利用自動(dòng)全網(wǎng)爬蟲、自動(dòng)圖像比對、授權(quán)比對自動(dòng)生成報(bào)告等方式，追蹤并提供在線侵權(quán)證據(jù)保全等一站式的版權(quán)保護(hù)服務(wù)。

我們先問最簡單的一個(gè)問題，這套系統(tǒng)是為誰服務(wù)的？

答案是創(chuàng)作者。那我們接著討論第二個(gè)問題：“版權(quán)保護(hù)”這一事宜中，涉及角色有哪些？

答案是創(chuàng)作者，圖片使用者，最多再加一個(gè)委托維權(quán)方。

再來，我們再討論第三個(gè)問題，這個(gè)問題稍微復(fù)雜一些：在國內(nèi)現(xiàn)階段，“版權(quán)保護(hù)”事宜中，存在著哪些痛點(diǎn)？

1創(chuàng)作者無法收到相應(yīng)的回報(bào)，很難維護(hù)自己的合法權(quán)益。

2整體國民版權(quán)意識普遍較為薄弱。

3互聯(lián)網(wǎng)的去中心化導(dǎo)致“侵權(quán)”變得極為容易，只需百度，復(fù)制，粘貼即可。

4互聯(lián)網(wǎng)的去中心化導(dǎo)致“不侵權(quán)”變得很難，搜索得到的圖片，很難找尋其版權(quán)所屬。

以上是筆者的簡單思考，當(dāng)然該領(lǐng)域內(nèi)還有更多痛點(diǎn)問題有待解決，但我們今天只討論這四點(diǎn)。試問視覺中國作為一家業(yè)內(nèi)的大型企業(yè)，其所開發(fā)的“鷹眼系統(tǒng)”，到底解決了什么問題？

幾乎沒有。它只是做了一套檢索系統(tǒng)，然后根據(jù)圖片匹配去找到底是誰用了我的圖。然后雇傭大量的所謂“法務(wù)”，撒出去，恐嚇，索賠，商業(yè)閉環(huán)。

該領(lǐng)域內(nèi)，明明還有大量的工作值得去做，但視覺中國沉湎于此。無他，錢賺到了。

這世界永遠(yuǎn)分為easy way和right way。在故事的另一種可能性上，我看到視覺中國真的在積極推進(jìn)圖片版權(quán)的合法化，合理化，合規(guī)化。我看到每一個(gè)自媒體人在搜索圖片時(shí)都可以清晰地看到圖片來源和圖片價(jià)格，我看到一個(gè)復(fù)雜的集成系統(tǒng)，在那里圖片的使用者和創(chuàng)造者都同樣擁有尊嚴(yán)。

但視覺中國選擇了easy way。在今天，這條路終于走到了盡頭，而窄門已無處可入。

04

這不是視覺中國一家的問題，絕大多數(shù)企業(yè)都在上演著類似的事。

昨晚朋友們在一起聊天，談起此事，朋友說：“視覺中國今晚可能要通宵加班了。許多圖片都要加緊審查一遍。”

我回答道：“明明就是產(chǎn)品的鍋，現(xiàn)在又要技術(shù)給他們擦屁股。”

但我回頭想了想，這口鍋，在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)內(nèi)已經(jīng)沒什么話語權(quán)了的產(chǎn)品經(jīng)理，恐怕還不配背。

所謂的產(chǎn)品經(jīng)理，現(xiàn)如今在業(yè)內(nèi)早已淪落為“意見緩沖器”，“需求落地師”以及“原型文檔繪制者”。細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)上，人人都是產(chǎn)品經(jīng)理，而在戰(zhàn)略方向這一層，大老板只手遮天。

手握最大權(quán)柄者去做最決定生死的決策，這是一個(gè)合理的轉(zhuǎn)變。那么在一切失敗的時(shí)候，就要搞清楚整個(gè)公司到底死在了誰手里。

對絕大多數(shù)公司來說，搞錢是最大也是最重要的事。對該理念我個(gè)人表示十分認(rèn)同，因?yàn)橛?，是商業(yè)法則對一家企業(yè)所提出的最基本的要求。

但在盈利之上，還有更重要的事，即社會價(jià)值。

很多人并不相信，其實(shí)這個(gè)世界的運(yùn)行法則，基本上都在幼兒園的時(shí)期教給了我們。其中有一條就是：“做個(gè)有用的人，就會有所成就。”這真的是實(shí)話。

對應(yīng)到企業(yè)便是：“做一家有社會價(jià)值的企業(yè)，就會盈利，進(jìn)而獲取商業(yè)成功。”

對視覺中國來說，他如果把目標(biāo)真正瞄向“徹底改進(jìn)中國版權(quán)風(fēng)氣”的話，那么他一定可以獲取更大的成功。

在現(xiàn)有的技術(shù)手段下，他可以向微信今日頭條等一系列自媒體運(yùn)營平臺尋求合作，建設(shè)圖片版權(quán)庫。

再進(jìn)一步，他可以利用新的技術(shù)來徹底革新版權(quán)一事，諸如區(qū)塊鏈的應(yīng)用，該技術(shù)由于其不可涂改的特性，天然適合在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下進(jìn)行分散版權(quán)的確權(quán)，這才是一家有追求的互聯(lián)網(wǎng)公司所應(yīng)當(dāng)攻克的難題，而不是花幾千萬去造一個(gè)“輿情監(jiān)控系統(tǒng)+百度識圖”的玩意兒。

有一位老板曾對我說過：“商業(yè)中最難的并不是找不到機(jī)會，事實(shí)上只要入場，常常會有‘機(jī)會’來找你。但是，如何分辨他們，如何對某些看上去真的很好的‘機(jī)會’說不，卻很不容易。”

據(jù)媒體去年統(tǒng)計(jì)，視覺中國所涉及的侵權(quán)訴訟案件達(dá)5583起，這一數(shù)字還不包含私下解決的案子，聯(lián)系起其動(dòng)輒幾十萬元的高額索賠，我們很難想象這一模式中所蘊(yùn)含的商業(yè)利潤。

但是，這絕不是商業(yè)價(jià)值 。

事實(shí)上，在商業(yè)經(jīng)營中有許多老板也曾面臨過類似的抉擇，并作出了自己的抉擇。而我想說的是，視覺中國的倒塌，其背后的警示意義要遠(yuǎn)大于一場圍觀取樂的鬧劇或站在道德高地上的審判。

死者已矣，而生者自當(dāng)警醒。不要問喪鐘為誰而鳴，喪鐘正是為你而鳴。

警惕啊，警惕。