蘋果換主板多少錢一個（消費者起訴蘋果）

■按：主板損壞卻要被迫放棄硬盤里的數(shù)據(jù)，你們覺得蘋果公司需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任嗎？“這就是我決定起訴蘋果的原因，解決問題，不應(yīng)該被問題解決”。投訴者袁杰提到自己的蘋果MacBookPro時，語氣出乎意料地平和，他認(rèn)為蘋果電腦在質(zhì)保期內(nèi)出現(xiàn)故障，不

■按：主板損壞卻要被迫放棄硬盤里的數(shù)據(jù)，你們覺得蘋果公司需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任嗎？

“這就是我決定起訴蘋果的原因，解決問題，不應(yīng)該被問題解決”。

投訴者袁杰提到自己的蘋果MacBook Pro時，語氣出乎意料地平和，他認(rèn)為蘋果電腦在質(zhì)保期內(nèi)出現(xiàn)故障，不應(yīng)該將用戶的個人數(shù)據(jù)一并拖下水，因為用戶是不知情的、無辜的。

根據(jù)袁杰的描述，這個“不合理”的問題不止發(fā)生在他一個人身上。

更換蘋果電腦主板，要被迫放棄硬盤里的數(shù)據(jù)？

2020年初，袁杰在蘋果官方店購買了2019款MacBook Pro。2021年7月，他發(fā)現(xiàn)電腦無法啟動，而此前他一直正常使用。

隨后他將電腦送至Apple Store檢修，被告知主板壞了（非人為），原因不明。由于電腦仍然在質(zhì)保期內(nèi)，蘋果給出的質(zhì)保措施是直接更換新主板。

尷尬的是，袁杰的電腦硬盤和主板是一體式設(shè)計，如果更換主板，硬盤里的個人數(shù)據(jù)就沒有辦法恢復(fù)了。

對此，袁杰無奈表示：”如果我現(xiàn)在要取回硬盤里的數(shù)據(jù)，就要找第三方電腦維修公司把主板修好，然后打開電腦取回數(shù)據(jù)。但這樣做的話，我就再也享受不到蘋果的質(zhì)保服務(wù)了。

要么放棄硬盤里的數(shù)據(jù)，選擇更換主板，要么選擇自費請第三方維修，放棄蘋果的質(zhì)保服務(wù)。這是擺在袁杰面前的一道必選題。他形容自己陷入了“莫比烏斯環(huán)”，根本找不到出路。

記者在線上平臺留意到，出現(xiàn)類似情況的人不在少數(shù)。這就意味著，一些沒有數(shù)據(jù)備份習(xí)慣的用戶，一旦遇到主板上的任何一個部件損壞，都可能面臨數(shù)據(jù)丟失的風(fēng)險。

在黑貓投訴平臺上，MacBook Pro的故障問題則主要集中在黑線、黑屏和藍(lán)斑上。

律師認(rèn)為蘋果的免責(zé)聲明是格式條款

袁杰的事件在微博得到廣泛關(guān)注。不少網(wǎng)友在評論區(qū)中提到“數(shù)據(jù)備份重要性”“備份資料到移動硬盤”“記得備份”等字眼。

袁杰告訴記者，他也有備份的習(xí)慣，大概是一個月一次，使用的是蘋果內(nèi)置的Time Machine。電腦主板損壞前的一段時間，他出差較多，損失了備份空窗期的一些資料。

他一再強調(diào)，沒有損失很重要的資料。但是他覺得蘋果在這件事上給出的處理邏輯并不合理。他說：“這次的主板損壞如果是人為的，是我故意磕碰或者摔壞電腦造成的，蘋果不給我恢復(fù)數(shù)據(jù)可以理解。但是鑒定結(jié)果是非人為損壞，意味著這是蘋果產(chǎn)品自己的問題，為什么產(chǎn)品出問題，就能對用戶的個人數(shù)據(jù)置之不理，讓用戶承擔(dān)損失？”

與蘋果長達(dá)兩個月的溝通時間里，袁杰通過各種渠道表達(dá)自己的訴求：要么蘋果將電腦主板修好（不影響用戶的數(shù)據(jù)），要么我自費請第三方公司恢復(fù)數(shù)據(jù)，蘋果再給我換新的主板。

但蘋果方面給到他的回復(fù)都是：一切以蘋果政策為準(zhǔn)。

記者登入蘋果官網(wǎng)，在“硬件保修服務(wù)”“維修服務(wù)條款和條件”欄目里注意到一些描述。大致歸納為“對于使用、保修、維修過程中造成的數(shù)據(jù)丟失，蘋果不承擔(dān)責(zé)任”“用戶有責(zé)任備份蘋果產(chǎn)品的數(shù)據(jù)，以預(yù)防可能的操作故障”等。

而對于私下找第三方對蘋果產(chǎn)品進(jìn)行維修，要求也是比較嚴(yán)苛。用戶一旦選擇第三方，保修就會失效。

就袁杰的案例，北京市京師（鄭州）律師事務(wù)所歐陽一鵬律師接受《消費者報道》記者采訪時表示，袁杰因為數(shù)據(jù)問題，不愿更換主板，而是希望通過維修主板的方式保住數(shù)據(jù)。根據(jù)《消費者權(quán)益保護(hù)法》第二十四條規(guī)定，商品不符合質(zhì)量要求，消費者可以要求經(jīng)營者維修或者更換。蘋果的保修政策只是更換，沒給消費者其他選擇余地，不符合《消費者權(quán)益保護(hù)法》的宗旨和規(guī)定。另外，蘋果的保修政策是格式條款，沒有明確提示消費者注意免除或者限制其責(zé)任的條款，而且該格式合同的條款具有免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任的情形，應(yīng)屬無效。因該產(chǎn)品在質(zhì)保期內(nèi)被檢出主板損壞（非人為），商品不符合質(zhì)量要求，若消費者在其他地方維修，蘋果應(yīng)該承擔(dān)賠償損失責(zé)任。

《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》 第二十四條

經(jīng)營者提供的商品或者服務(wù)不符合質(zhì)量要求的，消費者可以依照國家規(guī)定、當(dāng)事人約定退貨，或者要求經(jīng)營者履行更換、修理等義務(wù)。沒有國家規(guī)定和當(dāng)事人約定的，消費者可以自收到商品之日起七日內(nèi)退貨;七日后符合法定解除合同條件的，消費者可以及時退貨，不符合法定解除合同條件的，可以要求經(jīng)營者履行更換、修理等義務(wù)。

依照前款規(guī)定進(jìn)行退貨、更換、修理的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)運輸?shù)缺匾M用。

廣東信耀（黃埔）律師事務(wù)所主任律師楊仲山也給出了自己的看法，他認(rèn)為蘋果公司的免責(zé)聲明屬于作出排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費者責(zé)任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定，其內(nèi)容是無效的格式條款。蘋果筆記本MacBook Pro在質(zhì)保期內(nèi)被檢出主板損壞，是商品本身質(zhì)量不符合約定。根據(jù)民法典及消費者權(quán)益保護(hù)法的有關(guān)規(guī)定，袁杰可以根據(jù)損失大小，合理選擇請求對方承擔(dān)修理、重作、更換、退貨、減少價款或者報酬等違約責(zé)任。

《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條 經(jīng)營者在經(jīng)營活動中使用格式條款的，應(yīng)當(dāng)以顯著方式提請消費者注意商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、價款或者費用、履行期限和方式、安全注意事項和風(fēng)險警示、售后服務(wù)、民事責(zé)任等與消費者有重大利害關(guān)系的內(nèi)容，并按照消費者的要求予以說明。

經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費者責(zé)任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強制交易。

格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。

《中華人民共和國民法典》第五百八十二條 【瑕疵履行違約責(zé)任】履行不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。對違約責(zé)任沒有約定或者約定不明確，依據(jù)本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇請求對方承擔(dān)修理、重作、更換、退貨、減少價款或者報酬等違約責(zé)任。

根據(jù)袁杰提供的與蘋果技術(shù)客服的電話錄音，對方明確表示“私拆不帶質(zhì)保”。當(dāng)袁杰提出質(zhì)疑，詢問私拆的定義是什么。蘋果不知情的情況下可以被定義為私拆，而如果在蘋果允許、認(rèn)可的情況下，用戶到第三方公司恢復(fù)個人數(shù)據(jù)，是不是不應(yīng)該被定義為私拆。雖然該名客服認(rèn)為袁杰說得有道理，但是他還是堅持以售后工程師的判斷和蘋果政策為準(zhǔn)。

記者撥通蘋果客服電話，并在他的轉(zhuǎn)介下聯(lián)系上“酷動－深圳福田九方店”的工作人員，對方表示，帶touch bar的蘋果電腦一般都是將硬盤焊在主板上，所以主板出問題，就只能一起換了。如果用戶找了第三方公司對蘋果產(chǎn)品進(jìn)行維修，那么蘋果就不會為這個產(chǎn)品提供維修服務(wù)了。他同時建議用戶使用電腦時最好養(yǎng)成備份的習(xí)慣，可使用網(wǎng)盤或者移動硬盤。

暢航－深圳領(lǐng)展店的工作人員則表示，2017年以后的蘋果電腦基本都是硬盤在主板上這種一體式了。雖然用戶電腦開不了機，但是主板壞也得分情況，如果主板還能通電，就能進(jìn)入DFU模式，把硬盤里的數(shù)據(jù)取出來。不過，袁杰告訴記者，在檢修時已經(jīng)測試過了，主板不能通電，沒辦法進(jìn)入DFU模式。

除了蘋果，袁杰遇到的情況還會發(fā)生在其他品牌的筆記本上嗎？

記者接連撥通了兩家聯(lián)想官方服務(wù)網(wǎng)點，就與袁杰類似的主板保修情況表達(dá)了擔(dān)憂，得到的回復(fù)是視機型而定，如果是主板硬盤一體式的，保修同樣是更換主板，沒辦法保全硬盤數(shù)據(jù)，而且保修期內(nèi)私拆維修，同樣失去后續(xù)的保修資格。

記者也撥打了小米的客服熱線，得到的回復(fù)是主板硬盤一體式的筆記本，如果資料不是很重要，保修一般是更換主板；如果資料很重要，只能送廠進(jìn)行主板維修或資料導(dǎo)出，但不能保證一定修好或取出資料。客服明確提到，確實有用戶出現(xiàn)過類似情況。

換言之，不僅僅是蘋果，市面上其他品牌的硬盤、主板一體式設(shè)計的筆記本都可能出現(xiàn)袁杰的情況，這是值得消費者關(guān)注的一個筆記本保修盲區(qū)，也是整個筆記本行業(yè)應(yīng)該考慮完善的售后維修問題。

用戶起訴蘋果

目前，袁杰已向法院起訴蘋果。

蘋果方面始終堅持的是，蘋果沒有義務(wù)保管消費者在蘋果產(chǎn)品上的個人數(shù)據(jù)，而且也已經(jīng)向用戶提示過數(shù)據(jù)備份的重要性。

但從時間節(jié)點上看，即便用戶從每月備份一次，到每周備份一次，再嚴(yán)謹(jǐn)?shù)矫刻靷浞菀淮危匀挥锌赡茉趥浞莸目沾捌谝驗橹靼宓膿p壞而不得不放棄硬盤里的個人數(shù)據(jù)。而實際上，能做到每天備份的用戶并不多。

袁杰認(rèn)為，蘋果的所謂提示都是流于表面的，蘋果有責(zé)任向用戶發(fā)出狀況警示，比如因為硬盤、主板的一體化設(shè)計，主板上的任何一個部件損壞均可能在維修時出于更換主板的需要影響到硬盤的個人數(shù)據(jù)。

袁杰覺得，或許官司不會贏，但如果能因此讓蘋果對今后的這種同類情況作出一點點改變，也是有意義的。

正如袁杰所表達(dá)的，蘋果把我的數(shù)據(jù)和質(zhì)保同時推下水，然后問我你救哪一個？我打算試試把水抽干，看看池底有多少被迫放棄的權(quán)利。

他希望消費者在維護(hù)權(quán)利的路上不再有“水”，也不再有“山”。

《消費者報道》也將密切關(guān)注該事件的最新進(jìn)展。

（應(yīng)受訪者要求，文中袁杰為化名）