腎積水手術(shù)多少錢（醫(yī)患糾紛有所謂的真相嗎）

“醫(yī)療事件是已經(jīng)發(fā)生的問題，但病人要面對的是將來的生活，不能讓病人帶著怨氣，帶著對醫(yī)院和醫(yī)生的不信任去面對將來。”編者按：近年來，醫(yī)患糾紛愈演愈烈，每一次極端事件發(fā)生后，公眾在憤怒之余會思考：當(dāng)事人是怎樣的心態(tài)？究竟是誰的過錯？法律和社會學(xué)

“醫(yī)療事件是已經(jīng)發(fā)生的問題，但病人要面對的是將來的生活，不能讓病人帶著怨氣，帶著對醫(yī)院和醫(yī)生的不信任去面對將來。”

編者按：近年來，醫(yī)患糾紛愈演愈烈，每一次極端事件發(fā)生后，公眾在憤怒之余會思考：當(dāng)事人是怎樣的心態(tài)？究竟是誰的過錯？法律和社會學(xué)研究大多探討事件背后的社會、制度和道德等宏大因素，而中國人民大學(xué)碩士研究生梅求軍則另辟蹊徑，他在某醫(yī)院的醫(yī)患關(guān)系促進(jìn)部進(jìn)行了三個月的田野調(diào)查。

他關(guān)注的問題是：醫(yī)患糾紛發(fā)生后，雙方是如何協(xié)商處理的？醫(yī)生與患者及家屬如何解讀同一醫(yī)療事件，采取了哪些談判策略？雙方如何確定事件的真相，如何確定賠償金額？他的論文《醫(yī)患糾紛協(xié)商中的家庭敘事與醫(yī)院敘事》入選中國人民大學(xué)人類學(xué)研究所近日出版的《身體、敘事與主體性：醫(yī)學(xué)人類學(xué)論集》一書。

梅求軍發(fā)現(xiàn)，在醫(yī)患談判中，事件真相已不重要，或者說，不存在一個獨(dú)立于個體認(rèn)知之外的事故真相能被挖掘與還原。而且，醫(yī)療服務(wù)也不同于一般商品和服務(wù)的消費(fèi)。“花錢就要得到滿意的結(jié)果”的邏輯，嚴(yán)重忽視了生老病死的不確定性。改變?nèi)藗儗︶t(yī)療行為中疾病與死亡的觀念，或許也是減少醫(yī)療糾紛一個途徑。

文 | 梅求軍

2015年5月，筆者進(jìn)入北京市X醫(yī)院醫(yī)患關(guān)系促進(jìn)部（以下簡稱醫(yī)患部），進(jìn)行了為期三個月的人類學(xué)田野調(diào)查。該醫(yī)院始建于上世紀(jì)50年代，是一所三乙醫(yī)院。醫(yī)患部是該醫(yī)院的行政部門，成立已有十幾年，其職責(zé)是專門接待與處理醫(yī)院所有大大小小的投訴，并代表醫(yī)院的立場，與患者及其家屬協(xié)商解決糾紛。醫(yī)患部共有4名工作人員，分別是趙主任、錢副主任、孫醫(yī)生和李護(hù)士。

筆者在趙主任的幫助下，以醫(yī)學(xué)實(shí)習(xí)生的身份進(jìn)入該部，順利地展開了田野工作。最初我對自己的研究者身份有明確的認(rèn)同，但不知不覺，慢慢產(chǎn)生了“我就是醫(yī)患部醫(yī)生”的感覺與認(rèn)同。除了到醫(yī)患部辦公室旁邊的患者接待室，參與談判協(xié)商過程，筆者還參與了司法鑒定員、疫苗生產(chǎn)藥廠的代理律師與醫(yī)院組成的團(tuán)隊(duì)，對該醫(yī)院疫苗注射的視頻監(jiān)控取證；跟隨醫(yī)院醫(yī)生到北京尸檢中心參加尸檢；同醫(yī)患部及外聘律師參加北京市某區(qū)人民法院庭審等等。除參與觀察外，本研究的訪談對象還包括醫(yī)院行政人員、患部工作人員、醫(yī)護(hù)人員、患方相關(guān)人員，共計(jì)十四人。

筆者在田野過程中發(fā)現(xiàn)，在醫(yī)患糾紛協(xié)商過程中，作為醫(yī)患主體的涉事醫(yī)生與患者通常是缺席的。實(shí)習(xí)期間，醫(yī)患部共接待新發(fā)醫(yī)患糾紛案28起，遺留下的醫(yī)患糾紛3起。在這31起醫(yī)療糾紛案例中，患者本人未親自到醫(yī)患部的共18起，占比58%；而涉事醫(yī)生未出現(xiàn)的案例共30起，占比97%。這不僅僅是涉事醫(yī)生與患者在空間上的缺席，更主要的是他們失去話語權(quán)。

在患者與涉事醫(yī)生雙方缺席的情況下，患者家屬與醫(yī)院職能部門就接手了醫(yī)療糾紛的協(xié)商談判權(quán)，這種談判權(quán)首先是一種敘事權(quán)。如果患者已經(jīng)死亡或由于病情等原因無法參與，其敘事權(quán)就完全歸家屬所有；要是患者存活，其家庭成員將視情況作出不同選擇：要是患者的意見符合家庭利益，同意由家庭全權(quán)代表其處理醫(yī)患糾紛；要是患者的意見不符合家庭利益，這時家庭其它成員往往會剝奪患者的敘事權(quán)。而根據(jù)組織制度與職能分工，醫(yī)院的行政部門也接手了涉事醫(yī)生在醫(yī)患糾紛協(xié)商中的話語權(quán)。

“我們是沒有問題的”

作為院方代表，以錢主任為首的醫(yī)患部醫(yī)生在與前來投訴的患者及其家屬進(jìn)行協(xié)商的過程中，會使用一些固定的敘事話語及套路，我將這種敘事話語稱為“醫(yī)院敘事中的腳本”。錢主任的醫(yī)院敘事大體有兩個敘事腳本：一是針對認(rèn)定醫(yī)院自身不存在醫(yī)療失誤、無需承擔(dān)責(zé)任的醫(yī)療事件所使用的敘事腳本；一是醫(yī)院認(rèn)定自身存在醫(yī)療過失，需要承擔(dān)責(zé)任的敘事腳本。

對于醫(yī)院認(rèn)定自身沒有責(zé)任的醫(yī)療事件，錢主任在與患者及其家屬協(xié)商溝通時，會特別注意強(qiáng)調(diào)其所代表的X醫(yī)院“不存在醫(yī)療過失”的這一立場，所以他開場的第一句話是“我們是沒有問題的”。自然，患者家屬并不會因?yàn)殄X主任的這一句話而放棄申訴，因此隨后錢主任會針對患者的病痛體驗(yàn)進(jìn)行原因分析，指出醫(yī)學(xué)是有風(fēng)險的，患者經(jīng)受的疼痛、出血、呼吸不暢等不適及病情的反復(fù)乃至死亡在臨床上都有一定的概率，屬于合理范圍。

這樣就將患者及其家屬對醫(yī)療產(chǎn)生不滿的原因，歸于概率與醫(yī)學(xué)實(shí)踐中不可避免的風(fēng)險。這時可能會出現(xiàn)兩種情況，其一，在患者家屬不斷駁斥，錢主任反復(fù)說明，代表醫(yī)患雙方的行政醫(yī)生與患者家屬在反復(fù)的溝通之后，家屬認(rèn)同了機(jī)構(gòu)敘事中的概率說；其二，家屬不認(rèn)同概率說。

在家屬認(rèn)同了醫(yī)療事件是一種不得不面對的概率的情況下，由于醫(yī)療事件的原因不在于醫(yī)院方，醫(yī)院敘事開始朝著解決該事件的方向走去。“沒有問題就不賠償”，這是醫(yī)院敘事中“醫(yī)院對于該事件的態(tài)度”，當(dāng)然這個態(tài)度總是被家屬駁斥，不接受。因?yàn)楸M管醫(yī)院沒有責(zé)任，但是醫(yī)療事件對患者及其家庭造成的影響卻常常是很大的，否則也不會有家庭愿意花時間精力把事情推到醫(yī)患糾紛這一步。在這種情況下，即便醫(yī)院沒有過錯，但仍需要有一定的補(bǔ)償，才能使投訴方停止糾纏與申訴。

案例：

2015年5月，一位五十多歲的河北農(nóng)村婦女因腦動脈瘤血栓入院，在神經(jīng)外科做了手術(shù)，手術(shù)結(jié)束后發(fā)現(xiàn)病人腦中有兩條血管被粉碎后的血栓堵塞了，只好進(jìn)行二次手術(shù)通血管。疏通手術(shù)后不久，病人又出現(xiàn)了手腳不能控制的情況，檢查發(fā)現(xiàn)病人的腦血管存在出血癥狀。醫(yī)生告知家屬需要進(jìn)行開顱手術(shù)，并告知了手術(shù)的危險性。手術(shù)結(jié)束后，家屬將病人接回河北老家，并未繼續(xù)在醫(yī)院住院觀察，最終病人死在家中。

2015年7月28日上午，死者的丈夫、兩個兒子，以及死者的兩個弟弟共五人到醫(yī)患部投訴。面對投訴的家屬，錢主任說：“主刀的陳主任跟你們無怨無仇，肯定是不會害你們的。另外醫(yī)院也實(shí)施了搶救，手術(shù)風(fēng)險非常高，搶救無效病人死亡的情況很正常。所以我們醫(yī)院的醫(yī)療沒有問題。”

死者的一位弟弟說：“醫(yī)院怎么也要給點(diǎn)精神損失費(fèi)吧？姐姐有兩個孩子，他們都是農(nóng)民，家里比較窮，還欠著外債。現(xiàn)在母親沒有了，家里更困難了。就算不談過失，不談責(zé)任，醫(yī)院也應(yīng)該減免一下治療的費(fèi)用。另外，出于人道主義，醫(yī)院還應(yīng)該有一定的補(bǔ)償。”之后，死者的丈夫提出了六到十萬元的補(bǔ)償要求。

聽完家屬的訴求，錢主任沉默了一會兒說：“專家委員會認(rèn)為，這次醫(yī)療行為沒有過失，醫(yī)療沒有問題，所以不應(yīng)該賠償。但因?yàn)殛愔魅蔚赂咄兀晕覀兘裉觳拍茏谶@里談……我們的專家委員也討論商量過了，你們的治療費(fèi)全部給退了，也是對家里人的一種幫助。另外我們也考慮補(bǔ)助你們8萬塊，你們看能不能接受這個結(jié)果。（不接受的話）可以走法律途徑。”

之后錢主任等醫(yī)患部的醫(yī)生全部退出談話室，交由家屬們討論確定是否接受這個方案。討論結(jié)果，家屬們接受了這一方案，醫(yī)療糾紛得到圓滿解決。

對于這一結(jié)果，醫(yī)院方是很滿意的。因?yàn)樵诩覍偻对V的前一天，趙主任就已經(jīng)從涉事醫(yī)生陳主任那里知道了這件事情，并且了解了醫(yī)療的全過程，認(rèn)定醫(yī)院沒有責(zé)任，但趙主任還是預(yù)期得給家屬賠償二十萬元左右才能了事，他還給負(fù)責(zé)談判的錢主任一個協(xié)調(diào)原則：“十萬到二十萬之間，就一次性談妥；如果他們開口要三十萬，那還可以再繼續(xù)談；要是開口五十萬、一百萬，那就只能走法律途徑了。”家屬接受了八萬元的補(bǔ)償建議，遠(yuǎn)低于趙主任的預(yù)期，因此他認(rèn)為這一次談判很成功。

當(dāng)筆者問趙主任：“為什么醫(yī)院沒有責(zé)任，還要給補(bǔ)償”時，他回答說：“家里突然失去了母親，失去了勞動力，而且農(nóng)村的家庭經(jīng)濟(jì)條件也不怎么好，醫(yī)院出錢是要幫助家人度過失去親人的難關(guān)。”趙主任表示，這家人太老實(shí)了，又那么可憐，自己寧愿他們多要點(diǎn)。但醫(yī)院又不能主動給太多。主動給多了家屬會懷疑自己是不是要太少了，一下“獅子大張口”，醫(yī)院又很難辦。

另外一種情況，要是患者及家屬不認(rèn)同醫(yī)院敘事中的概率說，錢主任會進(jìn)一步對于醫(yī)院的醫(yī)療行為進(jìn)行辯護(hù)：醫(yī)院不存在醫(yī)療問題，之所以家庭認(rèn)為有問題，是因?yàn)椤澳銈儾欢薄６裔t(yī)療事件經(jīng)過了“專家鑒定”，因此醫(yī)院不存在問題的結(jié)論是建立在專家與專業(yè)的技術(shù)權(quán)威之上，有科學(xué)的依據(jù)，這無疑是對家庭敘事的有力駁斥。

要是患者家屬在面對專家及專業(yè)權(quán)威時不能無法進(jìn)行有力的反駁，那么醫(yī)院敘事會將談判過程引向下一步，即沒有問題就不賠償；要是患者家屬仍然不服，錢主任就會根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)，判斷雙方后續(xù)是否還有談判協(xié)商的余地。如果有，那么下次再談；如果沒有，那么患者家屬自己看著辦，繼續(xù)鬧或訴諸法律訴訟都可以。

有一個案例，由于對醫(yī)患部提供的解釋與解決方案不滿，在醫(yī)院治療過程中夭折的一個小男孩的家屬到醫(yī)院院長的辦公室去鬧，趙主任對筆者說：“反正我們是吃這碗飯的，每天做的事情就是這個，他們還是請假過來的，讓他們鬧去吧，我們就跟他們耗著，最后他們還是得乖乖地回來跟我們談。”

由此可見，作為專門協(xié)商解決醫(yī)患糾紛的部門，醫(yī)患部的醫(yī)生有足夠的耐心來應(yīng)對家屬們的各種申訴行為。如果實(shí)在沒有協(xié)商的余地，那么后續(xù)的流程很有可能轉(zhuǎn)變?yōu)榱硗庖环N解決方式：行政調(diào)解或者司法審判。但大多情況下，患者及其家屬還是愿意回到醫(yī)院，找醫(yī)患部協(xié)商解決，這樣耗費(fèi)的時間、精力小一點(diǎn)，回旋的余地也大。

“你認(rèn)為醫(yī)院應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，而我認(rèn)為，應(yīng)該讓病人感到幸福就行。”

如果在事先向涉事醫(yī)生及相關(guān)科室了解情況后，認(rèn)定醫(yī)院方在醫(yī)療事件中是有責(zé)任的，錢主任所使用的醫(yī)院敘事腳本中的開場第一句話仍是，“我們沒有問題”。也就是說，哪怕醫(yī)院方意識到自身的醫(yī)療的確出現(xiàn)問題，但在醫(yī)患糾紛協(xié)商過程中也不會主動承認(rèn)，而是在患者及其家屬有力的家庭敘事面前，才會被動承認(rèn)。而且，一般醫(yī)院方也僅僅承認(rèn)自己承擔(dān)“部分責(zé)任”，而不會承擔(dān)醫(yī)療事件的全部責(zé)任，從而對患者及其家庭的賠償也只能是“部分的賠償”。

這類敘事總是會受到患者家屬的駁斥，最終醫(yī)院不得不接受患者家屬提出的賠償要求。即便在這樣的情況下，錢主任在醫(yī)院敘事中也會著力強(qiáng)調(diào)，醫(yī)院處于人道主義的立場最終給予了家庭這么高的賠償，它遠(yuǎn)高于患者及家屬所遭受的損失。訴求得到滿足的情況下，患者家屬并不太在意這些說辭，于是糾紛得到了妥善解決。

筆者與錢主任就此問題專門進(jìn)行了一次長談：

錢：對于那些沒有出現(xiàn)醫(yī)療問題的事件，我都會特別嚴(yán)格地要求，為的是提升醫(yī)療質(zhì)量。而真的有醫(yī)療問題的，我們反而要竭力去將醫(yī)院的醫(yī)療責(zé)任降低到最小，甚至免責(zé)。

梅：為什么有了醫(yī)療問題反而要推卸責(zé)任？這不是太對不起患者了嗎！錢：這其實(shí)就是為患者考慮的，我要降低醫(yī)療責(zé)任的目的就是為了減輕患者心里的怨氣，讓他們接受醫(yī)療過程中可能出現(xiàn)的意外，不失去對醫(yī)療的信心。解決醫(yī)患糾紛是要解決已經(jīng)發(fā)生的問題，但是病人要面對的是將來的生活，不能讓病人帶著怨氣，帶著對醫(yī)院和醫(yī)生的不信任去面對將來的生活。醫(yī)患部降低醫(yī)療上的責(zé)任，就是要讓人們減少對醫(yī)生、醫(yī)院、醫(yī)療的怨氣，使他們既對處理結(jié)果、賠償結(jié)果滿意，又不會帶著對醫(yī)院的怨氣和不信任去生活。

梅：那醫(yī)院這邊不就沒有承擔(dān)應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任了嗎？病人是不是很吃虧？比如本來應(yīng)該賠償十萬，結(jié)果你減責(zé)以后只賠了兩萬，病人多虧！錢：錢的多少并不重要。而且我們減責(zé)也不是說減少賠償。（我們的目的是）既要讓病人及家屬對賠償滿意，還要讓他們對醫(yī)院滿意，不會因?yàn)槭鹿识鴮︶t(yī)院產(chǎn)生怨氣。梅：那你這不是在營造一種假象嗎？讓病人覺得自己很幸福的假象？錢：不是假象，是他們真的會覺得幸福。病人永遠(yuǎn)不知道醫(yī)療對應(yīng)的賠償應(yīng)該是多少，我們也不知道，因?yàn)椴⒉淮嬖诳陀^、科學(xué)的賠償數(shù)額。比如同樣一個事故，發(fā)生在農(nóng)民身上和發(fā)生在有錢、有地位的人身上，他們的訴求是完全不一樣的。我們只能根據(jù)他們提出的賠償要求，在醫(yī)院可以接受的范圍內(nèi)提供相應(yīng)的賠償，同時通過減責(zé)的方式來增加病人的滿意度。梅：那醫(yī)院豈不是逃避了責(zé)任嗎？錢：這是一個價值取向的問題，就像你認(rèn)為是醫(yī)院應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，而我認(rèn)為是應(yīng)該讓病人感到幸福就行，如果能降低醫(yī)院的成本最好了。梅：我們說的這兩種選擇實(shí)際上在醫(yī)患糾紛處理中都有，你說的這種以病人的要求為出發(fā)點(diǎn)，是你們在院內(nèi)解決時的價值取向；而我說的針對醫(yī)院的責(zé)任進(jìn)行賠償，就是法院或各種鑒定所采用的價值取向。

在醫(yī)院有過失的醫(yī)患糾紛中，存在兩種價值取向：一是讓醫(yī)院承擔(dān)其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，二是通過掩飾或刻意減輕醫(yī)方的責(zé)任，使患者及其家屬將醫(yī)療事件視為一種概率性的存在，最終減少患者及家屬對醫(yī)生、醫(yī)院乃至醫(yī)療領(lǐng)域及日常生活中的不滿，接受現(xiàn)實(shí)，增加幸福感。

在這兩種取向中，錢主任無疑選擇了后者。正如家庭敘事并不完全處于經(jīng)濟(jì)利益最大化的考慮，醫(yī)院敘事也不完全是從醫(yī)院的經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)，為了減少醫(yī)院的損失。醫(yī)院主動承擔(dān)的責(zé)任越大，賠償?shù)陌咐蕉啵瑪?shù)額越大，越會滋生與助長人們對醫(yī)生及醫(yī)院的不信任感，進(jìn)而使醫(yī)患關(guān)系進(jìn)入一種惡性循環(huán)之中。當(dāng)前緊張的醫(yī)患關(guān)系，背后是否有面對強(qiáng)勢的患者方，醫(yī)院妥協(xié)讓步而導(dǎo)致患者愈強(qiáng)的原因呢？

“醫(yī)院在你身上的確出現(xiàn)了問題，我們也都承認(rèn)”

在X醫(yī)院，錢主任主要負(fù)責(zé)接待投訴與談判，所以前述醫(yī)院敘事腳本主要基于他處理的案例總結(jié)。趙主任只在錢主任應(yīng)付不來時偶爾接待投訴。而也就是這偶爾的幾次投訴案例，讓筆者發(fā)現(xiàn)兩人的醫(yī)院敘事策略存在很大差異。以下是一起由趙主任接待的投訴案例：

案例：2013年，一名中年婦女因婦科疾病住在X醫(yī)院婦科接受手術(shù)。由于主治醫(yī)生的失誤，手術(shù)過程中其一個血管或類似組織被堵塞，導(dǎo)致右腎出現(xiàn)腎積水。發(fā)現(xiàn)后，開始進(jìn)行腎積水手術(shù)，結(jié)果手術(shù)失敗了，右腎只能切除。2015年8月17日上午，這位婦女與丈夫一起到醫(yī)患部投訴。投訴過程中，婦女哭了好幾次，不斷說自己失去了右腎就像是失去了大半條命，自己連活下去的心都沒有了，無論醫(yī)院賠償多少錢，她都是不愿意犧牲一個腎的。趙主任說：“你的這些痛苦我們都表示同情，醫(yī)院在你身上的確出現(xiàn)了問題，我們也都承認(rèn)。這不，我們不是找你和你愛人一起過來，談?wù)勅绾谓鉀Q這個問題的嗎……不是光說你多痛苦就夠了，你得有個具體的想法，這樣我們才能選擇哪一種解決方法啊！”婦女問如何解決，趙主任開始慢條斯理地說：“有四種解決方式：一萬元以內(nèi)院內(nèi)解決；一萬元以上，醫(yī)患糾紛調(diào)解委員會一個月內(nèi)解決，衛(wèi)生行政部門一年解決，法院訴訟要一年……你們覺得你們的損失在一萬以內(nèi)嗎？”婦女的丈夫回答：“怎么可能不到一萬呢？！”趙主任說，“那就醫(yī)調(diào)委，最快也是最方便的。”之后趙主任又開始對該名婦女講了醫(yī)院的保險機(jī)制，并告訴患者夫婦應(yīng)該怎樣向醫(yī)調(diào)委提出申請，怎樣準(zhǔn)備材料，注意哪些事項(xiàng)，等等。患者走的時候，趙主任跟著送出大樓，問：“你預(yù)期是要多少的賠償呢？”患者說：“一百萬。”趙主任說：“太高了，不靠譜。”患者反問：“多少靠譜呢？”趙主任回答：“二三十萬吧。”

顯然，趙主任與錢主任在處理醫(yī)患糾紛過程中的敘事策略有很大的差異。在趙主任的敘事中，開門見山的第一句話不是錢主任的“我們沒有問題”，而是主動承認(rèn)醫(yī)院存在醫(yī)療過失，以及給患者本人及其家庭帶來的傷害與損失，并且表示醫(yī)院會積極承擔(dān)責(zé)任。

趙主任與錢主任之間另外一點(diǎn)明顯的差別在于：錢主任是一個在前臺與后臺的身份角色差異很鮮明的人：在后臺，他會認(rèn)為自己代表醫(yī)院所做的敘事，某些程度上根本就不合理；但是一到了前臺，他就會是那個為了醫(yī)院的利益與形象與家庭博弈的人。而趙主任在前臺與后臺的表現(xiàn)較為一致。即使是在前臺，他也會將所有后臺的內(nèi)情告知病人及家屬。在以上案例中，他就直接將醫(yī)院的保險模式以及他認(rèn)為患者向醫(yī)調(diào)委提出多少賠償要求比較靠譜全部告知了對方。

由此可見，醫(yī)院敘事并非遵循統(tǒng)一的敘事腳本，負(fù)責(zé)接待投訴與談判的行政醫(yī)生不同，他們的敘事策略也會有很大差異。在滿足患者及其家屬訴求的同時，如何維護(hù)醫(yī)院及涉事醫(yī)生的形象，的確是醫(yī)患部行政醫(yī)生需要深入思考的問題。“花錢就要得到滿意的結(jié)果”?

代表醫(yī)院的行政醫(yī)生與患者家屬憑借各自的策略，在談判過程中竭力爭取敘事主導(dǎo)權(quán)。在爭奪過程中，醫(yī)療事件的真相已然不重要，而且確實(shí)并不存在一個獨(dú)立于個體認(rèn)知之外的事故真相能夠被挖掘與還原。

對醫(yī)患雙方而言更為重要的是，如何能夠通過不斷地博弈、協(xié)商，共同建構(gòu)出一個醫(yī)療真相，在此基礎(chǔ)上確定各自是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，以及責(zé)任的大小。最終通過簽訂協(xié)議書這一儀式性行為，將醫(yī)療糾紛案件引向一個雙方都認(rèn)可的結(jié)局。

在對醫(yī)患糾紛協(xié)商過程有一個大體認(rèn)識的同時，它也提出了另一些值得進(jìn)一步思考的問題。

首先是人們對病痛與死亡的態(tài)度。在懷孕、分娩、臨終等現(xiàn)象被醫(yī)學(xué)化之間，孕婦流產(chǎn)、嬰兒死亡、產(chǎn)婦的疼痛乃至出血死亡、老人的死亡是很正常的事情，人們很容易接受。然而醫(yī)學(xué)化后，人們不再接受這些現(xiàn)象是不可避免的自然現(xiàn)象的看法，甚至作為概率出現(xiàn)也不被接受。不僅流產(chǎn)、死亡應(yīng)該避免，甚至病人的疼痛也應(yīng)該被消除。如何進(jìn)行正確的疾病與死亡教育，區(qū)分正常的病痛體驗(yàn)與醫(yī)療事故造成的病痛、作為自然過程的衰老及死亡與作為醫(yī)療事故的死亡之間的差別，是減少醫(yī)患糾紛發(fā)生的一個途徑。

其次，是醫(yī)療市場化、商品化引發(fā)的問題。醫(yī)療服務(wù)被推向市場后，人們不再視醫(yī)療為一種治病救人的“仁術(shù)”，而將其等同于其它商品與服務(wù)：顧客花錢買醫(yī)療服務(wù)，希望得到滿意的結(jié)果，如果不滿意就可以要求索賠或“退貨”，醫(yī)患關(guān)系就這樣轉(zhuǎn)化成了服務(wù)的提供與消費(fèi)關(guān)系。然而，疾病與醫(yī)療過程有很多未知，對醫(yī)療的消費(fèi)也不同于其它服務(wù)或商品的消費(fèi)。因此，醫(yī)療過程有很大的不確定性，然而，患者及其家屬“花錢就要得到滿意的結(jié)果”的邏輯卻嚴(yán)重忽視了這種不確定性，一旦發(fā)生事故，就將其視為醫(yī)生的道德或醫(yī)術(shù)造成的。如何改變?nèi)藗儼厌t(yī)療等同于其它商品與服務(wù)的看法，使人們重新接受醫(yī)療不確定性？

最后，無論是造成了傷殘還是死亡，醫(yī)療事件對家庭的負(fù)面影響切實(shí)存在。但在醫(yī)院方?jīng)]有過失的情況下，作為一個市場化的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，醫(yī)院有沒有出于同情心進(jìn)行“人道主義救助”的義務(wù)？救助會造成什么樣的社會影響？尤其給醫(yī)療行業(yè)帶來什么樣的影響？這是需要我們進(jìn)一步思考的問題。

也許我們更應(yīng)該考慮的是如何完善社會保障體系，使因病致貧、因接受治療失去經(jīng)濟(jì)來源的家庭得到救助，而不是由一個醫(yī)療機(jī)構(gòu)擔(dān)負(fù)人道救助的責(zé)任，即便出于同情與善意。

（本文涉及的地名、人名等均為化名。）

——完——

題圖來源：視覺中國