在剛剛過去的2015年，“法”依然是一個關(guān)鍵字。這一年的最后一天，呼喊冤屈23年的陳滿殺人放火案在海口敲響了再審的法槌，受賄金額超過2億元的魏鵬遠在保定出庭受審，人們的視線再次聚焦在大案與公正。個案改變法治，法治改變中國。一起個案訴訟，就是

在剛剛過去的2015年，“法”依然是一個關(guān)鍵字。

這一年的最后一天，呼喊冤屈23年的陳滿殺人放火案在?？谇庙懥嗽賹彽姆ㄩ?，受賄金額超過2億元的魏鵬遠在保定出庭受審，人們的視線再次聚焦在大案與公正。

個案改變法治，法治改變中國。

一起個案訴訟，就是依法治國進程中一顆鋪路的石子，一個“首例”在來日也許就是一條法律的創(chuàng)立與修正。

一起影響性訴訟，對國家是一個必立的法治標(biāo)志桿，對社會是一堂需知的法治公開課。它告訴我們，明天怎樣才能比今天更公正？你我又該怎樣獲得公正的對待？

無論是一張丟失的車票，還是16只被掏走的小鳥，案件無論大小，能夠影響立法創(chuàng)新、影響司法改革、影響觀念嬗變的訴訟就具有了法治意義上的影響性。

影響性訴訟，正是我們讀懂并標(biāo)注中國法治進程的坐標(biāo)點。公平來自一張張個案判決書，也來自一雙雙關(guān)注的眼睛，它在法理，也在人心。

回首2015，跳出當(dāng)時的情緒，理性地回味與選取，一起來陪審過去這一年我們身邊的公平與公正。

法治，不僅是一個宏大的國家命題，更是每一個公民的生存思維與生活方式。徒法不足以自行，法治中國的建成，需要每一個公民的參與。因此，參與“2015影響中國法治進程的十大訴訟” 的評選，也是為我們每一個人明天所需要的公正投票。

最高人民法院近日啟動“2015年推動法治進程十大訴訟”評選活動。下面是此次活動參選的23個社會關(guān)注度高、對我國法治進程推動有積極意義的重大案件，這些案件將由評審委員會評審后，最終確定“十大訴訟”，在央視新聞頻道連續(xù)播出。

您認為哪些案件應(yīng)當(dāng)入選 “2015年推動法治進程十大訴訟”？歡迎在閱讀完參評候選案件的基本案情和推薦理由后，參與頁面底部的評選投票，一同見證中國法治進程。

一、 刑事案件

1

周永康受賄、濫用職權(quán)、故意泄露國家秘密案

基本案情：

1992年至2012年，被告人周永康在擔(dān)任中國石油天然氣總公司副總經(jīng)理、中共中央政治局委員、國務(wù)委員、中共中央政治局常委、中央政法委書記期間，利用職務(wù)上的便利，為吳兵、丁雪峰、溫青山、周灝、蔣潔敏謀取利益，收受蔣潔敏給予的價值人民幣73萬余元的財物，明知并認可其子周濱、其妻賈曉曄收受吳兵、丁雪峰、溫青山、周灝給予的折合人民幣1.29億余元的財物。

2000年至2009年，被告人周永康在擔(dān)任中共四川省委書記、公安部部長、中共中央政治局委員、國務(wù)委員、中共中央政治局常委期間，濫用職權(quán)，要求蔣潔敏、李春城等人，為其子周濱、侄子周鋒、弟弟周元青及朋友何燕、曹永正等人在經(jīng)營活動中提供幫助，使上述人員非法獲利人民幣21億余元，造成經(jīng)濟損失人民幣14億余元及惡劣社會影響，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失。

2009年至2010年，被告人周永康在擔(dān)任中共中央政治局常委、中央政法委書記期間，違反保守國家保密法的規(guī)定，在其辦公室將5份絕密級文件和1份機密級文件交給不應(yīng)知悉上述文件內(nèi)容的曹永正。

推薦理由：

周永康作為中共中央政治局原常委、中央政法委原書記，是改革開放三十多年來，在反腐敗斗爭中被追究刑責(zé)的最高級別官員，其位之高、權(quán)之重、根之深、影響之大，前所未有。對周永康案的依法處理，彰顯了依法治國的執(zhí)政理念，昭示了我們黨依法懲治腐敗的鮮明態(tài)度和堅定決心，充分說明黨紀面前沒有特殊黨員，國法面前沒有特殊公民，“打虎”沒有特區(qū)，懲腐沒有例外，誰都不能心存“刑不上大夫”的僥幸，任何人無論權(quán)利大小、職務(wù)高低，只要破壞法紀，必然受到法律的嚴懲。

2

劉漢、劉維等組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織犯罪、故意殺人案

基本案情：

劉漢、劉維等人組織、領(lǐng)導(dǎo)的黑社會性質(zhì)組織，嚴重危害當(dāng)?shù)亟?jīng)濟、社會管理秩序，造成極其惡劣的社會影響，社會危害性極大。在劉漢、劉維組織、領(lǐng)導(dǎo)下，該黑社會性質(zhì)組織實施了5起故意殺人（其中1起系犯罪中止），致6人死亡、1人輕傷、1人輕微傷；1起故意傷害，致1人死亡、1人輕傷；1起非法拘禁，致1人死亡；共7起命案，致8人死亡、2人輕傷、1人輕微傷。

另外，該黑社會性質(zhì)組織還實施了非法買賣槍支，非法持有槍支、彈藥，敲詐勒索，故意毀壞財物，妨害公務(wù)，尋釁滋事，開設(shè)賭場，窩藏等數(shù)十起犯罪事實以及隨意毆打他人，串通拍賣，聚眾賭博等11起違法事實。除黑社會性質(zhì)組織實施的上述犯罪外，組織成員還分別實施了2起故意殺人、3起故意傷害、尋釁滋事、販賣毒品、非法經(jīng)營等犯罪，共致5人死亡、1人輕傷。

劉漢系四川漢龍（集團）有限公司董事局主席，通過他人代為持股等方式實際掌控漢龍集團。四川漢龍（集團）有限公司騙取銀行或者其他金融機構(gòu)貸款、票據(jù)承兌、信用證等共計人民幣4.52億元、美元1.24億元，情節(jié)特別嚴重。2015年1月27日，最高人民法院依法核準(zhǔn)劉漢、劉維等5人死刑。2月9日，湖北省咸寧市中級人民法院依法對劉漢、劉維等5人執(zhí)行了死刑。

推薦理由：

1. 劉漢、劉維黑社會性質(zhì)組織犯罪案件（即“1·10專案”）是黨的十八大后查處的性質(zhì)特別惡劣、危害特別嚴重的刑事案件，是十八大以來全國打黑第一案，國內(nèi)外高度關(guān)注，媒體廣泛報道。

2. 劉漢兄弟作為擁有億萬家財，富甲一方并且鼎鼎有名的億萬富翁受到依法嚴懲，表明任何人，無論貧富，觸犯刑律一律依法嚴懲。體現(xiàn)了法律面前人人平等的原則，對依法促進公民、法人守法具有重要意義。

3

季建業(yè)受賄案

基本案情：

1992年下半年至2013年上半年，季建業(yè)在擔(dān)任吳縣縣委副書記、蘇州太湖國家旅游度假區(qū)工委書記、昆山市市長、揚州市市長、揚州市委書記、南京市市長等職務(wù)時，利用職務(wù)便利，為他人謀取利益，利用本人職務(wù)或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為他人謀取不正當(dāng)利益，本人或者通過特定關(guān)系人收受他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成受賄罪。為他人在工程承攬、項目開發(fā)、工作調(diào)動等方面提供幫助，本人或通過其特定關(guān)系人非法收受財物共計折合人民幣1132萬余元，構(gòu)成受賄罪。

煙臺中院一審公開宣判江蘇省南京市人民政府原市長季建業(yè)受賄案，認定被告人季建業(yè)犯受賄罪，判處有期徒刑15年，并處沒收個人財產(chǎn)200萬元。

推薦理由

1. 季建業(yè)案的依法審判，充分反映了黨的十八大以來，人民法院堅決依法懲治腐敗、陽光反腐的決心。季建業(yè)案中央電視臺等主流媒體對該案進行了充分報道，向世界展示，任何人，無論職務(wù)高低，權(quán)力大小，都必將受到依法嚴懲。

2. 季建業(yè)在接受媒體專訪時懺悔貪腐心路，結(jié)合自己的成長經(jīng)歷深挖犯罪思想根源，認為自己是“突破了原則底線，迷失了權(quán)力界線，放松了思想防線”而導(dǎo)致走到今天的下場。對推進依法治國、依法行政、依法治吏，“把權(quán)力裝進籠子”具有重要意義。

4

郭福祥內(nèi)幕交易案

基本案情：

郭福祥在濱海能源重組公開信息披露前，利用內(nèi)幕信息，集中大量買入股票，并將部分股票溢價賣出。在股票復(fù)牌后，逐步將其在內(nèi)幕信息價格敏感期內(nèi)購買的大部分濱海能源股票賣出，并將部分賬戶予以銷戶。經(jīng)深交所確認，郭福祥在內(nèi)幕信息價格敏感期內(nèi)進行濱海能源股票交易成交額為6864萬余元，盈利金額為889萬余元。

天津一中院以內(nèi)幕交易罪判處郭福祥有期徒刑六年，并處罰金人民幣890萬元。一審宣判后，郭福祥提起上訴后又申請撤訴，天津高院作出準(zhǔn)許撤訴裁定。

推薦理由：

本案有力打擊了內(nèi)幕交易犯罪行為，嚴厲懲處了違法犯罪分子，在證券交易市場內(nèi)形成了強有力的警示和震懾，對進一步規(guī)范證券交易行為，推進證券市場建設(shè)起到良好促進作用。同時對提高公民尊法守法意識，提升法律權(quán)威，維護社會公平正義具有積極意義。

5

付宣豪、黃子超破壞計算機信息系統(tǒng)案

基本案情：

2013年底至2014年10月，付宣豪、黃子超等人租賃多臺服務(wù)器，使用惡意代碼修改互聯(lián)網(wǎng)用戶路由器的DNS設(shè)置，使用戶登錄“2345.com”等網(wǎng)站時，跳轉(zhuǎn)至“5w.com”導(dǎo)航網(wǎng)站。

再將獲取的互聯(lián)網(wǎng)用戶流量出售給“5w.com”導(dǎo)航網(wǎng)站所有者、杭州久尚科技有限公司，短期內(nèi)違法所得高達75.47萬余元。2015年6月，上海浦東法院經(jīng)審理后判處付宣豪、黃子超有期徒刑三年，緩刑三年；扣押在案的作案工具以及退繳在案的違法所得予以沒收。

推薦理由：

這是全國首例判決的“流量劫持”刑事案件。對“流量劫持”者首次判處刑罰表明，劫持流量行為不但違法，而且也會構(gòu)成犯罪，為此付出被入刑的沉重代價。作為危害網(wǎng)絡(luò)安全的一大“毒瘤”，“流量劫持”的判決，對保障我國互聯(lián)網(wǎng)安全，推進網(wǎng)絡(luò)空間法治建設(shè)具有重大意義。

6

朱武進、鄭毅等非法獲取公民個人信息案

基本案情：

2013年10月初，被告人朱武進、鄭毅預(yù)謀通過批量獲取電信用戶手機號碼及登陸密碼，篩選開通支付寶賬戶的號碼，設(shè)置短信攔截功能，利用攔截短信對支付寶賬戶密碼進行篡改，直接將支付寶賬戶和關(guān)聯(lián)的銀行卡內(nèi)的存款轉(zhuǎn)入銀行賬戶或買賣游戲點卡實施盜竊。

2013年10月7日至10月26日期間，先后伙同陳兆祥、吳起合、楊家西等人共盜取人民幣238228.71元。所獲贓款全部揮霍。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。一審以盜竊罪、非法獲取公民個人信息罪分別判處五人1-5年有期徒刑不等的刑期。宣判后，被告人不服提出上訴，2015年5月，西安市中級人民法院二審駁回上訴，維持原判。

推薦理由：

本案系全國首例通過網(wǎng)絡(luò)獲取公民個人信息并通過支付寶進行網(wǎng)絡(luò)盜竊。在信息時代，個人信息除了具有身份識別、相互交往的價值外，更被作為重要資源賦予了經(jīng)濟利益，并隨著信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展價值不斷攀升。在經(jīng)濟利益的刺激下，不法分子通過獲取的公民個人信息推銷產(chǎn)品、非法牟利和違法犯罪。本案的公開審理，對推動我國公民個人信息保護制度的建設(shè)與完善起到積極作用。

7

李征琴故意傷害案

基本案情：

2015年4月2日，南京市公安局高新分局接到轄區(qū)某學(xué)校老師反映，稱該校學(xué)生施某某 (男，9歲)身上有多處表皮傷，懷疑系遭其養(yǎng)母毆打所致。

4月5日凌晨，養(yǎng)母李征琴因涉嫌故意傷害罪被公安機關(guān)依法刑事拘留。4月12日，南京市公安局高新技術(shù)開發(fā)區(qū)分局以李征琴涉嫌故意傷害罪向南京市浦口區(qū)檢察院提請批準(zhǔn)逮捕。

9月28日至30日，備受關(guān)注的“南京虐童案”開庭審理。29日，李征琴當(dāng)庭吵鬧，被法庭依法訓(xùn)誡；休庭期間李征琴試圖撞墻，法院決定逮捕李征琴。9月30日，南京浦口法院作出一審判決，李征琴因犯故意傷害罪，被判處有期徒刑6個月。

10月10日，李征琴以此判決“認定事實錯誤、適用法律錯誤、程序違法”為由，正式向南京市中院提起上訴，要求改判其無罪。

11月20日，經(jīng)過公開開庭審理，南京市中級人民法院對備受關(guān)注的虐童案作出二審宣判：維持原判，養(yǎng)母李征琴犯故意傷害罪，被判處有期徒刑6個月。

推薦理由：

本案的依法審判表明，管教孩子絕不只是一項“技術(shù)問題”，“棍棒底下出孝子”的錯誤觀念必須依法拋棄。本案判決，對推動我國兒童合法權(quán)益的保護具有重要作用。

8

連恩青故意殺人案

基本案情：

2012年3月，連恩青因鼻部疾病，在浙江省溫嶺市第一人民醫(yī)院就診時接受了該醫(yī)院耳鼻喉科的手術(shù)治療。因?qū)︶t(yī)院的治療效果和投訴處理事宜不滿，10月25日上午8時許，手持榔頭、尖刀的連恩青直奔醫(yī)院持械行兇，致1人死亡、2人受傷。

連恩青犯罪性質(zhì)特別惡劣，手段特別殘忍，情節(jié)、后果特別嚴重，應(yīng)依法懲處。2014年1月27日，臺州市中級人民法院一審判處被告人連恩青死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

2014年4月1日下午，浙江溫嶺殺醫(yī)案終審維持死刑判決，報最高人民法院核準(zhǔn)。2015年5月25日，浙江溫嶺殺醫(yī)案兇犯連恩青被執(zhí)行死刑。

推薦理由：

嚴懲“溫嶺殺醫(yī)案”暴力傷醫(yī)犯罪，對震懾違法犯罪分子，維護正常醫(yī)療秩序，維護醫(yī)護人員人生安全具有重要意義。該案的判決在中國醫(yī)患關(guān)系史上有著重要的標(biāo)桿意義：不僅依法對行兇者作出了判決，也為相關(guān)“醫(yī)鬧”和暴力傷醫(yī)者敲響了警鐘。

9

閆嘯天、王亞軍等非法獵捕、收購珍貴、瀕危野生動物案

基本案情：

被告人閆嘯天、王亞軍多次非法獵捕國家二級保護動物燕隼和隼形目隼科動物16只，后將獵捕的隼掛在網(wǎng)上販賣，屬情節(jié)特別嚴重，二人的行為構(gòu)成非法獵捕珍貴、瀕危野生動物罪；被告人閆嘯天、贠榮杰分別非法收購國家二級保護動物鳳頭鷹、燕隼，且被告人閆嘯天收購鳳頭鷹目的是為了販賣，二人的行為構(gòu)成非法收購珍貴、瀕危野生動物罪。

2015年5月28日，新鄉(xiāng)市輝縣市法院一審判決，以非法收購、獵捕珍貴、瀕危野生動物罪判處閆嘯天有期徒刑10年半，以非法獵捕珍貴、瀕危野生動物罪判處王亞軍有期徒刑10年，并分別處罰金1萬元和5000元。贠榮杰因犯非法收購珍貴、瀕危野生動物罪獲刑1年，并處罰金5000元。當(dāng)事人不服上訴，同年8月，河南省新鄉(xiāng)市中級人民法院二審維持原判。

推薦理由：

2015年12月1日，《鄭州晚報》率先以《掏鳥16只，獲刑10年半——啥鳥這么寶貴？燕隼，國家二級保護動物》為題刊發(fā)本案消息。本案的依法審判，在輿論的風(fēng)暴里快速變成“大學(xué)生掏鳥窩被判十年半”的負面事件。隨著負面消息的持續(xù)發(fā)酵，越來越多的全國媒體不斷跟進報道。各種聲音紛至沓來，到那底是媒體報道有失偏頗還是量刑確實不當(dāng)？面對強大的輿論壓力，河南新鄉(xiāng)市兩級法院在認真調(diào)查核實該案件辦理情況的基礎(chǔ)上，迅速公布事實真相，積極回應(yīng)社會關(guān)切。

新鄉(xiāng)中院主動在官方微博、微信上發(fā)布案件情況通報，主動接受中央電視臺等新聞媒體采訪，第一時間深入回應(yīng)群眾關(guān)心的幾大問題。由于司法公開，主動回應(yīng)，洶涌的輿情從一開始的一邊倒，逐漸出現(xiàn)反轉(zhuǎn)。社會公眾開始對新鄉(xiāng)兩級法院的依法判決表示認可和支持。

本案的審判與輿論變化，充分說明人民法院司法公開的必要性和重要性，對推進人民法院司法公開、公正司法具有非常重要的意義；對推進人民法院通過依法審判案件加強公民普法教育具有十分重大的意義；對人民法院正確處理輿論監(jiān)督與依法獨立行使審判權(quán)具有非常積極的意義。

二、民商事案件

10

北京新浪互聯(lián)信息服務(wù)有限公司訴北京天盈九州網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司、第三人樂視網(wǎng)信息技術(shù)（北京）股份有限公司著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案

基本案情：

2013年8月1日，鳳凰網(wǎng)在中超頻道首頁顯著位置標(biāo)注并提供魯能VS富力、申鑫VS舜天比賽的直播。新浪互聯(lián)公司認為鳳凰網(wǎng)所有及運營方天盈九州公司未經(jīng)合法授權(quán)，非法轉(zhuǎn)播中超聯(lián)賽直播視頻，侵犯了該公司享有的涉案體育賽事節(jié)目作品著作權(quán)，且構(gòu)成不正當(dāng)競爭，攫取了經(jīng)濟利益，分流了用戶關(guān)注度和網(wǎng)站流量。故訴至法院，請求判令天盈九州公司停止侵權(quán)、聲明致歉并索賠經(jīng)濟損失1000萬元。

2015年6月30日，北京市朝陽區(qū)人民法院作出一審判決，判令天盈九州公司停止播放中超聯(lián)賽2012年3月1日至2014年3月1日期間的比賽，在鳳凰網(wǎng)首頁連續(xù)七日刊登聲明以消除不良影響，同時賠償新浪互聯(lián)公司經(jīng)濟損失50萬元。

推薦理由：

本案是全國首例體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)糾紛，該判決直接引用國際足聯(lián)章程、中國足協(xié)章程等文件確認了體育賽事的相關(guān)權(quán)利確認問題，在全國范圍內(nèi)首次認定體育賽事轉(zhuǎn)播具有獨創(chuàng)性，構(gòu)成著作權(quán)法保護的作品。該案審理在業(yè)界引起廣泛關(guān)注和探討，對加強體育節(jié)目的保護具有重要意義。該案判決有效推動了體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)保護，促進了體育賽事互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)播市場的規(guī)范健康發(fā)展。

11

上海歐寶生物科技有限公司與遼寧特萊維置業(yè)發(fā)展有限公司、謝濤企業(yè)借貸糾紛案

基本案情：

上海歐寶生物科技有限2010年6月13日向遼寧高院提起訴訟，請求遼寧特萊維維置業(yè)發(fā)展有限公司返還8650萬元借貸本金及利息，特萊維公司對歐寶公司的訴訟請求完全認可。遼寧高院于2011年3月作出一審民事判決，支持了歐寶公司的訴請。后因特萊維公司的其他債權(quán)人謝濤提出申訴，遼寧高院裁定再審并撤銷原一審判決，駁回歐寶公司的訴訟請求，但未認定該案系虛假訴訟。歐寶公司提起上訴。最高人民法院在庭前依職權(quán)調(diào)取了大量證據(jù)，于今年10月27日經(jīng)開庭審理后明確認定兩公司制造虛假訴訟，當(dāng)庭判決駁回上訴，維持原判，并決定對歐寶公司和特萊維公司各罰款50萬元。

推薦理由：

該案為最高法院認定的虛假訴訟第一案，該案的審理過程和裁判結(jié)果，獲得了人大代表、新聞媒體和旁聽師生的高度贊揚，公眾輿論反映良好。眾多媒體發(fā)表評論，認為該案的公正判決和罰款決定，表明了最高人民法院維護司法公正和訴訟誠信的決心，必將成為審理和制裁虛假訴訟的標(biāo)志性案例。

12

北京福聯(lián)升鞋業(yè)有限公司與國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會、北京內(nèi)聯(lián)升鞋業(yè)有限公司“福聯(lián)升”商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案

基本案情：

“內(nèi)聯(lián)升”為中國馳名商標(biāo)，先后被認定為中華老字號、國家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，榮獲“中國布鞋第一家”等榮譽稱號。福聯(lián)升公司惡意攀附內(nèi)聯(lián)升公司及“內(nèi)聯(lián)升”商標(biāo)的商譽，在鞋類等產(chǎn)品上惡意申請注冊“福聯(lián)升FULIANSHENG及圖”商標(biāo)（以下簡稱福聯(lián)升商標(biāo)），并在其全國各加盟店中使用該商標(biāo)銷售老北京布鞋。內(nèi)聯(lián)升公司依法對福聯(lián)升商標(biāo)提出異議申請，商標(biāo)評審委員會裁定不予核準(zhǔn)注冊福聯(lián)升商標(biāo)。福聯(lián)升公司不服，先后提起行政訴訟并上訴，并于二審敗訴后向最高人民法院申請再審。最高人民法院裁定駁回其再審申請，認定福聯(lián)升商標(biāo)不應(yīng)核準(zhǔn)注冊。

推薦理由：

本案通過法院審判強調(diào)了在商標(biāo)注冊中維護“誠實信用原則”的重要意義，依法制止了攀附中華老字號的惡意商標(biāo)注冊行為，保護了中華老字號和消費者的合法權(quán)益。本案對于弘揚并維護社會主義核心價值觀，凈化商標(biāo)注冊、使用環(huán)境，依法保護中華老字號的發(fā)展傳承，均有積極意義。

13

上海市消費者權(quán)益保護委員會訴天津三星通信技術(shù)有限公司、廣東歐珀移動通信有限公司侵權(quán)責(zé)任糾紛案

基本案情：

2015年7月，上海市消保委就手機預(yù)裝應(yīng)用軟件引發(fā)侵權(quán)責(zé)任糾紛問題，分別對三星通信技術(shù)有限公司、廣東歐珀移動通信有限公司提起消費民事公益訴訟。9月17日，上海一中院公開開庭審理了上海市消保委訴天津三星公司侵權(quán)責(zé)任糾紛案件，上海市消保委表示撤回對三星公司的起訴。

隨后，上海一中院召開了上海市消保委訴歐珀公司侵權(quán)責(zé)任糾紛案審前會議，上海市消保委表示仍堅持對歐珀公司的訴訟請求。10月16日，上海市消保委向法庭提出撤訴申請，表示歐珀公司已向其提交了《關(guān)于OPPO手機預(yù)裝軟件優(yōu)化方案說明》。

鑒于歐珀公司已糾正了其侵害消費者知情權(quán)和選擇權(quán)的不當(dāng)行為，上海市消保委認為其訴訟目的已經(jīng)達到，故向法院提出撤訴。上海市消保委同時表示，如果歐珀公司在今后的經(jīng)營過程中再出現(xiàn)了侵害消費者權(quán)益的行為，上海市消保委仍將繼續(xù)依法提起公益訴訟。11月13日，上海一中院公開開庭審理上海市消保委訴廣東歐珀公司侵權(quán)責(zé)任糾紛案，對上海市消保委撤回對歐珀公司起訴的申請是否合法，是否符合社會公共利益進行了審查，并當(dāng)庭作出裁決，準(zhǔn)予上海市消保委對三星、歐珀公司的撤訴申請。

推薦理由：

這兩起公益訴訟是全國首次進入訴訟程序的消費者民事公益訴訟案件，發(fā)起的主要目的是保障手機用戶對手機預(yù)裝應(yīng)用軟件的知情權(quán)與選擇權(quán)。一方面，由于這類案件在全國法院并無先例可循，需要審理法院在司法實踐中嘗試確立相關(guān)的訴訟規(guī)則，并為以后審理此類案件積累經(jīng)驗。另一方面，這兩起公益訴訟案件審理的意義不僅限于個案的定分止?fàn)帲谟谥蹖π袠I(yè)的引導(dǎo)和規(guī)制。

14

談華龍、董自芳與被上訴人昆山華泛信息服務(wù)有限公司、寧波華泛信息咨詢有限公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案

基本案情：

2013年4月1日談杰與寧波華泛信息咨詢有限公司（以下簡稱寧波華泛公司）訂立勞動合同，寧波華泛公司將其派往昆山華泛信息服務(wù)有限公司（以下簡稱昆山華泛公司）工作，2013年12月12日，談杰被安排加班至凌晨1點多，下班回到宿舍休息后猝死，后談杰的父母訴至法院，請求判令寧波華泛公司、昆山華泛公司賠償相應(yīng)的損失。

一審法院認為，根據(jù)我國工傷保險條例的規(guī)定，談杰下班后在公司宿舍內(nèi)死亡，這種情形不構(gòu)成工亡；而根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)也無法證明電子公司對談杰的死亡存在過錯，故一審法院判決駁回了談杰父母的訴訟請求。

蘇州中院認為，雖勞動者受傷或死亡不符合工傷或工亡認定條件，勞動者或其家屬無法取得工傷保險待遇，但如果勞動者遭受傷害與用人單位的違法侵權(quán)行為有關(guān)，符合《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的，勞動者或其家屬有權(quán)要求用人單位承擔(dān)民事侵權(quán)賠償責(zé)任。

本案中，談杰下班后猝死，按照工傷保險條例規(guī)定不構(gòu)成工亡，但昆山華泛公司安排談杰上夜班后又超時加班，違反勞動法律規(guī)定，嚴重忽視對談杰身體健康的保護，應(yīng)認定存在侵權(quán)行為，且主觀上存在過錯。故二審法院依據(jù)侵權(quán)責(zé)任理論及相關(guān)法律規(guī)定，按照證明責(zé)任分配規(guī)則和公平合理原則，酌定判令由寧波華泛公司、昆山華泛公司對談杰的死亡承擔(dān)40%的侵權(quán)賠償責(zé)任。

推薦理由：

當(dāng)前，勞動者猝死的案例屢見不鮮，且呈增多趨勢。如果勞動者在下班后家中猝死，按照我國《工傷保險條例》規(guī)定不構(gòu)成工亡，勞動者的權(quán)利如何得到法律保障，這是當(dāng)前審判實踐中的一個難點問題。本案系蘇州市中級人民法院通過創(chuàng)新適用法律，在國內(nèi)首次適用侵權(quán)責(zé)任法判決勞動者下班后猝死糾紛，為全方位保護勞動者及其家屬權(quán)益提供了一條新的路徑。該案判決后，用人單位主動履行付款義務(wù)。

15

泰州市環(huán)保聯(lián)合會訴江蘇常隆農(nóng)化有限公司等6家公司環(huán)境污染公益訴訟案

基本案情：

2012年1月至2013年2月，江蘇常隆農(nóng)化有限公司等6家公司將生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的危險廢物廢鹽酸、廢硫酸總計2.5萬余噸，以每噸20～100元不等的價格，交給無危險廢物處理資質(zhì)的江中公司偷排于泰興市如泰運河、泰州市高港區(qū)古馬干河中，導(dǎo)致水體嚴重污染。

泰州市環(huán)保聯(lián)合會以污染環(huán)境為由向法院提起公益訴訟。江蘇高院二審判決6家企業(yè)賠償環(huán)境修復(fù)費1.6億多元。案件發(fā)生法律效力后，6家企業(yè)中3家向最高人民法院院申請再審。

推薦理由：

該案件是由環(huán)保組織作為原告，檢察機關(guān)支持起訴的環(huán)境公益訴訟案件，不僅參與主體特殊、訴訟程序完整，而且涉案被告最多、判賠金額巨大，案件審判的借鑒價值高，展示了人民法院鮮明的環(huán)境司法政策，對推進環(huán)境保護公益訴訟制度的建立與完善具有重大意義。

16

北京市朝陽區(qū)自然之友環(huán)境研究所、福建省綠家園環(huán)境友好中心訴謝某、倪某、鄭某、李某，第三人南平市國土資源局延平分局、南平市延平區(qū)林業(yè)局侵權(quán)責(zé)任糾紛案

基本案情：

2015年1月1日，原告自然之友、福建綠家園依據(jù)當(dāng)日施行的修訂后的《環(huán)境保護法》向南平中院提起環(huán)境民事公益訴訟，請求判令被告謝某、倪某、鄭某、李某三個月內(nèi)承擔(dān)恢復(fù)林地植被的責(zé)任，賠償生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失134萬元；如不能在三個月內(nèi)恢復(fù)林地植被的，賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用110.19萬元，由第三人南平市國土資源局延平分局、南平市延平區(qū)林業(yè)局組織恢復(fù)林地植被。

南平中院一審判決，判令四被告五個月內(nèi)清除礦山工棚、機械設(shè)備、石料和棄石，恢復(fù)被破壞的28.33畝林地功能，在該林地上補種林木并撫育管護三年，如不能在指定期限內(nèi)恢復(fù)林地植被，則共同賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用110.19萬元；共同賠償生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能損失127萬元，用于原地生態(tài)修復(fù)或異地公共生態(tài)修復(fù)；共同支付原告自然之友、福建綠家園支出的評估費、律師費、為訴訟支出的其他合理費用16.5萬余元。被告不服判決，提出上訴。

2015年12月，福建省高級人民法院開庭審理后，作出二審判決，駁回上訴，維持原判。

推薦理由：

該案是新修訂的《環(huán)境保護法》實施后的全國首例由社會組織提起的環(huán)境民事公益訴訟，也是新修訂的《環(huán)境保護法》實施后人民法院立案受理的全國首例環(huán)境民事公益訴訟。

本案有四個鮮明的特點：一是提起公益訴訟主體條件相對規(guī)范。二是體現(xiàn)于首次判決賠償生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失。三是引入專家輔助人出庭制度，對完善民事訴訟制度具有重要意義。四是明確行政執(zhí)法機構(gòu)不承擔(dān)公益訴訟民事責(zé)任。該案判決對今后環(huán)境民事公益訴訟案件審理具有重大意義。

17

全國首例民政部門申請撤銷監(jiān)護人資格案

基本案情：

2013年，邵某因強奸、猥褻未滿十周歲的親生女兒小玲，被江蘇省徐州市銅山區(qū)人民法院判處有期徒刑11年。

在辦理邵某一案時，銅山區(qū)人民檢察院發(fā)現(xiàn)小玲處于無人監(jiān)護的危險狀態(tài)，及時制定并啟動了對小玲的維權(quán)救助方案，專門設(shè)置了2萬元生活撥付專用賬戶，先后進行多次心理疏導(dǎo)，為小玲聯(lián)系了寄宿學(xué)校，并與當(dāng)?shù)孛裾块T協(xié)調(diào)辦理“孤兒”救助金。2015年1月1日，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部關(guān)于依法處理監(jiān)護人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》（下簡稱《意見》）正式實施，銅山區(qū)人民檢察院認為邵某和小玲的母親王某某符合“可以判決撤銷監(jiān)護人資格”的情形，應(yīng)當(dāng)撤銷其監(jiān)護人資格。隨后向銅山區(qū)民政局發(fā)出檢察建議書，建議該局就撤銷監(jiān)護人資格事宜提起訴訟。

1月7日，銅山區(qū)民政局向區(qū)人民法院提起訴訟。1月8日，銅山區(qū)人民檢察院向銅山區(qū)人民法院發(fā)出支持起訴意見書，支持民政局起訴撤銷被申請人邵某、王某某的監(jiān)護人資格。

2月4日，銅山區(qū)人民法院做出判決，撤銷被申請人邵某、王某某的監(jiān)護人資格，指定銅山區(qū)民政局為小玲的監(jiān)護人。銅山區(qū)民政局與臨時照料人張某某簽訂了《臨時照料協(xié)議》，采用家庭寄養(yǎng)方式讓小玲暫時生活在張某某家中，由民政局按月為小玲提供生活及學(xué)習(xí)費用。

推薦理由：

本案是2015年1月1日，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部關(guān)于依法處理監(jiān)護人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》正式實施后全國第一例司法實踐。

本案的依法審理和判決，一是將沉睡多年的法律條文喚醒，對保障未成年人的合法權(quán)益具有非常重要的作用。二是彰顯出法律的公正與權(quán)威，對那些拒不履行監(jiān)護責(zé)任、虐待傷害未成年人的父母是一種強力震懾，尤其會對“虐童是自已的家事”等錯誤觀念產(chǎn)生強烈沖擊，對保護未成年人的合法權(quán)益具有非常深遠的意義。

三、行政案件

18

金為發(fā)訴江蘇省盱眙縣運輸管理所不予交通行政許可決定案

基本案情：

2013年11月11日，淮安市交通運輸局發(fā)布《淮安市機動車駕駛?cè)伺嘤?xùn)市場發(fā)展規(guī)劃》，該規(guī)劃方案明確：“根據(jù)淮安市各區(qū)縣的小型汽車培訓(xùn)能力及教學(xué)車輛規(guī)劃，結(jié)合淮安市駕培市場發(fā)展現(xiàn)狀，目前淮安市駕培市場已處于供大于求的狀態(tài)，在規(guī)劃期內(nèi)不宜再增加駕校數(shù)量及教學(xué)車輛?！?/p>

金為發(fā)于2013年11月21日向盱眙縣運輸管理所申請從事機動車駕駛員培訓(xùn)業(yè)務(wù)。2013年12月5日，縣運管所根據(jù)《江蘇省機動車駕駛?cè)伺嘤?xùn)管理辦法》和《淮安駕培規(guī)劃》文件規(guī)定，以“淮安市駕培市場已處于供大于求的狀態(tài)，并且在2013-2020年期間內(nèi)將不再增加新駕?！睘橛?，作出盱交駕許（2013）00001號不予交通行政許可決定。金為發(fā)不服，向盱眙法院提起行政訴訟。

江蘇省盱眙縣人民法院認為，本案爭議焦點為《淮安駕培規(guī)劃》能否作為行政許可的依據(jù)。根據(jù)行政許可法的規(guī)定，行政許可條件依法應(yīng)由由法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)或者省級政府規(guī)章設(shè)定?！痘窗柴{培規(guī)劃》是道路運輸領(lǐng)域的專項發(fā)展規(guī)劃，屬技術(shù)性規(guī)范而非法律性規(guī)范，不能作為行政許可的依據(jù)。其載明的“在規(guī)劃期內(nèi)不宜再增加駕校數(shù)量及教學(xué)車輛”的表述只是一種行政指導(dǎo)而非行政命令。

盱眙縣運輸管理所以此為由作出不予設(shè)立駕校的交通行政許可，屬于增設(shè)從事機動車駕駛員培訓(xùn)業(yè)務(wù)行政許可的條件，不符合《行政許可法》《道路運輸條例》等法律規(guī)范的規(guī)定。據(jù)此，法院判決撤銷被告盱眙縣運輸管理所作出的盱交駕許（2013）00001號不予交通行政許可決定書，在法定期限內(nèi)重新作出具體行政行為。一審判決后，雙方均未提起上訴。

推薦理由：

依法行政是法治中國建設(shè)的要求，人民群眾的合法權(quán)益必須得到保障與支持。在行政訴訟中，行政機關(guān)制定的不合法的規(guī)范性文件不能成為定案依據(jù)。本案中，被告以“紅頭文件”為依據(jù)，違法干預(yù)市場，限制市場競爭，最終行政行為被法院依法撤銷。本案的判決對促進行政機關(guān)依法行政，保障相對人的合法權(quán)益具有重要意義。本案的判決表明，行政機關(guān)制定“紅頭文件”時，必須依法并不得限制公民、法人或其他組織的合法權(quán)益。

19

丹陽市珥陵鎮(zhèn)鴻潤超市訴丹陽市市場監(jiān)督管理局行政登記案

基本案情：

2015年2月，江蘇省丹陽市珥陵鎮(zhèn)鴻潤超市（以下簡稱鴻潤超市）向該市市場監(jiān)督管理局（以下簡稱市市場監(jiān)管局）提交個體工商戶變更登記申請書，申請在原營業(yè)執(zhí)照核準(zhǔn)的經(jīng)營范圍內(nèi)增加蔬菜零售項目。

2015年2月，該局向鴻潤超市出具個體工商戶變更登記受理通知書，隨后審查材料，赴實地調(diào)查核實，認定鴻潤超市經(jīng)營場所距丹陽市珥陵農(nóng)貿(mào)市場不足200米，其申請不符合丹陽市人民政府丹政辦發(fā)（2012）29號《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)市商務(wù)局<丹陽市菜市場建設(shè)規(guī)范>的通知》（以下簡稱29號文）中“菜市場周邊200米范圍內(nèi)不得設(shè)置與菜市場經(jīng)營類同的農(nóng)副產(chǎn)品經(jīng)銷網(wǎng)點”的規(guī)定，遂作出了駁回通知書，決定對其變更申請不予登記。

鴻潤超市不服訴至法院，請求撤銷該駁回通知書，判令對其申請事項進行變更登記。丹陽市人民法院一審認為，《個體工商戶條例》第四條規(guī)定國家對個體工商戶實行市場平等準(zhǔn)入、公平待遇的原則。申請辦理個體工商戶登記，申請登記的經(jīng)營范圍不屬于法律、行政法規(guī)禁止進入的行業(yè)的，登記機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法予以登記。

本案中，原告鴻潤超市申請變更登記增加的經(jīng)營項目為蔬菜零售，并非法律、行政法規(guī)禁止進入的行業(yè)。被告市市場監(jiān)管局適用29號文中“菜市場周邊200米范圍內(nèi)不得設(shè)置與菜市場經(jīng)營類同的農(nóng)副產(chǎn)品經(jīng)銷網(wǎng)點”的規(guī)定，對原告的申請不予登記，但該規(guī)定與商務(wù)部頒發(fā)的《標(biāo)準(zhǔn)化菜市場設(shè)置與管理規(guī)范》不一致，與商務(wù)部等13部門出臺的《關(guān)于進一步加強農(nóng)產(chǎn)品市場體系建設(shè)的指導(dǎo)意見》第（七）項關(guān)于“積極發(fā)展菜市場、便民菜店、平價商店、社區(qū)電商直通車等多種零售業(yè)態(tài)”的規(guī)定不相符，也違反上述市場平等準(zhǔn)入、公平待遇的原則，依法不能作為認定被訴登記行為合法的依據(jù)。遂判決撤銷涉案駁回通知書、被告于判決生效后15個工作日內(nèi)對原告的申請重新作出登記。一審宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，被告已為原告重新辦理了變更核準(zhǔn)登記。

推薦理由：

本案是行政機關(guān)違反市場平等準(zhǔn)入、公平待遇原則的典型案例。

本案的審判直接關(guān)乎人民群眾的切身生計。法院適用了新修改的行政訴訟法第六十四條規(guī)定，明確指出市政府29號文不僅與商務(wù)部有關(guān)規(guī)定不符，也違反國家對個體工商戶實行的市場平等準(zhǔn)入、公平待遇的原則，不能作為行政行為合法性依據(jù)，切實貫徹了行政訴訟法的修改精神，具有一并審查“紅頭文件”（規(guī)范性文件）的時代意義。對依法審查行政行為的合法性，依法維護民生具有非常重要的意義。

20

“北雁云依”落戶登記案

基本案情：

原告“北雁云依”，女，2009年1月25日出生。其父母欲為其起名“北雁云依”，既不隨父姓，也不隨母性。派出所拒絕以“北雁云依”為名辦理落戶手續(xù)?！氨毖阍埔馈狈ǘù砣吮闾崞鹪V訟。因案件涉及法律適用問題，需送請有權(quán)機關(guān)作出解釋或者確認，該案層報至全國人大常委會。2014年11月1日，第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十一次會議通過了《關(guān)于<中華人民共和國民法通則>第九十九條第一款、<中華人民共和國婚姻法>第二十二條的解釋》。

法院審理認為，公民選取“第三姓”應(yīng)有不違反公序良俗的正當(dāng)理由。隨意選取姓氏甚至恣意創(chuàng)造姓氏，會增加社會管理的風(fēng)險性和不確定性，極易造成社會管理混亂，無利于社會和他人，有違公序。

姓氏主要來源于客觀上的承襲，承載了對血緣的傳承、對先祖的敬重、對家庭的熱愛，重視和尊崇姓氏的傳承是我國優(yōu)秀的文化傳統(tǒng)，符合主流價值觀念，是中華民族向心力、凝聚力的載體和鏡像。隨意選取姓氏甚至自創(chuàng)姓氏，會沖擊文化傳統(tǒng)和倫理觀念，違背社會善良風(fēng)俗和一般道德要求，有違良俗。法院判決駁回了原告的訴訟請求，當(dāng)事人未上訴。

推薦理由：

本案的審判，直接推動了全國人大常委會對相關(guān)問題進行立法解釋，意義重大。本案是全國首例姓名權(quán)行政訴訟案件，在個性彰顯的現(xiàn)代社會，此案判決具有典型意義。人民法院支持依法行政，通過司法審判保護中國傳統(tǒng)文化的傳承與發(fā)展，對維護社會主義核心價值觀，促進中華民族優(yōu)良文化傳統(tǒng)的傳承與發(fā)展具有重大意義。

四、審判監(jiān)督案

21

黃興、林立峰、陳夏影無罪釋放案

基本案情：

1996年4月，因福建福清發(fā)生一起綁架殺人案，黃興、林立峰、陳夏影三人被偵查機關(guān)、公訴機關(guān)認定為嫌疑人、被告人，此后，該案被法院認定為事實不清，證據(jù)不足，福建高院兩次發(fā)回重審。

2006年，福建高院在第三次審理后作出判決，維持福建中院的判決，判處黃興、林立峰死刑，緩期兩年執(zhí)行；判處陳夏影無期徒刑。

2008年林立峰在監(jiān)獄中病逝。

2015年2月，福建高院再審此案。2015年5月29日，法院依法宣判黃興、林立峰、陳夏影三人無罪。

推薦理由：

1. 本案系被告人被檢察機關(guān)指控犯罪后，因證據(jù)不足而被人民法院無罪釋放案件，昭示國家的刑事司法走向文明、進步。

2. 本案的最終判決體現(xiàn)了重庭審，不輕信口供的法律原則，昭示國家的司法改革逐步走向庭審中心主義。

3. 本案的判決，對人民法院依法保護保障公民的人身權(quán)、依法糾正冤錯案件具有重大意義。

五、國家賠償案

22

沈陽北鵬房地產(chǎn)公司申請遼寧省公安廳刑事賠償案

基本案情：

因沈陽北鵬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司申請遼寧省公安廳違法扣押刑事賠償一案，不服中華人民共和國公安部公賠復(fù)字[2015]2號刑事賠償復(fù)議決定，向最高人民法院賠償委員會申請作出賠償決定。

其焦點集中在賠償義務(wù)機關(guān)扣押2000萬元和財務(wù)賬本的時間、方式、理由，賠償義務(wù)機關(guān)對2000萬元扣押款的后續(xù)處理情況以及賠償義務(wù)機關(guān)應(yīng)否賠償2000萬元扣押款的孳息損失和計算方法等方面，索賠數(shù)額巨大，事實與法律關(guān)系認定復(fù)雜，且所涉利息賠償問題在法律上僅有原則性規(guī)定，對案件法律適用帶來困難。經(jīng)過合議庭對案件進行審查和組織質(zhì)證，聽取了賠償請求人和賠償義務(wù)機關(guān)、復(fù)議機關(guān)的意見。

公開質(zhì)證后，合議庭組織賠償請求人和賠償義務(wù)機關(guān)就賠償項目、方式和數(shù)額進行了協(xié)商，達成賠償協(xié)議。然后通過視頻會議的方式召開賠償委員會委員會議對案件進行了討論。

根據(jù)最高人民法院賠償委員會議討論結(jié)果，當(dāng)庭宣布了確認雙方協(xié)議的國家賠償決定：遼寧省公安廳在決定作出之日起30日內(nèi)返還北鵬公司被扣押的人民幣2000萬元并支付相應(yīng)利息損失83萬元。

推薦理由：

最高人民法院賠償委員會受理的首例刑事違法扣押賠償案，并由最高人民法院大法官主審，該案不僅涉案金額和社會影響較大，而且所涉利息賠償問題在法律上僅有原則性規(guī)定，故有必要借助該起典型案例推動國家賠償法的貫徹實施，確立更加明確的法律適用標(biāo)準(zhǔn)，進一步保障公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。

六、減刑假釋案

23

王曉夢不予假釋案

基本案情：

王曉夢，女，原判認定其以介紹工作為由騙取被害人信任，而后采取非法拘禁，暴力、脅迫等手段，強迫兩被害人賣淫五次，后果嚴重。

2009年11月25日山東省膠州市人民法院以強迫賣淫罪判處王曉夢有期徒刑十一年。判決生效后交付執(zhí)行。濟南市中級人民法院于2012年、2014年分別裁定對王曉夢減去有期徒刑一年零三個月和一年零五個月。

2015年3月30日執(zhí)行機關(guān)山東省女子監(jiān)獄以王曉夢確有悔改表現(xiàn)為由，向濟南中院提出對其予以假釋的建議。濟南中院立案后將假釋建議書等材料通過互聯(lián)網(wǎng)向社會公示，并組成合議庭依法審理了本案。濟南中院審理查明，罪犯王曉夢自上次減刑以來能認罪悔罪，積極改造，受記功1次、表揚1次、嘉獎1次、2013年度被評為省級改造積極分子、2014年度被評為監(jiān)獄級改造積極分子。

濟南中院認為，罪犯王曉夢在服刑期間雖有悔改表現(xiàn)，但其所犯罪行性質(zhì)惡劣，其犯罪活動嚴重影響到社會正常務(wù)工秩序，社會危害性較大，故在假釋時應(yīng)從嚴掌握。遂依法作出對王曉夢不予假釋的裁定。

推薦理由：

本案根據(jù)寬嚴相濟的刑事政策，嚴格遵循現(xiàn)行法律規(guī)定，通過依法從嚴把握減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的實體條件，完善監(jiān)督制約的程序規(guī)定，確保減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行嚴格依法規(guī)范進行，對依法規(guī)范減刑假釋工作，完善減刑、假釋制度，防止“有錢人”“有勢人”的法外減刑、假釋，提高司法公信力具有重要意義。

你認為哪些案件應(yīng)當(dāng)入選 “2015年推動法治進程十大訴訟”呢？請參與投票吧?。ǘ噙x）