“她們是自愿出臺的，我怎么能算是強奸呢？”青海玉樹，26歲的趙德大呼冤枉。（文中人物均系化名）——案情簡要回顧2018年12月10日凌晨4時許，趙德在六一橋附近與賣淫女范小玲以500元的價格達成合意，將范某帶到某賓館。兩人發生關系以后，趙德

“她們是自愿出臺的，我怎么能算是強奸呢？”青海玉樹，26歲的趙德大呼冤枉。（文中人物均系化名）

——案情簡要回顧

2018年12月10日凌晨4時許，趙德在六一橋附近與賣淫女范小玲以500元的價格達成合意，將范某帶到某賓館。

兩人發生關系以后，趙德拿出隨身攜帶的刀具，搶走了范小玲600元現金，轉走了范小玲手機綁定的銀行卡2900元，然后還拿出一張欠條，讓范小玲簽字按手印。

見范小玲不愿意“寫欠條”，趙德再次強行與其發生了關系，然后拍攝其裸體視頻，走之前還拿走了范小玲的蘋果手機和身份證，威脅其不許報警。

范小玲隨后報警，警方當日在賓館房間內提取了綠白尼龍繩、涉案的衛生紙、煙蒂等。在衛生紙上檢出趙德與范小玲的DNA，在煙蒂上檢出趙德的DNA，在范小玲身體上未檢出趙德的人精斑。

2018年12月13日，警方對趙德依法采取上網追逃措施。

2019年3月16日凌晨2時許，趙德以同樣的方式，將賣淫女江小倩帶到自己的租住房，發生關系后用毛巾和繩子將其雙手捆綁，逼迫其向親友借錢，然后用微信掃一掃轉走7460元。

搶錢成功后，趙德在江小倩明確拒絕的情況下，再次與其發生關系，并一手用刀指著江小倩，一手用手機對著其拍攝裸體視頻，威脅其不許其報警。

當日下午14時許，江小倩報案，因趙德租住的是日租房，當日上午房主對房間進行了清理，警方在現場未提取到有價值的痕跡物證。

警方隨后搜查了趙德在西寧區的住處，現場搜查出了疑似涉案的刀子、毛巾及鞋帶等，但在該物品上未檢出趙德及被害人的DNA，江小倩手上也沒有被暴力捆綁的痕跡。

趙德到案后，承認與兩位賣淫女發生了關系，但認為這是嫖娼賣淫交易，不是強奸；同時，承認自己通過微信轉走了兩位賣淫女的錢，但認為這是拿回自己的嫖資，不是搶劫。

趙德的親屬代為賠償了兩名被害人的損失，取得了諒解。

——@劉律師漫談

本案之中，因為有銀行卡、微信轉賬等記錄，要鎖定趙德涉嫌搶劫罪，應該比較容易。趙德辯解自己是為了要回自己支付的嫖資，更暴露出其早有強奸與搶劫的預謀。

由于兩位被害人的體內均未檢出趙德的人精斑，兩位被害人與趙德之前又是賣淫嫖娼的關系，要鎖定趙德的強奸罪，確實有些費力。

兩位被害人被害的時間相隔數月，彼此相互不認識，不存在串供的可能性，兩名被害人在對趙德實施搶劫、強奸時采用的手段、案發過程的關鍵細節上的陳述具有一致性，并能夠與搜查到的刀子、繩子、毛巾等在案證據相互印證，應當予以采信。

兩名被害人雖然是賣淫女，兩名被害人的手上也沒有發現被暴力捆綁的痕跡，但強奸的本質是違背婦女意志，違背婦女意志的手段并非限于暴力手段。

就本案而言，兩名被害人在獨立封閉的空間內，面對趙德一對一的犯罪行為，本身就完全處于弱勢地位。被害人第一次與趙德發生關系，可以認定為完成交易。但在趙德持刀、捆綁、劫取財物之后，仍然自愿與趙德發生關系，不符合基本的人性和常理。

持刀的趙德，對兩名被害人心理上已形成精神強制，被害人被搶劫錢財后，更是對自己的生命安全都存在恐懼，不能反抗，也不敢反抗，趙德這時候與被害人發生關系，完全是違背被害人意志的。

法院一審判決，認定趙德犯搶劫罪，判處有期徒刑五年二個月，并處罰金人民幣六千元；認為趙德涉嫌強奸罪的證據不足。

法院一審判決后，檢察機關不服，提起抗訴。

法院二審作出終審判決，趙德犯搶劫罪，判處有期徒刑五年二個月，并處罰金人民幣六千元；犯強奸罪，判處有期徒刑六年。數罪并罰，決定執行有期徒刑十年，并處罰金人民幣六千元。