一對一補課多少錢（暑假培訓機構大量關閉）

國家對于學生的教育一直處于改善階段，為了學生能夠接受到最好的教育，為了學生的教育能夠公平地對待。因此國家相關部門推出“雙減政策”。對于“雙減政策”的出臺爭議不斷，雖然給培訓機構上了一條枷鎖，但是根本問題還是存在。這樣的一個政策出來，讓很多家

國家對于學生的教育一直處于改善階段，為了學生能夠接受到最好的教育，為了學生的教育能夠公平地對待。因此國家相關部門推出“雙減政策”。

對于“雙減政策”的出臺爭議不斷，雖然給培訓機構上了一條枷鎖，但是根本問題還是存在。這樣的一個政策出來，讓很多家長都發愁，學生今后的補課還怎么辦？尤其是對于一路有輔導班扶持的學生，突然間斷檔，學生的成績該怎么辦？

由此看出對于這樣的學生影響是最大，所以一些家長們怎能甘愿躺平，讓學生的學習成績一落千丈，因此家長們的推動下新型的補課機構逐漸火爆。

暑假補習班大量被取消，一對一“家教”興起

這幾年由于學生的教育備受家長的重視，學生開始進行各方面的補課，而家長對于學生補課的投資也逐漸增大。甚至不惜為學生請名師，請私人家教。雖然學生的教育倡導素質教育，減輕學生的課業負擔。

但是奈何家長逼著學生進行學習，給學生報各種補習班和興趣班。而如今的“雙減政策”就是為了打壓不補習班給學生補課，讓學生擁有一個快樂的童年。但中高考的選拔人才政策依然存在。

而“雙減政策”落地之后，這無疑是給學生雪上加霜，讓學生的學習遭受雙重打擊。而一對一家教興起，難免會讓一些想要鉆空子的教師有機可乘。

這樣的教師補課是專門針對單個學生進行補課，學生學習到的知識會更全面，而且教師與學生的互動感更強，對于學生的學習更有促進作用，但是這種補課費用很高。普通家庭幾乎是承擔不起的，但暑假培訓機構大量關閉，家長想要學生繼續補課只能采取這種方法。

教育做出回應，明確禁止一對一補課

以前學生進行補課基本都是在高中，因為高中是學生上大學的關鍵時間。但如今不同了，中考出了普職比例5：5的調整，也就是學生想要順利上高中就更難了，因此學生也是不得已在小小年紀就開始補課。

而“雙減政策”落地之后，這無疑是給學生雪上加霜，讓學生的學習遭受雙重打擊。而一對一家教火了，難免會讓一些想要鉆空子的教師有機可乘。

因此教育部又明確規定：凡是所涉及國家課程標準規定的學科補習，都將在管理范圍內，即使教師在私人場所或者學生的家里進行補課，統統都處于違反補課范圍內，一旦發現后必會嚴懲。

“雙減政策”的落地有利也有弊，與其讓學生補課不如好好管教學生

相信大多數人認為雙減的實施，對于學生根本沒有什么好處。其實就是大家沒有切換角度思考。從國家選拔人才和學生的公平競爭角度看，其實雙減是有很大益處的。

現在的學生之所以能成功考進名校，有哪個學生不是經過補課培訓出來的，這些學生必然會成為社會的棟梁。但這些人才中你敢保障不摻水嗎？所以為了國家發展，為了學生能夠憑借自己的實力取得好成績，雙減的實施是最有利的。

但反觀其中還是有很大弊端的，現在畢業生就業如此困難，這樣的現象不能不導致，家長不管花多少錢，都想給學生買一個好前程。即使暑假大量補習班被取消之后，家長依然愿意花高價錢讓學生一對一補課。

而對于突然想奮發 學習的學生影響可是最大的，學生想要為自己謀劃出路沒有機會可尋。無奈會有大批學生從此無緣好大學好高中，說白了這項政策就是為那些聰明的尖子生打造，以防止補課摻水的學生影響他們。

不過家長也不用擔心，現在學生學習的知識相對比較簡單，并且還有學校的教師輔助。相信經過此次事件之后，學校一定會嚴格管控教師的教學，認真培養學生。但學生的教育不能只有教師負責，家長也需要積極參與，正所謂，與其讓學生補課不如好好管教學生學習，讓學生專心吸收課堂上的知識。

筆者寄語：

其實學生的教育，多數是來自家長從小培養學生，讓學生養成良好的習慣。上課的時候該認真聽課就認真，下課是放松的時間就放松。同樣在家里家長也是要監管學生學習，讓學生認識到學習的重要性，最后筆者希望即使學生不用補課依然能學習好。

那么你是如何看待一對一補課被管控的呢？

歡迎在評論區下方留言分享！（圖片均來源于網絡，如有侵權請聯系刪除）