科技改變生活 · 科技引領(lǐng)未來
科技改變生活 · 科技引領(lǐng)未來
轉(zhuǎn)載【可沁公關(guān)】【案情簡介】防城港市防城區(qū)禤某的父親，于2020年3月中旬因“雙下肢麻木乏力進(jìn)行性加重”入住防城港市某醫(yī)院。入院治療后，醫(yī)院予以脫水、營養(yǎng)神經(jīng)、激素沖擊、補(bǔ)鉀、補(bǔ)鈣等對癥治療。2020年4月初的一天凌晨，值班醫(yī)生到病房查房，
轉(zhuǎn)載【可沁公關(guān)】
【案情簡介】
防城港市防城區(qū)禤某的父親，于2020年3月中旬因“雙下肢麻木乏力進(jìn)行性加重”入住防城港市某醫(yī)院。入院治療后，醫(yī)院予以脫水、營養(yǎng)神經(jīng)、激素沖擊、補(bǔ)鉀、補(bǔ)鈣等對癥治療。2020年4月初的一天凌晨，值班醫(yī)生到病房查房，發(fā)現(xiàn)該患者無自主呼吸，大動(dòng)脈博消失，終因搶救無效死亡。隨后，禤某及其3個(gè)兄弟姐妹對防城港市某醫(yī)院的診治行為提出質(zhì)疑，并向醫(yī)院索賠。
2020年4月中旬，禤某等4人聯(lián)名向防城港市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會（以下簡稱醫(yī)調(diào)委）申請調(diào)解。經(jīng)征得醫(yī)院方同意后，醫(yī)調(diào)委受理了此糾紛并組織調(diào)解。
【調(diào)解過程】
受理糾紛后，醫(yī)調(diào)委派出調(diào)解員聯(lián)系醫(yī)患雙方調(diào)查核實(shí)了案情。死者家屬認(rèn)為醫(yī)院存在過錯(cuò)，在病人出現(xiàn)呼吸困難時(shí)沒有及時(shí)處理，最終導(dǎo)致病人突發(fā)心跳驟停死亡，向醫(yī)院索賠人民幣200000元。而醫(yī)院則堅(jiān)稱自身診療無過錯(cuò)，在發(fā)現(xiàn)患者病情突變后，也及時(shí)開展了搶救，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
在調(diào)解前的準(zhǔn)備中，醫(yī)調(diào)委召開了調(diào)解方案制定會議。調(diào)委會依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條的規(guī)定：“患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。”以及第五十七條的規(guī)定：“醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中未盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”并參照交通事故損害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，在假定醫(yī)院負(fù)全部責(zé)任的前提下，計(jì)算出各項(xiàng)賠償款為191000元。若醫(yī)院不承擔(dān)全部責(zé)任，則賠償數(shù)額及比例需要采取其他合法途徑裁定。在充分了解案情、初步分析責(zé)任和擬定合理賠償數(shù)額范圍后，醫(yī)調(diào)委制訂了調(diào)解方案并于2020年4月中下旬組織雙方進(jìn)行調(diào)解。
在做好了調(diào)解準(zhǔn)備后，調(diào)解員組織醫(yī)患雙方派出代表到醫(yī)調(diào)委的調(diào)解室進(jìn)行面對面調(diào)解。調(diào)解中，調(diào)解員首先核實(shí)了雙方代表的身份，并向醫(yī)患雙方說明了調(diào)解紀(jì)律、權(quán)利義務(wù)等。隨后，醫(yī)患雙方分別陳述了各自的事實(shí)和理由。死者家屬禤某等4人認(rèn)為，病人在入院治療期間，由于醫(yī)院用藥不到位，沒有與病人家屬及時(shí)溝通病情，在病人病情危重時(shí)，不及時(shí)組織搶救，導(dǎo)致病人死亡，醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，并由此提出由醫(yī)院賠償人民幣200000元。而醫(yī)院方的代表則認(rèn)為，根據(jù)各種醫(yī)療檔案顯示，死者為高齡病人，基礎(chǔ)病多，既往有高血壓病史，心肺儲備功能差，存在心腦血管疾病的潛在風(fēng)險(xiǎn)，神經(jīng)內(nèi)科疾病病情復(fù)雜嚴(yán)重。在留醫(yī)的檢查及治療過程中，短時(shí)間內(nèi)突發(fā)心跳呼吸驟停，猝死原因不明。在病人出現(xiàn)危險(xiǎn)時(shí)，醫(yī)院已組織多個(gè)科室的醫(yī)生采取措施搶救，檢查診治搶救等環(huán)節(jié)符合醫(yī)學(xué)常規(guī)，達(dá)到了合理的診治義務(wù)。鑒于病人在住院期間死亡，可從人道主義角度考慮，減免部分治療費(fèi)用及支付30000元喪葬費(fèi)。
由于在賠償數(shù)額問題上存在很大的差距，雙方都不肯松口，所以首次調(diào)解進(jìn)展很慢，醫(yī)院也一直申明在沒有權(quán)威部門作出鑒定結(jié)論之前，醫(yī)院沒有承擔(dān)責(zé)任的理由和依據(jù)，不同意患方提出的訴賠請求。由于雙方僵持不下，第一次調(diào)解無法達(dá)成一致協(xié)商意見而終止。
第一次調(diào)解后，調(diào)解員又經(jīng)過多次電話調(diào)解，慢慢拉近雙方的訴求距離，不斷與雙方交流。調(diào)解員根據(jù)死者家屬不愿意做尸檢鑒定的情況，耐心開導(dǎo)禤某等4人，同時(shí)也與院方積極溝通，與醫(yī)患雙方進(jìn)行交流。家庭出現(xiàn)如此大變故，是子女和醫(yī)院雙方都不愿看到的結(jié)果。子女希望父母平安健康，而醫(yī)生以救死扶傷為天職和己任，也非常不愿意看到患者的離世。但是，既然老人家已經(jīng)去世，且子女不愿老人家再經(jīng)受尸檢的折磨，那么希望雙方都能換位思考，醫(yī)院要理解患者家屬的心情和想法，家屬也需站在維護(hù)正常的醫(yī)療軼序和社會穩(wěn)定的高度去理解醫(yī)院，科學(xué)維權(quán)，合理提出訴求。在醫(yī)調(diào)委會的努力下，醫(yī)院通過院領(lǐng)導(dǎo)班子會議調(diào)整了賠償方案，患者家屬也作出了讓步，最終雙方達(dá)成了賠付意見。
【調(diào)解結(jié)果】
2020年4月下旬，醫(yī)患雙方代表在醫(yī)調(diào)委簽訂了《醫(yī)患糾紛調(diào)解協(xié)議書》，達(dá)成以下協(xié)議：
1.醫(yī)院方一次性給予患方補(bǔ)償人民幣78565元，減免患者全部住院醫(yī)療費(fèi)18103.81元，兩項(xiàng)合計(jì)共96695.81元。
2.醫(yī)院方在簽訂協(xié)議書后5個(gè)工作日內(nèi)將上述款項(xiàng)支付到患方代理人指定帳戶。
3.醫(yī)院方補(bǔ)償款支付結(jié)束后，患者親屬自愿放棄因該醫(yī)療糾紛引起的一切民事訴求，不再追究醫(yī)方的任何責(zé)任。
【案例點(diǎn)評】
醫(yī)患糾紛的調(diào)解，需要調(diào)解員具有較強(qiáng)的學(xué)科知識和法規(guī)知識。在本案組織調(diào)解前，調(diào)解人員先摸清事實(shí)原委，針對雙方當(dāng)事人的爭議焦點(diǎn)，理清調(diào)解思路，作充分準(zhǔn)備。在調(diào)解中，對照相關(guān)的法律法規(guī)，釋法明理，依法依規(guī)指導(dǎo)雙方解決矛盾糾紛，引導(dǎo)醫(yī)患雙方換位思考，并提出了恰當(dāng)?shù)恼{(diào)解意見，既依法有效保障了雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，又能有力地維護(hù)人民調(diào)解的權(quán)威性和社會公信力。
【案情簡介】
白某因二期糖尿病并周圍神經(jīng)病變及頭暈，于2019年12月到防城港市某醫(yī)院內(nèi)分泌科住院，但在胸部X線檢查后，白某發(fā)現(xiàn)隨身佩帶的胰島素泵損壞。白某認(rèn)為，醫(yī)院影像科當(dāng)班醫(yī)生未告知注意事項(xiàng)，致使其隨身佩戴的胰島素泵在檢查中損壞，醫(yī)院應(yīng)負(fù)完全責(zé)任并進(jìn)行賠償。糾紛發(fā)生后，由于雙方協(xié)商未果，2020年2月，白某向防城港市醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會（以下簡稱醫(yī)調(diào)委）申請調(diào)解。經(jīng)征得醫(yī)院方同意，醫(yī)調(diào)委受理此糾紛并組織調(diào)解。
【調(diào)解過程】
經(jīng)調(diào)查，患者白某住院次日，醫(yī)院安排其進(jìn)行胸部X線檢查和顱腦、頸椎磁共振等3項(xiàng)檢查。在進(jìn)行胸部X線檢查時(shí)，責(zé)任護(hù)士已告知白某要把身上佩戴的胰島素泵卸下，白某也自行拆除了該泵。但當(dāng)晚進(jìn)行顱腦、頸椎磁共振檢查時(shí)，白某身上一直佩戴胰島素泵，此后白某返回病房發(fā)現(xiàn)胰島素泵損壞。白某認(rèn)為，醫(yī)院影像科當(dāng)班醫(yī)生未告知注意事項(xiàng)，致使其隨身佩戴的胰島素泵在檢查中損壞。而院方則認(rèn)為白某對胰島素泵的損壞防范是應(yīng)知的，屬其自身過錯(cuò)。結(jié)合了解的情況，醫(yī)調(diào)委對案情進(jìn)行了分析并制訂出調(diào)解方案。
隨后，醫(yī)調(diào)委召集醫(yī)患雙方進(jìn)行調(diào)解。由于處于新冠疫情防控期間，為迅速解決問題，調(diào)委會還邀請了防城港市衛(wèi)健委、防城港市人壽保險(xiǎn)公司有關(guān)人員組成聯(lián)合調(diào)解組。調(diào)解剛開始，當(dāng)事雙方提出了不同的事實(shí)和理由申辯，各執(zhí)一詞，分歧較大。白某認(rèn)為，醫(yī)院影像科當(dāng)班醫(yī)生未告知注意事項(xiàng)，致使胰島素泵在檢查中損壞，后續(xù)不能對其糖尿病進(jìn)行自動(dòng)理療，對身體造成較大傷害，醫(yī)院應(yīng)負(fù)完全責(zé)任。主張根據(jù)胰島素泵的損壞程度及醫(yī)院不規(guī)范的抽血化驗(yàn)、不合理的收費(fèi)，再依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》和《醫(yī)患糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》等相關(guān)法律法規(guī)，要求醫(yī)方賠償91922.6元，其中，退回檢查檢驗(yàn)費(fèi)2122.6元，賠償胰島素泵（進(jìn)口）59800元，耽誤治療的損失補(bǔ)償費(fèi)30000元。醫(yī)方認(rèn)為，白某第一次接受X線檢查，應(yīng)護(hù)士要求，拆除了胰島素泵，沒有出現(xiàn)事故，但在進(jìn)行磁共振檢查時(shí)，白某未告知當(dāng)班醫(yī)生其身上佩戴有胰島素泵，且白某使用胰島素泵多年，該泵的使用說明有警告“如果需要接受X射線磁共振成像和CT掃描，必須將胰島素泵卸下，并將其從放射區(qū)移開”。白某應(yīng)知在檢查時(shí)一定要拆除胰島素泵，但其沒有及時(shí)拆除，屬其自身過錯(cuò)，而且醫(yī)院按正常規(guī)程行醫(yī)，不存在不規(guī)范的抽血化驗(yàn)和不合理收費(fèi)情況，醫(yī)院沒有賠償責(zé)任。
由于雙方分歧較大、情緒激動(dòng)，調(diào)解員宣布暫停調(diào)解。休息期間，調(diào)解員分別和雙方溝通，積極做雙方思想工作。調(diào)解員向醫(yī)院方代表指出，白某與醫(yī)院相比，醫(yī)療專業(yè)性必定較差，一般患者都依賴醫(yī)院的專業(yè)性，不能苛責(zé)白某對所有檢查項(xiàng)目的注意事項(xiàng)都明確知曉。相反，醫(yī)院在明知白某為糖尿病病人且隨身佩帶胰島素泵的情況下，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提醒白某在檢查中拆除設(shè)備。這也有利于檢查數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和檢查過程的安全性，因此在此事件中院方確實(shí)存在未告知的過錯(cuò)。而且疫情防控期間醫(yī)院是重點(diǎn)防控單位，應(yīng)立即與醫(yī)院主要領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，酌情考慮能否給予白某適當(dāng)賠償，盡快解決糾紛。另外，白某是來自外省的少數(shù)民族同胞，站在民族團(tuán)結(jié)的角度，更要妥善處理。
隨后，調(diào)解員和白某進(jìn)行溝通，明確第一次接受X線檢查，護(hù)士已提醒其拆除了胰島素泵，所以在進(jìn)行磁共振檢查時(shí)即使沒有醫(yī)生提醒，自己也應(yīng)當(dāng)有所警惕，況且胰島素泵隨身配戴多年，對其注意事項(xiàng)應(yīng)是熟念在心，對自己的疏忽也應(yīng)負(fù)一定責(zé)任。而目前正處疫情防控期間，醫(yī)院任務(wù)很繁重，糾紛難免會影響醫(yī)院對別的患者的救治工作。大家應(yīng)相互諒解，不再為社會添亂。
通過調(diào)解員的一番勸導(dǎo)，雙方都認(rèn)識到自己的過錯(cuò)，都表示愿意盡快解決問題。雙方態(tài)度轉(zhuǎn)變后，調(diào)解員重新進(jìn)行調(diào)解，雙方很快就達(dá)成了一致意見。
【調(diào)解結(jié)果】
經(jīng)調(diào)解，醫(yī)患雙方簽訂了如下調(diào)解協(xié)議：
1.醫(yī)院方一次性補(bǔ)償白某人民幣26800元作為胰島素泵的以舊換新費(fèi)用。
2.醫(yī)院方在簽訂調(diào)解協(xié)議后5個(gè)工作日內(nèi)將補(bǔ)償款項(xiàng)轉(zhuǎn)入白某指定賬戶。
3.補(bǔ)償款項(xiàng)付清后，白某放棄返還檢查費(fèi)、耽誤治療等其他追償，放棄因該糾紛引起的一切民事訴求，不再追究醫(yī)院方的任何責(zé)任。
【案例點(diǎn)評】
調(diào)解員要很好地化解醫(yī)療糾紛，就要抓住矛盾的焦點(diǎn)，耐心地做好說服工作，在尊重法律法規(guī)的前提下，權(quán)衡雙方的利弊，逐漸拉近雙方的訴求意愿以使問題得到解決。本案中，調(diào)解員除了做好以上幾點(diǎn)外，還抓住了全社會竭力防控新冠肺炎疫情的大背景，給糾紛雙方產(chǎn)生一定的壓力，讓雙方意識到盡快解決糾紛也是在為社會做貢獻(xiàn)，對促成雙方達(dá)成一致意見發(fā)揮了極大的推動(dòng)作用。
【案情簡介】
2019年4月，患者唐某因肚痛到欽州市某醫(yī)院診治，經(jīng)診斷為胃潰瘍十二指腸變細(xì)，住院治療至5月出院。之后，6月、7月，唐某又2次入院治療，至7月進(jìn)行胃和十二指腸切除術(shù)。但8月，唐某2次出現(xiàn)嘔血和傷口出血，醫(yī)院進(jìn)行止血術(shù)治療，但效果不佳，此后，唐某被送至廣西某醫(yī)院進(jìn)行治療，后因多器官功能衰竭死亡。
為此，唐某家屬向市醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會提出調(diào)解申請。唐某家屬認(rèn)為，欽州市某醫(yī)院對唐某的手術(shù)治療方案考慮不周，在沒有充分論證手術(shù)方案風(fēng)險(xiǎn)的情況下，貿(mào)然對唐某進(jìn)行手術(shù)，導(dǎo)致嘔血和傷口滲血，且進(jìn)行3次手術(shù)仍未能使傷口止血，導(dǎo)致唐某死亡。同時(shí)，唐某家屬要求轉(zhuǎn)院治療，但醫(yī)方不同意，耽誤了對唐某搶救的最佳時(shí)機(jī)，醫(yī)方應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。唐某家屬要求賠償死亡費(fèi)、喪葬費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損失費(fèi)等共人民幣180000元，另退還預(yù)付的醫(yī)療費(fèi)13200元，并負(fù)責(zé)承擔(dān)在廣西某醫(yī)院已付的醫(yī)療費(fèi)78708.09元。
【調(diào)解過程】
受理調(diào)解申請后，醫(yī)調(diào)委于8月先約談唐某家屬了解案情。唐某家屬對賠償金額態(tài)度強(qiáng)硬，揚(yáng)言醫(yī)方不賠償就到醫(yī)院拉橫幅，到市政府上訪，用車?yán)鍘浊藖碛涡?。調(diào)解員針對這種思想動(dòng)態(tài)，認(rèn)真做好思想教育工作，勸阻患方不要有過激的行為，依法理智地解決糾紛。隨后，醫(yī)調(diào)委又約談醫(yī)方，將唐某家屬的態(tài)度轉(zhuǎn)告醫(yī)院，要求醫(yī)方重視，做好醫(yī)療事故的自我評估工作，依法合理賠償。把該醫(yī)患糾紛調(diào)處作為維護(hù)國慶活動(dòng)的重大任務(wù)，抓緊解決好。
隨后，調(diào)解員召集醫(yī)患雙方進(jìn)行第一次調(diào)解。唐某家屬強(qiáng)調(diào)是醫(yī)方的手術(shù)失誤導(dǎo)致患者傷口無法止血，經(jīng)搶救無效死亡，要求醫(yī)院按訴求賠償。醫(yī)方代表表示，事后，院領(lǐng)導(dǎo)及時(shí)召集有關(guān)專家進(jìn)行研究與評估，認(rèn)為在對患者的診療手術(shù)總體上符合診療規(guī)范，但在手術(shù)過程中可能存在某些不足的地方，愿意一次性賠償50000元，并退還預(yù)付的醫(yī)療費(fèi)13200元，同時(shí)承擔(dān)在廣西某醫(yī)院已付的醫(yī)療費(fèi)78708.09元。但唐某家屬認(rèn)為50000元賠償太少，堅(jiān)決不同意。在場的家屬代表情緒十分激動(dòng)。調(diào)解員馬上控制好場面，立即采取背靠背調(diào)解，做雙方的思想工作。
針對唐某家屬，調(diào)解員指出，他們沒有依法尸檢，缺乏有力的醫(yī)學(xué)證據(jù)，要求賠償偏高，引導(dǎo)他們根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定依法索賠。針對醫(yī)院，調(diào)解員指出醫(yī)方對死者的死因不明確，在搶救工作中存在不足之處，應(yīng)通過自查后負(fù)一定的責(zé)任。最后，唐某家屬接受調(diào)解員的引導(dǎo)，降低要求賠償現(xiàn)金金額至130000元。醫(yī)方也聽取調(diào)解員的調(diào)解建議，經(jīng)請示院領(lǐng)導(dǎo)，同意了唐某家屬提出的賠償要求。最終雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，并申請司法確認(rèn)。
【調(diào)解結(jié)果】
醫(yī)調(diào)委根據(jù)人民調(diào)解法促成雙方達(dá)成共識，簽訂以下協(xié)議：
1、院方一次性賠償人民幣13萬元給唐某家屬，退還在醫(yī)院預(yù)付的醫(yī)療費(fèi)13200元，并負(fù)責(zé)承擔(dān)在廣西醫(yī)院已付的醫(yī)療費(fèi)78708.09元。
2、雙方共同申請了司法確認(rèn)，以確保此協(xié)議的法律效力。
調(diào)解員電話回訪了醫(yī)患雙方，詢問協(xié)議履行情況，得知該協(xié)議履行完畢，雙方對調(diào)解結(jié)果滿意。
【案例點(diǎn)評】
醫(yī)患糾紛調(diào)解工作要從醫(yī)患雙方實(shí)際出發(fā)，具體情況具體分析。針對不同情況于變化之中適時(shí)制定切實(shí)有效的調(diào)解方案，努力縮小雙方訴求差距，調(diào)解中力求做到一碗水端平。本案中，醫(yī)調(diào)委本著“自愿、合法、平等、公平、公正”的原則，讓醫(yī)患雙方充分表達(dá)意愿，尊重雙方當(dāng)事人的權(quán)利。調(diào)解員及時(shí)與醫(yī)患雙方溝通交換意見，面對當(dāng)事人利益訴求差距較大時(shí)，降低預(yù)期出發(fā)點(diǎn)，靈活變通，在法律法規(guī)的框架內(nèi)幫助雙方找到利益平衡點(diǎn)。在整個(gè)醫(yī)患糾紛調(diào)處過程中，醫(yī)調(diào)委想辦法找到村里有權(quán)威的人，對患方進(jìn)行勸說調(diào)解，患方由情緒激動(dòng)逐漸轉(zhuǎn)為平靜，明白應(yīng)該依法維權(quán)、依理維權(quán)，未出現(xiàn)過激行為并認(rèn)識到聚眾鬧事的錯(cuò)誤，將可能轉(zhuǎn)化為群體性事件的重大醫(yī)患矛盾以雙方座談的方式和平化解，為陷入僵局的調(diào)解工作打開了新局面。院方也坦承自身過錯(cuò)，作出相應(yīng)的賠償，這樣既保護(hù)了患者的合法權(quán)益,也維護(hù)了醫(yī)院的正常工作秩序，充分體現(xiàn)了醫(yī)患糾紛人民調(diào)解組織的綜合調(diào)處能力，促成了醫(yī)患雙方達(dá)成共識，維護(hù)了社會穩(wěn)定。
【案情簡介】
2019年6月某日下午，馬山縣5歲的男孩吳某因身體發(fā)熱，由馬山縣某幼兒園保育員送到某診所進(jìn)行治療，同時(shí)幼兒園方面聯(lián)系患兒父親吳某某并告知患兒情況。
當(dāng)日，診所的醫(yī)生梁某對患兒予以上呼吸道感染治療，對患兒進(jìn)行輸液。經(jīng)簡單治療，患兒病情有所好轉(zhuǎn)，當(dāng)日患兒父親吳某某帶其回家。但當(dāng)晚患兒病情反復(fù)，其父吳某某于第二天繼續(xù)帶患兒到梁某診所輸液。梁某對患兒吳某添加抗生素類治療，當(dāng)日患兒病情未見好轉(zhuǎn)。于是，醫(yī)生梁某建議患兒父親吳某某帶患兒到上一級醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療，吳某某對建議不予采納。
6月某日，吳某某再度帶患兒吳某到其診所進(jìn)行治療。治療期間，患兒吳某出現(xiàn)抽搐、嘔吐癥狀，病情惡化，即轉(zhuǎn)至馬山縣某醫(yī)院進(jìn)行搶救。但是，患兒吳某當(dāng)日經(jīng)搶救無效死亡?；純杭覍僬J(rèn)為是診所對患兒用藥不當(dāng)，造成患兒吳某死亡，要求該診所賠償醫(yī)療費(fèi)、精神損失費(fèi)等各項(xiàng)損失50萬元，雙方協(xié)商不成，引發(fā)糾紛。
2019年6月某日，患兒家屬吳某某向馬山縣衛(wèi)生局反映情況。根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第四十六條的規(guī)定，“發(fā)生醫(yī)療事故的賠償?shù)让袷仑?zé)任爭議，醫(yī)患雙方可以協(xié)商解決;不愿意協(xié)商或者協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以向衛(wèi)生行政部門提出調(diào)解申請。”縣衛(wèi)生局將此糾紛指派給馬山縣醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會（以下簡稱醫(yī)調(diào)委）調(diào)解。
【調(diào)解過程】
2019年6月某日，醫(yī)調(diào)委受理了此糾紛，并立即派出經(jīng)驗(yàn)豐富的調(diào)解員介入調(diào)解。
得知當(dāng)時(shí)患兒家屬正聚集在診所討個(gè)說法，調(diào)解員立即趕往醫(yī)患糾紛現(xiàn)場?，F(xiàn)場患兒家屬眾多，情緒激動(dòng)，醫(yī)患雙方氣氛緊張。調(diào)解員立即向雙方表明身份，安撫患兒家屬情緒，避免現(xiàn)場氣氛進(jìn)一步激化，待雙方情緒平復(fù)，調(diào)解員告知雙方調(diào)解原則、調(diào)解紀(jì)律、調(diào)解程序，開始組織調(diào)解。
首先，調(diào)解員請當(dāng)事人患兒家屬吳某某講述事情經(jīng)。6月某日下午，患兒家屬吳某某接到幼兒園保育員電話，告知其子吳某身體不適已被送到該診所治療，讓吳某某立即趕到診所照看其子吳某。吳某某趕到診所后，診所醫(yī)生梁某告訴吳某某，其子屬于小兒發(fā)燒，體溫38.8度，已給予診療。當(dāng)晚患兒病情有所好轉(zhuǎn)，吳某某便帶患兒回家。6月某日早上，患兒吳某病情反復(fù)，吳某某繼續(xù)帶患兒到該診所治療。梁某對患兒添加抗生素類治療，當(dāng)日患兒持續(xù)高燒，病情未見好轉(zhuǎn)，于是梁某建議吳某某帶患兒到上一級醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療，吳某某說再看看。6月某日，吳某某還是帶著患兒來到該診所處治療，在輸液過程中，吳某病情突然惡化，全身抽搐，意識不清，即轉(zhuǎn)至馬山縣某醫(yī)院進(jìn)行搶救，經(jīng)搶救無效死亡。在患兒死亡后，吳某某要求診所出示診療患兒的病歷，梁某則稱病歷找不見了。至此，糾紛產(chǎn)生，患兒家屬吳某某要求某診所賠償醫(yī)療費(fèi)等共50萬元。
隨后，調(diào)解員請?jiān)\所醫(yī)生梁某發(fā)言。梁某稱，患兒第二天到診所治療時(shí)，他就曾建議吳某某帶患兒到上一級醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行治療，但吳某某不予采納。第三天患兒病情惡化后，診所立即幫忙轉(zhuǎn)至馬山縣某醫(yī)院，盡了醫(yī)療責(zé)任。糾紛中，吳某某要求賠償?shù)慕痤~巨大，小診所無力承擔(dān)那么大的賠償金額。
調(diào)解員詳細(xì)了解了案情后，對患兒家屬吳某某提出，診所在吳某某帶患兒來治療的第二天，就曾建議吳某某帶患兒到上一級醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療，但吳某某不予采納，診所已經(jīng)盡到醫(yī)療責(zé)任。吳某某沒有采納診所的建議，造成延誤醫(yī)治患兒的時(shí)機(jī)，需承擔(dān)一定責(zé)任，且要求賠償?shù)慕痤~過高，使調(diào)解的難度加大還會偏離調(diào)解的軌道。吳某某聽后也認(rèn)識到自己當(dāng)時(shí)延誤了醫(yī)治患兒的時(shí)機(jī)，在賠償金額上有所松動(dòng)，但堅(jiān)持要求診所賠償20萬元。
診所也堅(jiān)持自己在對患兒診療過程中嚴(yán)格遵守醫(yī)護(hù)人員行為準(zhǔn)則，用藥規(guī)范，不存在違規(guī)操作行為，最多賠償患兒家屬8萬元，對患兒家屬吳某某提出賠償20萬元的要求不接受。由于醫(yī)患雙方在賠付金額上仍差距較大，各持己見，互不相讓，至此，調(diào)解中斷。
次日，調(diào)解員在充分征求了醫(yī)學(xué)專家的意見后，召集雙方當(dāng)事人來到醫(yī)調(diào)委的調(diào)解室進(jìn)行第二次調(diào)解。
這次調(diào)解，調(diào)解員采取“背靠背”的調(diào)解方式，耐心做雙方的思想工作。面對梁某，調(diào)解員指出診所對患兒診療時(shí)存在不仔細(xì)觀察病情、誤診行為，在患兒持續(xù)出現(xiàn)高燒未退和出現(xiàn)其他癥狀的情況下，醫(yī)方應(yīng)該考慮患兒有可能患腦膜炎的概率，及時(shí)對癥治療，而且診所沒能提供診療患兒的病歷，違反了《醫(yī)療機(jī)構(gòu)從業(yè)人員行為規(guī)范》，并對梁某解讀了《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，告知診所對患兒的死亡負(fù)有一定責(zé)任。在調(diào)解員扎實(shí)的醫(yī)療知識下，診所梁某認(rèn)識到自己確實(shí)存在醫(yī)療過錯(cuò)，也考慮到患兒家屬吳某某失去至親的情況下，同意賠償患兒家屬10萬元人民幣。同時(shí)，調(diào)解員通過對患兒家屬吳某某進(jìn)行耐心說服、引導(dǎo)之下，患方態(tài)度有所轉(zhuǎn)變，承認(rèn)自己也有責(zé)任，并在賠償數(shù)額上做出了讓步，同意診所給出10萬元賠償?shù)囊庖?。最后，雙方達(dá)成和解，一場揪心的醫(yī)患糾紛就此化解。
【調(diào)解結(jié)果】
在調(diào)解員的調(diào)解下，雙方當(dāng)事人現(xiàn)場簽下調(diào)解協(xié)議書：
1.醫(yī)方同意一次性給予患方家屬給付精神損害撫慰金、醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、喪葬費(fèi)等10萬元，于簽訂和解協(xié)議當(dāng)日一次付清。
2.本協(xié)議簽訂后，雙方因此次糾紛所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系及法律糾紛終止，雙方因該醫(yī)療糾紛產(chǎn)生的民事責(zé)任終結(jié)，患方家屬不得實(shí)施損害對方聲譽(yù)的行為。
3.協(xié)議雙方簽字后生效。
案件調(diào)解結(jié)束后，醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會對當(dāng)事人作了回訪，詢問患者家屬對調(diào)解結(jié)果是否滿意，醫(yī)方是否已履行協(xié)議內(nèi)容，是否還有異議，患者家屬回復(fù)對調(diào)解結(jié)果滿意，醫(yī)方已履行協(xié)議內(nèi)容，再無其他糾紛，此案畫上圓滿句號。
【案例點(diǎn)評】
在這起醫(yī)患糾紛中，醫(yī)方的臨床經(jīng)驗(yàn)不足、診斷不到位、對待工作不嚴(yán)謹(jǐn)，負(fù)有一定責(zé)任。其次，患兒家屬對患兒病情不重視，延誤醫(yī)治病情時(shí)機(jī)，存在不可推卸的責(zé)任，致使一條幼小的生命就此終止。本案中，調(diào)解員通過自己豐富的調(diào)解經(jīng)驗(yàn)和扎實(shí)的專業(yè)醫(yī)療知識，使醫(yī)方承認(rèn)己方的過錯(cuò)；通過耐心疏導(dǎo)，使患方家屬認(rèn)識到自己需承擔(dān)的責(zé)任，放棄不切實(shí)際的高額索賠，進(jìn)而使調(diào)解順利進(jìn)行，最終糾紛得以化解。
此案提醒我們，患者家屬應(yīng)重視醫(yī)生的建議，及時(shí)將患者送至上一級醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行救治，以免延誤醫(yī)治病情的最佳時(shí)機(jī)。作為醫(yī)方，更應(yīng)不斷提高自身業(yè)務(wù)能力，提高診斷警惕性，最大程度地避免誤診和漏診，減少醫(yī)療安全隱患。
【案情簡介】
2018年1月某日，韋某某因胃脹、頭暈、嘔吐到南寧市某診所就診，診所醫(yī)師方某某給韋某某診治，韋某某根據(jù)方某某開具的處方服藥后病情加重，于當(dāng)日下午8點(diǎn)左右搶救無效死亡。韋某某家屬認(rèn)為該診所在治療中存在違規(guī)行為，開具的處方用藥或劑量與韋某某病情不相符，加重韋某某病情，導(dǎo)致韋某某死亡，因此診所應(yīng)該承擔(dān)全部責(zé)任。事后韋某某家屬多次來到診所討要說法，診所提出賠償18萬元希望雙方和解，但韋某某家屬不同意，采取燒紙錢、圍堵診所的方式發(fā)泄情緒，引來群眾圍觀、議論，嚴(yán)重影響診所的正常經(jīng)營。南寧市江南區(qū)衛(wèi)計(jì)局監(jiān)督員到現(xiàn)場與患方家屬溝通、勸阻，做思想工作，并拿出衛(wèi)生部、公安部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于維護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)秩序的通告》，指出他們的行為已觸犯法律，最后才得以穩(wěn)定局面。九天后醫(yī)患雙方向某街道人民調(diào)解委員會申請調(diào)解。
【調(diào)解過程】
由于韋某某妻子為精神病患者，不能獨(dú)立行使民事權(quán)力，兩個(gè)子女尚年幼，故委托其妻胞弟陳某某全權(quán)代理參與調(diào)解。
調(diào)解過程中，調(diào)解員了解到韋某某家屬意見是主張?jiān)撛\所對患者死亡負(fù)全部責(zé)任。因患者韋某某之妻胡某某患有精神疾病需要長期用藥治療，韋某某的死亡導(dǎo)致其妻子兒女無人照顧，子女未來需要產(chǎn)生大筆讀書費(fèi)用，要求該診所賠償韋某某家屬死亡賠償金、喪葬費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)50萬元。而該診所認(rèn)為韋某某家屬患者期望的賠償金額過高，診所無力承擔(dān)，希望對賠償金額進(jìn)行協(xié)商。
調(diào)解員經(jīng)過研究分析，理清該糾紛的爭議點(diǎn)主要在于賠償金額的認(rèn)定，找準(zhǔn)調(diào)解方向，立即針對賠償金額分別詢問雙方意見，找出雙方的賠償?shù)拙€。了解到韋某某家庭經(jīng)濟(jì)條件不佳，且其妻患有精神疾病，需要長期治療，有兩名未成年子女需撫養(yǎng)，診所提出的18萬賠償金額實(shí)屬過低。而該診所負(fù)責(zé)人表示，診所規(guī)模不大、平日收入也不高，自從發(fā)生該醫(yī)患糾紛之后影響極大，幾乎都沒有生意，50萬賠償金過于高，無力支付。
調(diào)解員先對韋某某家屬進(jìn)行安慰和疏導(dǎo)，既然已無力回天就要面對現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)在的訴求主要是賠償金額的問題，需要在一個(gè)合理的范圍內(nèi)進(jìn)行。同時(shí)，要求診所在作出賠償時(shí)要考慮一下韋某某的家庭情況和其女子的撫養(yǎng)情況，作出合理賠償。調(diào)解員舉例說明近年來經(jīng)辦的類似死亡事件的賠償金額的支付范圍，給醫(yī)患雙方一個(gè)參考維度，尋求一個(gè)雙方都能接受的賠償金額是解決眼下難題的關(guān)鍵。調(diào)解員再建議雙方各退一步，韋某某家屬降低賠償要求，同時(shí)診所在能力范圍內(nèi)盡可能的提高賠償標(biāo)準(zhǔn)。
經(jīng)過當(dāng)事雙方一輪商議后，診所方面表示愿意支付賠償金35萬元，但需要2年時(shí)間進(jìn)行分期付款?；颊叱鲇诩彝ソ?jīng)濟(jì)狀況的考慮，不同意分期付款，認(rèn)為分期支付沒有保障，要求一次性銀行轉(zhuǎn)賬付款。
最后，調(diào)解員綜合考慮雙方的條件和要求，根據(jù)公平、公正的調(diào)解原則，建議雙方各退一步，考慮以死者為大，早日將事情解決，盡快料理后事。同時(shí)，調(diào)解員建議醫(yī)患雙方能夠互諒互讓，醫(yī)患雙方經(jīng)過一段時(shí)間的交流溝通，并結(jié)合調(diào)解員給出的意見，最終達(dá)成：診所一次性支付韋某某家屬32.8萬元人民幣賠償金。
【調(diào)解結(jié)果】
調(diào)委會根據(jù)《人民調(diào)解法》《侵權(quán)責(zé)任法》《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，促成雙方達(dá)成共識，診所一次性支付死亡賠償金等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)32.8萬給患者家屬，并于2月9日簽訂了人民調(diào)解協(xié)議書，約定當(dāng)天下午16時(shí)前診所支付賠償金。支付完畢后，患者家屬立即辦理死者后事。
【案例點(diǎn)評】
本案中，調(diào)委會在接到案件第一時(shí)間詳細(xì)了解事件的前因后果，雙方當(dāng)事人在案件中所處的利害關(guān)系及基本利益訴求。針對案件性質(zhì)，翻閱相關(guān)法律法規(guī)和相應(yīng)政策，咨詢法律顧問詳細(xì)了解同類案件的處理方式，以做到心中有數(shù)，拿捏到位。調(diào)解過程中本著“自愿、合法、公正”的原則，讓雙方當(dāng)事人充分表達(dá)意愿，找出雙方訴求的爭議點(diǎn)，提出合理的調(diào)解方案。同時(shí)給雙方一個(gè)賠償金額上的參考，拉近雙方的賠償標(biāo)準(zhǔn)，然后冷靜思考，端正態(tài)度，從而達(dá)到調(diào)解的目的。
同時(shí)，調(diào)委會的及時(shí)引導(dǎo)和介入到矛盾糾紛中，既避免了事態(tài)的進(jìn)一步擴(kuò)大，又依法有效保障了雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，有力維護(hù)了人民調(diào)解的權(quán)威性和社會公信力。調(diào)解員站在中立立場上，根據(jù)前期摸排情況和法律依據(jù)，堅(jiān)持依法調(diào)解，充分發(fā)揮調(diào)解員善于體察人心的本領(lǐng)，快速準(zhǔn)確的拉近雙方的賠償標(biāo)準(zhǔn)，使糾紛能在最短時(shí)間獲得解決，避免因糾紛而衍生出的不良影響。靈活的調(diào)解方式是解決糾紛的一把鑰匙，開啟雙方溝通和爭議的屏障，針對不同情況的案件采取有別標(biāo)準(zhǔn)程序的特殊方式方法，這個(gè)做法值得肯定。
【案情簡介】
2018年6月10日至6月22日患者唐某某因車禍到馬山縣某村衛(wèi)生室治療，韋某某為其診療。
唐某某在某村衛(wèi)生室治療，有所好轉(zhuǎn)辦理出院，治療過程所需藥費(fèi)共3200元?；颊呒覍偬K某某得知后，來到某村衛(wèi)生室，對家屬唐某某在該衛(wèi)生室治療期間所用藥物的價(jià)格與作用提出質(zhì)疑。蘇某某認(rèn)為衛(wèi)生室給唐某某治療用的藥物價(jià)格虛高，且在治療期向韋某某詢問藥品價(jià)格，韋某某回答說不知道。蘇某某認(rèn)為衛(wèi)生室存在向患者高價(jià)推銷藥品牟利和欺瞞行為，要求衛(wèi)生室重新核算治療藥物費(fèi)用，并提出要求賠償5000元人民幣。某衛(wèi)生室認(rèn)為自己并沒有存在亂收費(fèi)行為，不予理睬，雙方就此問題協(xié)商無果，蘇某某遂向馬山縣衛(wèi)生局反映，縣衛(wèi)生局將此糾紛指派給馬山縣醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會調(diào)解（以下簡稱縣醫(yī)調(diào)委）。
【調(diào)解過程】
8月22日，縣醫(yī)調(diào)委接到縣衛(wèi)生局指派受理糾紛。23日，調(diào)解員召集雙方當(dāng)事人來到調(diào)解室，調(diào)解員在告知雙方調(diào)解原則、調(diào)解紀(jì)律、調(diào)解程序后，開始第一次調(diào)解。
調(diào)解伊始，蘇某某認(rèn)為韋某某給唐某某治療所用藥品價(jià)格虛高且對唐某某的病情沒有什么作用，還指出衛(wèi)生室在對唐某某使用的藥品如人血白蛋白、鳳保灸、多元康白蛋白粉等藥品價(jià)格昂貴，并不是一般人能接受的，且沒有經(jīng)過他們簽字就給唐某某使用。認(rèn)為衛(wèi)生室存在向病人高價(jià)推銷藥品牟利行為。而韋某某在詢問所使用的藥品價(jià)格時(shí)，竟然回答不知道藥品的價(jià)格。對于韋某某的隱瞞，蘇某某更堅(jiān)信衛(wèi)生室存在對患者推銷高價(jià)藥品牟利的行為，要求衛(wèi)生室給明確說法并賠償。
調(diào)解員向衛(wèi)生室問詢了負(fù)責(zé)人黃某某，黃某某表示其嚴(yán)格按照《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》要求執(zhí)行，無違反規(guī)定的行為。面對衛(wèi)生室的強(qiáng)硬態(tài)度，調(diào)解員示意蘇某某拿出當(dāng)時(shí)韋某某給患者唐某某診療時(shí)開具的處方箋，上面寫有衛(wèi)生室給患者唐某某開具的各種藥品名稱。衛(wèi)生室負(fù)責(zé)人黃某某說要回去和韋某某核對當(dāng)時(shí)給唐某某用藥的數(shù)量，并以衛(wèi)生室現(xiàn)在有患者急需回去為由起身走出了調(diào)解室，調(diào)解中斷。
第二天調(diào)解員聯(lián)系衛(wèi)生室繼續(xù)調(diào)解此糾紛，但衛(wèi)生室以患者多需要診療為由再次拒絕調(diào)解員的要求。
8月27日，在做了大量的調(diào)查后，調(diào)解員再次聯(lián)系衛(wèi)生室，進(jìn)一步和衛(wèi)生室溝通，指出韋某某當(dāng)時(shí)給患者唐某某開的處方箋上沒有寫明藥品的劑量和規(guī)格，不符合《處方管理辦法》規(guī)定，處方箋上開具的人血白蛋白、鳳保灸等還有其他各種藥品價(jià)格均比同城所售價(jià)格高出30%，并且開具同種藥品的使用時(shí)間過長。調(diào)解員列舉的證據(jù)讓衛(wèi)生室態(tài)度轉(zhuǎn)變，同意對患者唐某某在衛(wèi)生室所繳納的醫(yī)藥費(fèi)3200元做減半處理，即收取患者唐某某1600元，但對蘇某某提出的賠償5000元要求拒絕賠償，因?yàn)樾l(wèi)生室的診療并沒有造成患者唐某某的損傷。
8月28日，調(diào)解員再次召集雙方當(dāng)事人來到醫(yī)患糾紛調(diào)解委員會調(diào)解室，調(diào)解員告知蘇某某衛(wèi)生室對此糾紛的處理結(jié)果，并解釋衛(wèi)生室對唐某某診療未造成其身體損傷，不屬于醫(yī)療事故?；挤饺绻つ孔非笞陨砝孀畲蠡?，不切實(shí)際索要賠償，不僅加大調(diào)解難度還使調(diào)解偏離軌道，不利于問題的解決。蘇某某聽后表示既然衛(wèi)生室愿意做出讓步，只收取1600元，其也不再要求賠償。這起因醫(yī)藥費(fèi)引起的醫(yī)療糾紛得到化解。
【調(diào)解結(jié)果】
在調(diào)解員主持下，雙方當(dāng)事人現(xiàn)場簽下調(diào)解協(xié)議書：
1.患者唐某某治療過程總共費(fèi)用3200元，衛(wèi)生室收取一半，即1600元整。
2.衛(wèi)生室收到患者唐某某治療費(fèi)1600元整，雙方不再互相追究對方任何民事責(zé)任。
3.協(xié)議雙方簽字后發(fā)生法律效益。雙方不再以任何理由向醫(yī)療機(jī)構(gòu)及當(dāng)?shù)卣岢鋈魏谓?jīng)濟(jì)、民事賠償責(zé)任。
4.雙方當(dāng)即現(xiàn)場履行協(xié)議內(nèi)容。
案件調(diào)解結(jié)束后，醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會對當(dāng)事人作了回訪，詢問蘇某某對調(diào)解結(jié)果是否滿意，醫(yī)方是否已履行協(xié)議內(nèi)容，是否還有異議，患者家屬回復(fù)對調(diào)解結(jié)果滿意，醫(yī)方已履行協(xié)議內(nèi)容，再無其他糾紛，此案畫上圓滿句號。
【案例點(diǎn)評】
這是一起醫(yī)藥費(fèi)引起的糾紛，沒有造成人員傷亡，不屬于醫(yī)療事故，調(diào)解過程也沒有跌宕起伏，只是屬于一般的醫(yī)療糾紛。調(diào)解員通過處方箋尋找醫(yī)方存在的漏洞，并通過大量的社會調(diào)查確認(rèn)醫(yī)方確實(shí)存在向患者收取高價(jià)藥品費(fèi)行為，使醫(yī)方轉(zhuǎn)變強(qiáng)硬態(tài)度，糾紛最終得到圓滿化解。
【案情簡介】
2014年11月20日，幼兒黎某由其母親趙某帶到凌云縣某醫(yī)院兒科就診，醫(yī)生診斷為支氣管炎，黎某遂住院治療。當(dāng)日，醫(yī)院在行微波治療時(shí)，黎某被微波治療儀熱力燒傷右胸。意外事故發(fā)生后，黎某被轉(zhuǎn)入外科治療，同時(shí)該院邀請了百色市某醫(yī)院燒傷外科專家蒞臨會診。12月10日，黎某被轉(zhuǎn)院到百色市某醫(yī)院灼傷整形外科行植皮手術(shù)等治療，2015年1月12日患者出院。黎某在兩家住院治療，前后共花去醫(yī)療費(fèi)25572.71元，全部由凌云縣某醫(yī)院支付。黎某出院后，趙某認(rèn)為在本次治療過程中，凌云縣某醫(yī)院存在重大過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，要求院方賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等九項(xiàng)費(fèi)用共127650元（不含醫(yī)療費(fèi)），該醫(yī)院認(rèn)為其要求不合理，不同意賠償。趙某等家屬因此到醫(yī)院吵鬧，后再到凌云縣政府靜座、上訪。凌云縣醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會（以下簡稱醫(yī)調(diào)委）主動(dòng)介入，耐心勸解患者家屬應(yīng)理性依法維權(quán)。趙某冷靜后于2015年2月9日向醫(yī)調(diào)委提出調(diào)解申請。
【調(diào)解過程】
醫(yī)調(diào)委受理后，調(diào)解員及時(shí)到醫(yī)院進(jìn)行調(diào)查了解，調(diào)閱了有關(guān)資料，并要求院方寫出情況報(bào)告。在全面調(diào)查掌握案情及醫(yī)患雙方所述意見后，醫(yī)調(diào)委于2月27日組織醫(yī)患雙方到醫(yī)調(diào)委調(diào)解室進(jìn)行第一次調(diào)解。
在調(diào)解過程中，趙某情緒特別激動(dòng)，認(rèn)為在醫(yī)療過程中醫(yī)院肯定是存在全部過錯(cuò)，堅(jiān)持要求院方給予12萬多元的賠償。而院方則認(rèn)為醫(yī)療意外是不可避免的，醫(yī)院沒有過錯(cuò)，即使有點(diǎn)過錯(cuò)也不是全部過錯(cuò)，趙某提出的要求不合法合理。為此雙方圍繞著院方是否有過錯(cuò)、應(yīng)承擔(dān)多少過錯(cuò)責(zé)任、趙某提出的賠償數(shù)額是否合理合法這幾個(gè)焦點(diǎn)問題進(jìn)行辯論。經(jīng)兩個(gè)小時(shí)的陳述爭論后，調(diào)解員將相關(guān)的法律法規(guī)、政策再次向當(dāng)事人進(jìn)行宣傳講解，并建議就此進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定以明確責(zé)任，待鑒定結(jié)果出來后再繼續(xù)調(diào)解。雙方均表示同意。
9月24日，經(jīng)百色市醫(yī)學(xué)會進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，認(rèn)定本病例屬于四級醫(yī)療事故，院方承擔(dān)完全責(zé)任。趙某于2016年1月16日向醫(yī)調(diào)委提交鑒定書復(fù)印件。
于是，醫(yī)調(diào)委及時(shí)組織雙方進(jìn)行第二次調(diào)解。調(diào)解過程中，調(diào)解員首先聽取了當(dāng)事人的陳述，讓雙方充分說明自己的意見及理由。接著將雙方分開做思想工作及普及相關(guān)政策、法律法規(guī)，教育患者家屬依法辦事、理性維權(quán)，切勿以鬧索賠，害人害己；說服院方正視責(zé)任，關(guān)愛患者，盡快化解糾紛保障醫(yī)療秩序。同時(shí)，根據(jù)醫(yī)療事故處理?xiàng)l例，參照人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額，耐心細(xì)致地做雙方的思想工作。歷時(shí)三小時(shí)調(diào)解，雙方達(dá)成了一致意見。
【調(diào)解結(jié)果】
最終，雙方自愿達(dá)成如下協(xié)議：
1.院方賠償患方各項(xiàng)損失費(fèi)用22000元，患方所有醫(yī)療費(fèi)用由院方全部承擔(dān)。
2.本糾紛自此終結(jié)，患方放棄對院方的其他訴求。
后經(jīng)電話回訪，雙方已經(jīng)履行調(diào)解協(xié)議并對本次調(diào)解表示滿意。
【案例點(diǎn)評】
本醫(yī)療糾紛并不復(fù)雜，醫(yī)患雙方本是可以自行協(xié)商解決的事情，但由于院方規(guī)避責(zé)任，最后發(fā)展到敵對狀態(tài)，演變成患方靜座上訪的案件。這起糾紛調(diào)解給我們兩點(diǎn)啟示：一是基層群眾依法理性維權(quán)，以及醫(yī)院依法承擔(dān)責(zé)任的有關(guān)法律法規(guī)宣傳教育應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)；二是醫(yī)療糾紛賠償爭執(zhí)數(shù)額較大一定要做相關(guān)鑒定，才能不偏不倚、公平公正使雙方心服口服地解決好糾紛。
【案情簡介】
患者林某，女，1991年出生，身體殘疾，因懷孕于2018年1月下旬入住梧州市某醫(yī)院婦產(chǎn)科待產(chǎn)，次日出現(xiàn)規(guī)律宮縮，醫(yī)院為其注射脂溶性/水溶性維生素。注射后，患者突然出現(xiàn)頭暈、頭痛、嘔吐、唇青紫、皮膚暗紫、休克，醫(yī)院立即采取剖宮產(chǎn)緊急搶救。最終產(chǎn)婦獲救，但胎兒卻已窒息死亡。
患者家屬認(rèn)為，因醫(yī)方用藥不當(dāng)，導(dǎo)致產(chǎn)婦全身發(fā)紫發(fā)黑休克，胎兒窒息死亡，要求醫(yī)院賠償人民幣155000萬元。醫(yī)方則認(rèn)為自己無過錯(cuò)，拒絕患方的賠償請求。雙方爭執(zhí)不下，遂到梧州市醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會（以下簡稱醫(yī)調(diào)委）申請調(diào)解。
【調(diào)解過程】
2018年3月9日，醫(yī)調(diào)委受理了此案。本案中，由于胎兒重度窒息死亡，患者及家屬在精神上受到較大打擊，心理上受到創(chuàng)傷，故心情易激動(dòng)；且醫(yī)患雙方分歧較大，又因多次協(xié)商無果，稍有不慎就會帶來嚴(yán)重的后果。因此，在組織雙方調(diào)解前，調(diào)解員分別找醫(yī)患雙方進(jìn)行了深入細(xì)致的調(diào)查了解，并向婦產(chǎn)科權(quán)威專家進(jìn)行咨詢、了解，掌握產(chǎn)婦分娩的醫(yī)療規(guī)范、措施等知識，然后找醫(yī)院產(chǎn)科負(fù)責(zé)的相關(guān)人員進(jìn)行調(diào)查了解，全面收集證據(jù)資料，找準(zhǔn)案件的爭議焦點(diǎn)，找準(zhǔn)突破口。調(diào)委會經(jīng)認(rèn)真分析確定調(diào)解方案后，組織雙方進(jìn)行調(diào)解。
調(diào)解員引導(dǎo)雙方實(shí)事求是地分析和考慮問題，換位思考，多為對方著想，理智的提出合法合規(guī)并符合情理的訴求?；挤秸J(rèn)為：1.懷孕后一直按照該醫(yī)院產(chǎn)科醫(yī)生的要求定期產(chǎn)檢，整個(gè)孕期檢查均未出現(xiàn)異常；2.在待產(chǎn)過程中醫(yī)院給患者輸液，使用藥物錯(cuò)誤，導(dǎo)致產(chǎn)婦四肢及全身出現(xiàn)發(fā)紫發(fā)黑休克，胎兒重度窒息死亡。醫(yī)院應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。醫(yī)方認(rèn)為：產(chǎn)婦入院待產(chǎn)過程中，病情實(shí)然變化轉(zhuǎn)危重，醫(yī)院立即組織多科室醫(yī)務(wù)人員參加搶救，處置及時(shí)有效，成功挽救了產(chǎn)婦的生命。在診療過程中嚴(yán)格按照診療規(guī)程，不存在違反診療操作規(guī)程和常規(guī)的行為，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任；本是挽救了患者的生命，患方不但沒有感謝醫(yī)方反而還要索賠，醫(yī)院不接受這樣的賠償請求。調(diào)解員及時(shí)制止?fàn)幷?，帶離醫(yī)方代表，請他們不要激化患者家屬的情緒，理解老人、患者丈夫滿懷希望卻落空的情緒。調(diào)解員提出暫時(shí)中止調(diào)解，擇日再調(diào)。
由于雙方分歧嚴(yán)重。調(diào)解員到司法鑒定所走訪咨詢專家，醫(yī)方是否存在用藥不當(dāng)？專家看過材料后認(rèn)為，醫(yī)方?jīng)]有明顯的用藥不當(dāng)，羊水栓塞也是嚴(yán)重的過敏，知道醫(yī)方?jīng)]有用藥錯(cuò)誤后，調(diào)解員改變了調(diào)解策略，避免鑒定后患方認(rèn)為鑒定不公。
正當(dāng)調(diào)解陷入疆局，調(diào)解員苦思解決辦法的時(shí)候，轉(zhuǎn)機(jī)出現(xiàn)了： 2018年5月9日林某又因早孕到梧州市另一家醫(yī)院終止妊娠，在靜滴5%葡萄糖注射液+脂溶性維生素/水溶性維生素套裝一套后突然再次出現(xiàn)上述癥狀，疑似過敏情形。因此，患方家屬認(rèn)為林某在某醫(yī)院待產(chǎn)時(shí)不是羊水栓塞，而是脂溶性維生素/水溶性維生素過敏，正因?yàn)槭心翅t(yī)院失誤診斷才導(dǎo)致胎嬰兒不保，遂要求在原來的賠償訴求上額外增加100000元。
調(diào)解員經(jīng)調(diào)查了解后，明確了主要原因在于產(chǎn)婦的特殊體質(zhì)——脂溶性維生素/水溶性維生素過敏，這是非常罕見的過敏體質(zhì)，某醫(yī)院把搶救產(chǎn)婦生命放在首位沒有錯(cuò)。另外查明，羊水栓塞也是一種嚴(yán)重的過敏，非常兇險(xiǎn)，產(chǎn)婦的生命搶救過來了，整過過程醫(yī)院沒有明顯過錯(cuò)。調(diào)解主要是做通患者及家屬的思想工作上。
為了解開患者家屬（特別是老人）的心結(jié)，使他們能接受失去孫女的現(xiàn)實(shí)，調(diào)解員每次都耐心聽他們哭訴，取得他們的充分信任，讓他們釋放心中對醫(yī)生的怨氣，對他們提出無法接受人財(cái)兩空的說法進(jìn)行適時(shí)的勸導(dǎo)，明確告訴他們，不是所有到醫(yī)院看病的人死了都要醫(yī)院賠錢，如果這樣，沒有人愿意當(dāng)醫(yī)生了。而且林某又懷孕了，說明產(chǎn)婦的身體沒有受到其他傷害，這是好事。對患者家屬提出借錢也要請人打官司的問題，調(diào)解員耐心向他們講解有關(guān)訴訟的程序和存在的風(fēng)險(xiǎn)，如果最終的判決結(jié)果達(dá)不到期望值，不僅要浪費(fèi)時(shí)間，還要浪費(fèi)金錢，無疑會增加經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。調(diào)解員患者家屬放平心態(tài)，理性對待問題和解決問題，著眼于未來，而不是始終糾結(jié)現(xiàn)在?；蛟S是調(diào)解員說的話有理有據(jù)，很公道地替他們考慮，避免他們受更大的財(cái)產(chǎn)損失?；挤郊覍俾畔铝怂枷氚?，降低了自己的訴求，提出希望某醫(yī)院減免部分住院費(fèi)和退回4000元押金?；挤降乃枷牍ぷ髯鐾ê螅{(diào)解員再找醫(yī)方進(jìn)行協(xié)商，雖然醫(yī)方?jīng)]有明顯的錯(cuò)誤，但是還是存在不足，建議醫(yī)方考慮到患者態(tài)度誠懇，殘疾人家庭經(jīng)濟(jì)也比較困難的情況，給予患者適當(dāng)賠償。經(jīng)調(diào)解員耐心細(xì)致的說服勸導(dǎo)，醫(yī)患雙方達(dá)成一致意見。
【調(diào)解結(jié)果】
2018年7月23日，某醫(yī)院與患方簽訂了人民調(diào)解協(xié)議書：
1.醫(yī)方同意一次性賠付患方人民幣12000多元，該款項(xiàng)扣除患方住院費(fèi)用后，剩下2000元支付給患方。
2.該醫(yī)療糾紛成功解決后，醫(yī)患雙方任何一方對本糾紛事項(xiàng)不得另行主張權(quán)利。
2018年7月下旬，市醫(yī)調(diào)委對雙方進(jìn)行了電話回訪，得知協(xié)議已經(jīng)履行完畢，雙方對調(diào)解結(jié)果非常滿意。
【案例點(diǎn)評】
醫(yī)療糾紛可以說是目前社會矛盾糾紛中重要的一項(xiàng)，因涉及到人的身體健康甚至是生命健康，必須謹(jǐn)慎調(diào)處，如果一旦矛盾惡化，后果不堪設(shè)想。
本案具有醫(yī)療糾紛典型的復(fù)雜性及特殊性，調(diào)解員從受理本案開始，便從各方面調(diào)查了解。調(diào)解員從收集的證據(jù)和調(diào)查到的情況分析，醫(yī)院本身無明顯過錯(cuò)，做司法鑒定和訴訟不一定會對患者有利，也不一定利于糾紛的化解。因此，調(diào)解員從人性化的角度調(diào)解，通過耐心細(xì)致的勸導(dǎo)，解開患方的心結(jié)以及對醫(yī)院的誤解，使其重新振作起來；然后又從醫(yī)院自身利益的角度出發(fā)，勸說醫(yī)院基于人道主義以及考慮患者經(jīng)濟(jì)情況，給予患者減免一定的醫(yī)療費(fèi)用及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
調(diào)解員多方入手，積極開展調(diào)解工作，終于使醫(yī)患雙方達(dá)成一致意見。本案中，由于調(diào)解員思想工作到位，方式方法較為恰當(dāng)，方能及時(shí)地解決醫(yī)患雙方的糾紛。
【案情簡介】
2016年12月，產(chǎn)婦毛某（女，30歲）因“相對頭盆不稱”在北海市某醫(yī)院行剖宮產(chǎn)手術(shù)。術(shù)后第二天產(chǎn)婦出現(xiàn)頭痛低燒，復(fù)查血紅蛋白77.2g/L，醫(yī)方予以糾正貧血、預(yù)防感染治療。術(shù)后第4天腹部切口表皮輕度紅腫，繼而出現(xiàn)滲液，醫(yī)方給予中藥敷療。第7天產(chǎn)婦出現(xiàn)寒戰(zhàn)高熱（最高40.3℃），第8天切口滲出膿血液，確診切口感染，即給予清創(chuàng)引流，繼續(xù)抗感染治療。術(shù)后第17天，在腰硬聯(lián)合麻醉下腹部切口二次縫合。術(shù)后無發(fā)熱，切口愈合良好，于1月中旬出院。
患方認(rèn)為術(shù)后因醫(yī)方手術(shù)縫合的技術(shù)問題、反復(fù)發(fā)熱時(shí)未及時(shí)對病情作出準(zhǔn)確判斷，延誤了對腹部切口的針對性有效治療，造成精神、身體的極大損害及經(jīng)濟(jì)上的沉重負(fù)擔(dān)，為此要求醫(yī)方賠償醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等共人民幣50000元。而醫(yī)方辯稱：1.毛某術(shù)后發(fā)熱、切口感染是由產(chǎn)婦體內(nèi)原有病原菌引起的感染（陰道及腹部切口分泌物均培養(yǎng)出金黃色葡萄球菌）所致，加之術(shù)后貧血及手術(shù)創(chuàng)傷等均可削弱機(jī)體防御能力而使感染加重；2.手術(shù)醫(yī)生選用可吸收縫線縫合剖宮產(chǎn)腹部切口合理；3.診療過程應(yīng)用抗生素合理，發(fā)現(xiàn)異常處理規(guī)范，不存在過錯(cuò)。
【調(diào)解過程】
醫(yī)患分歧嚴(yán)重，而雙方都希望通過調(diào)解處置爭端，2017年2月14日，北海市醫(yī)調(diào)委根據(jù)雙方當(dāng)事人的申請受理了該案。醫(yī)療事故的責(zé)任認(rèn)定，是解決醫(yī)患糾紛比較有效的方法之一。 經(jīng)當(dāng)事人同意和申請，2017年5月26日，北海醫(yī)鑒出具了醫(yī)療事故鑒定書：毛某病例不屬于醫(yī)療事故?；诜轻t(yī)療事故的鑒定結(jié)論及分析意見，醫(yī)調(diào)委分別與醫(yī)患雙方進(jìn)行了協(xié)商、溝通?；挤奖硎荆赫J(rèn)可鑒定意見，愿意降低索賠數(shù)額，希望醫(yī)方尊重事實(shí)，給予合理賠償。但醫(yī)方認(rèn)為：不屬于醫(yī)療事故，己方不承擔(dān)賠償責(zé)任。調(diào)解員從法律角度分析認(rèn)為：雖然不屬醫(yī)療事故，但根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的有關(guān)條款，并非必然免責(zé)。希望雙方心平氣和坐下來，開誠布公地談?wù)劯髯缘脑V求及理由，看看是否能在互讓互量的基礎(chǔ)上達(dá)成和解，不必走繁瑣的訴訟程序解決。
6月9日，醫(yī)調(diào)委組織醫(yī)患雙方進(jìn)行面對面調(diào)解。首先調(diào)解員確認(rèn)雙方當(dāng)事人及調(diào)解意愿，告知糾紛雙方調(diào)解原則、調(diào)解紀(jì)律、調(diào)解程序、雙方權(quán)利義務(wù)、回避事項(xiàng)等等?；挤奖硎荆?雖然鑒定結(jié)論不構(gòu)成醫(yī)療事故，但鑒定書中提出“在切口出現(xiàn)異常情況后，醫(yī)方對傷口感染發(fā)展的嚴(yán)重性估計(jì)不足，清創(chuàng)處理存在欠缺”，分析醫(yī)方有一定過錯(cuò)，要求醫(yī)方對患方受到的傷害賠償兩萬元。醫(yī)方隨后重申了醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)的意見：患者切口感染是其自身原因引起，醫(yī)生診療沒有問題，不屬醫(yī)療事故不賠償。此時(shí)，調(diào)解陷入僵局。隨后，調(diào)解員適時(shí)宣講了相關(guān)法律條文，根據(jù)《民法通則》第一百零六條第二款“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，及《侵權(quán)責(zé)任法》第七章第五十七條“醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中未盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”，同時(shí)提醒醫(yī)方注意鑒定書分析意見第5點(diǎn)“醫(yī)方對傷口處理不及時(shí)，現(xiàn)在患方對鑒定結(jié)果持肯定意見，醫(yī)方也應(yīng)當(dāng)正視己方的過錯(cuò)，剖宮產(chǎn)切口屬于二類切口，產(chǎn)婦術(shù)后存在貧血(HGB77.2g/L)、細(xì)菌感染，有并發(fā)切口感染的可能，關(guān)鍵在于是否注意觀察、及時(shí)發(fā)現(xiàn)并發(fā)癥，并進(jìn)行積極有效的處理以避免嚴(yán)重感染的發(fā)生。醫(yī)方無視診療過程中的疏忽，對患者是不公平的。”根據(jù)以上分析，調(diào)解員認(rèn)為醫(yī)方不承擔(dān)任何責(zé)任是不公平也是不合理的。因此，調(diào)解員建議醫(yī)方將患方的訴求及醫(yī)調(diào)委的意見向院領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，妥善公平地解決此糾紛。
而后，醫(yī)患雙方在賠償數(shù)額上相持不下，醫(yī)調(diào)委多次與雙方背靠背溝通，多次向患方闡明了鑒定書中“患者出現(xiàn)腹部切口感染是自身因素導(dǎo)致，與本次醫(yī)方診療行為無因果關(guān)系”的分析意見，闡明患者本身出現(xiàn)感染是由于自身原因?qū)е碌?，這一點(diǎn)是毋庸置疑的主要原因的意見，建議患方適當(dāng)讓步。同時(shí)也肯定了患方對于醫(yī)方應(yīng)該承擔(dān)患者傷口感染加重責(zé)任的意見，并表示會繼續(xù)以此向醫(yī)方溝通，勸服對方。
2017年7月5日，醫(yī)方坦承雖然市級鑒定不屬醫(yī)療事故，但認(rèn)可鑒定書第五條“在切口出現(xiàn)異常情況后，醫(yī)方對傷口感染發(fā)展的嚴(yán)重性估計(jì)不足，清創(chuàng)處理存在欠缺”的分析意見，愿意酌情給予患方賠償。雙方在調(diào)解員的引導(dǎo)下，對賠償數(shù)額達(dá)成一致，簽訂了人民調(diào)解協(xié)議。
【調(diào)解結(jié)果】
協(xié)議內(nèi)容如下：
1.北海市某醫(yī)院一次性賠償毛某人民幣16000.00元，此賠償款含毛某所主張的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用。
2.北海市某醫(yī)院付清前述款項(xiàng)后，患方毛某就此案已得到相應(yīng)的賠償；雙方不得再以任何理由或借口再向?qū)Ψ街鲝埲魏钨r償權(quán)利或追究責(zé)任。
【案例點(diǎn)評】
《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》是國家對醫(yī)療事故處理及其損害賠償?shù)奶厥庑姓ㄒ?guī)，其第四十九條第二款規(guī)定：不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任。北海市醫(yī)調(diào)委四年所受理的醫(yī)患糾紛，不構(gòu)成醫(yī)療事故的醫(yī)療損害大量存在，而當(dāng)?shù)蒯t(yī)學(xué)會并未開展醫(yī)療損害技術(shù)鑒定項(xiàng)目，患方又大都不愿起訴到法院進(jìn)行醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定。該不該賠償？《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》已有明確規(guī)定，最高人民法院民一庭負(fù)責(zé)人在審理醫(yī)療糾紛案件的法律適用問題時(shí)也鄭重解釋：醫(yī)療賠償糾紛應(yīng)當(dāng)區(qū)別情形分別適用《民法通則》和《條例》處理。
同時(shí)，根據(jù)相關(guān)司法解釋，不構(gòu)成醫(yī)療事故并不意味著不需要承擔(dān)賠償責(zé)任。發(fā)生手術(shù)并發(fā)癥后是否給予及時(shí)有效的處理，最大限度地減少并發(fā)癥的損害后果，也是醫(yī)方是否擔(dān)責(zé)的依據(jù)之一。如果醫(yī)方在術(shù)后處理工作中存在欠缺而導(dǎo)致患者病情加劇，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。調(diào)解員的調(diào)解工作正是基于上述法律和司法解釋開展的，并為當(dāng)?shù)氐尼t(yī)患糾紛成功解決積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。
【案情簡介】
盧某某，女，農(nóng)民，因左上腹部疼痛2天余，于2012年12月22日20時(shí)許入住桂林市興安縣某醫(yī)院。之后，住院治療中的盧某某發(fā)生術(shù)后雙下肢動(dòng)脈血栓，最終導(dǎo)致雙下肢高位截肢?；颊呒覍倥c醫(yī)院就治療過程是否合理產(chǎn)生了糾紛?；颊叩恼煞蛲跄痴J(rèn)為患者下肢高位截肢使原本幸福的一家變?yōu)樨毟F的一家，在情感和思想上都無法接受。案件發(fā)生到結(jié)案經(jīng)過了長達(dá)1年半的時(shí)間，發(fā)展過程幾起幾伏，先由縣衛(wèi)生局行政調(diào)解，調(diào)解不成后，患者家屬多次到縣醫(yī)院吵鬧；后經(jīng)桂林市醫(yī)學(xué)鑒定不屬于醫(yī)療事故，患者家屬情緒更為激動(dòng)，甚至有過以一命換一命的極端想法。
【調(diào)解過程】
2014年4月10日，醫(yī)患雙方申請桂林市興安縣醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會（以下簡稱醫(yī)調(diào)委）調(diào)解糾紛，醫(yī)調(diào)委在告知雙方調(diào)解原則、調(diào)解紀(jì)律、調(diào)解程序后，受理了該案件，并安排人民調(diào)解員予以調(diào)解。
第一次調(diào)解，醫(yī)方認(rèn)為：根據(jù)桂林市醫(yī)學(xué)會鑒定結(jié)果，醫(yī)院對患者的診療符合醫(yī)院常規(guī)，患者截肢是患者本身的體質(zhì)導(dǎo)致血栓形成，與醫(yī)院的治療行為沒有因果關(guān)系。患者及家屬認(rèn)為：盧某某高位截肢這個(gè)嚴(yán)重后果是興安縣某醫(yī)院不盡醫(yī)療職責(zé)造成的，延誤了救治時(shí)間是主要原因，屬于典型的醫(yī)療事故案件，因此，要求賠償110多萬元。
隨后，患方向廣西醫(yī)學(xué)會申請醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，鑒定結(jié)果顯示：一、2012年12月27日，患者盧某某出現(xiàn)右下肢麻木，有脹痛感，以大腿及小腿外側(cè)明顯，醫(yī)方對患者病情變化的觀察和處理存在不足，未進(jìn)行相應(yīng)的臨床檢查（血常規(guī)、血管彩超等）。醫(yī)方未對患者血小板升高進(jìn)行分析及相應(yīng)處理。醫(yī)方以上不足與患者術(shù)后雙下肢動(dòng)脈血栓形成有一定的因果關(guān)系。二、廣西醫(yī)學(xué)會鑒定，本病例屬于二級甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)輕微責(zé)任。三、輕微責(zé)任按有關(guān)規(guī)定一般承擔(dān)總賠償額的20%左右。此后，醫(yī)患雙方爭執(zhí)的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)為賠償數(shù)額的多與少。
第二次調(diào)解時(shí)，患者委托的代理人變更賠償數(shù)額為94萬多元，患者家屬提出按賠償總額94萬多元的30%由醫(yī)方承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償28萬元，并且沒有商量余地。醫(yī)方代表則明確表態(tài)愿意賠償20萬元。調(diào)解一度陷入僵局。雙方互不相讓。鑒于鑒定報(bào)告的結(jié)論，院方承擔(dān)輕微責(zé)任，按責(zé)任的劃分，輕微責(zé)任的范圍一般在20%左右。為促使雙方達(dá)成和解，調(diào)解員采取背靠背的調(diào)解方式，先與盧某某的丈夫王某進(jìn)行了單獨(dú)談話，宣傳了相關(guān)的法律知識，同時(shí)也表示對他們心情的完全理解，只是索賠數(shù)額一味堅(jiān)持，只能在時(shí)間上更加拖延，對患者安裝假肢更加不利。然后，再與院方代表進(jìn)行溝通，讓他們理解盧某某高位截肢嚴(yán)重后果給患方家屬帶來的精神上的痛苦，以及1年多來患方家屬到醫(yī)院多次吵鬧，給醫(yī)院帶來的困擾，關(guān)鍵是患方因病致貧，經(jīng)濟(jì)確實(shí)困難，院方出于人道主義也應(yīng)給予相應(yīng)的救助，多一點(diǎn)人情味，對醫(yī)院以后的工作開展也有利。醫(yī)患雙方的情緒緩和之后，調(diào)解員及時(shí)抓住有利時(shí)機(jī)，繼續(xù)組織雙方再進(jìn)行攻堅(jiān)。
【調(diào)解結(jié)果】
患者盧某某雙下肢高位截肢于2014年3月3日經(jīng)廣西醫(yī)學(xué)會鑒定為二級甲等醫(yī)療事故，本案調(diào)解適用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第五十條、最高人民法院的相關(guān)司法解釋之規(guī)定。通過動(dòng)之以情、曉之以理的分析和開導(dǎo)，最終促使雙方達(dá)成和解，由醫(yī)方賠償患方23萬多元。這起持續(xù)了1年半之久的醫(yī)患糾紛在法、理、情的融合中終于得以化解。
【案例點(diǎn)評】
本案調(diào)解中，基本事實(shí)清楚，而且經(jīng)過了廣西醫(yī)學(xué)會的鑒定，醫(yī)方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任也劃分得比較清楚。在調(diào)解中，調(diào)解員運(yùn)用了《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》、《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》等有關(guān)規(guī)定以及最高人民法院的有關(guān)司法解釋。通過向雙方當(dāng)事人宣傳和逐一解釋，同時(shí)針對雙方當(dāng)事人做深入細(xì)致的思想工作，闡明利弊關(guān)系，曉之以理，動(dòng)之以情，采取多種形式和方法針對不同的情形反復(fù)耐心的做工作，如背靠背調(diào)解、單獨(dú)進(jìn)行法律法規(guī)宣傳等方式，促使雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，從而達(dá)到化解矛盾的目的。
調(diào)解醫(yī)療糾紛，必須宣傳貫徹民法的意思自治原則。本案調(diào)解中，廣西醫(yī)學(xué)會的鑒定為醫(yī)方承擔(dān)輕微責(zé)任。所謂的輕微責(zé)任是在一個(gè)界限和范圍內(nèi)的自由裁量，可以在總額的20%左右進(jìn)行商議，視具體情節(jié)也可以適當(dāng)提高比例。當(dāng)醫(yī)患雙方就賠償數(shù)額的多少陷于僵局時(shí)，意思自治原則在調(diào)解人員的運(yùn)用中發(fā)揮了重要作用。患方堅(jiān)持賠償28萬元，醫(yī)方堅(jiān)持賠償20萬元，面對8萬元的差距，調(diào)解人員采取了反復(fù)分別做雙方當(dāng)事人的思想工作，最終促成雙方達(dá)成了和解協(xié)議。
【案情簡介】
患者趙某甲，男，12歲。于2013年5月5日騎自行車摔倒，傷及左上肢。5月7日送往北流市某骨科診所治療（簡稱醫(yī)方），之后8日、9日、10日均到該診所復(fù)診治療。10日上午，在該診所滴液3瓶后回家，約在下午7時(shí)左右休克，經(jīng)送北流市某醫(yī)院搶救無效，于當(dāng)晚8時(shí)左右死亡。
【調(diào)解過程】
患方認(rèn)為醫(yī)方在診治過程存在錯(cuò)誤而發(fā)生醫(yī)療糾紛，雙方申請北流市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會（以下簡稱醫(yī)調(diào)委）調(diào)解。2013年5月11日，醫(yī)調(diào)委立案受理。首次調(diào)解，趙某甲的父母趙某乙和江某、醫(yī)方代表到場。調(diào)解員首先告知雙方調(diào)解員原則、紀(jì)律、程序和雙方權(quán)利義務(wù)和調(diào)解員回避等事項(xiàng)，通過講解有關(guān)法律、法規(guī)和相關(guān)文件，詳細(xì)做思想工作后，雙方同意委托廣西某司法鑒定中心對趙某甲死因作檢驗(yàn)鑒定。待檢驗(yàn)鑒定書出來再作調(diào)解。
2013年5月31日，廣西某司法鑒定中心出具鑒定意見：趙某甲符合左上肢急性蜂窩織炎并發(fā)多器官炎癥，導(dǎo)致多器官功能障礙死亡。因?yàn)橼w某甲接受外敷外洗中草藥后第3天，患者上肢皮膚水泡形成，醫(yī)方給予刺穿水泡排水處理。說明外敷外洗中草藥對皮膚的破損有著直接因果關(guān)系，而皮膚的破損可導(dǎo)致肢體感染加重的機(jī)會，增加并發(fā)癥的發(fā)生。
醫(yī)患雙方收到司法檢驗(yàn)鑒定書后，醫(yī)調(diào)委召集開展第二次調(diào)解。調(diào)解員宣讀了司法檢驗(yàn)鑒定書。調(diào)解中，患方代表提出其夫婦僅有1男1女，現(xiàn)男孩因醫(yī)療事故致死，而江某已近40歲，早年已施行結(jié)扎絕育手術(shù)，女兒長大嫁人后將無人養(yǎng)老送終。因此，要醫(yī)方賠人命，不要賠錢財(cái)。爭執(zhí)中，死者母親江某臉色灰黃，呆若木雞失去知覺，坐不穩(wěn)問不應(yīng)，幾近休克狀態(tài)。此時(shí)，調(diào)解氣氛緊張，雙方僵持不下，現(xiàn)場陷入僵局中。
在此情形下，如果雙方代表繼續(xù)爭執(zhí)下去，容易引發(fā)危險(xiǎn)情況。調(diào)解員及時(shí)出面制止，斟來半杯溫水，送到江某的嘴邊喂她喝下。不久，江某慢慢地緩過氣來。隨后，調(diào)解員又走到趙某乙旁邊，對他輕輕地說：“兄弟你姓趙我也姓趙。醫(yī)方都不叫我回避，相信我能公平公正辦事，我有信心把這件醫(yī)療糾紛案調(diào)解好。”
此時(shí)，調(diào)解現(xiàn)場的氣氛慢慢緩和。為了進(jìn)一步取得各方的信任，調(diào)解員簡單自我介紹：“我自學(xué)校畢業(yè)后，當(dāng)過5年教師，當(dāng)了10年村干部，后來當(dāng)鎮(zhèn)干部，任了13年副鎮(zhèn)長，轉(zhuǎn)到司法局當(dāng)干警也有5、6年。在任村干部期間，曾獲玉林地區(qū)行政公署政法委評為治安調(diào)解先進(jìn)個(gè)人并發(fā)給獎(jiǎng)狀。我考合同制干部時(shí)，是靠鄉(xiāng)級、縣級、地區(qū)級先進(jìn)工作者的獎(jiǎng)勵(lì)加分才能上線被錄用的。我不會忘記初衷，我是退休后被聘為人民調(diào)解員，我會全心全意為人民群眾排憂解難，請大家放心，也請大家支持我的工作。”
僵局打開后，調(diào)解員采取面對面、背靠背等多種方式進(jìn)行調(diào)解，使整個(gè)調(diào)解過程順利進(jìn)行。
【調(diào)解結(jié)果】
醫(yī)調(diào)委根據(jù)《人民調(diào)解法》《侵權(quán)責(zé)任法》《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，促成雙方達(dá)成協(xié)議，醫(yī)方一次性支付死亡賠償金等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)67萬元給患方家屬。隨后，雙方共同申請司法確認(rèn)，賦予人民調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力。
6月7日，調(diào)解員電話回訪了醫(yī)患雙方，詢問協(xié)議履行情況，得知該協(xié)議履行完畢，雙方對調(diào)解結(jié)果滿意。
【案例點(diǎn)評】
本案中，醫(yī)調(diào)委本著“自愿、合法、公正、保護(hù)患者利益、維護(hù)醫(yī)方尊嚴(yán)”的原則，讓醫(yī)患雙方充分表達(dá)意愿，找出雙方糾紛的焦點(diǎn)，做出合理的調(diào)解方案，運(yùn)用靈活的調(diào)解方式和手段，動(dòng)之以情，曉之以理，從而達(dá)到調(diào)解的目的。此外，醫(yī)調(diào)委及時(shí)引導(dǎo)和協(xié)助醫(yī)患雙方申請司法確認(rèn)，有力維護(hù)了人民調(diào)解的權(quán)威性和社會公信力。調(diào)解員的回訪工作既能讓醫(yī)調(diào)委及時(shí)掌握履行進(jìn)度和效果，能使整個(gè)人民調(diào)解工作更加規(guī)范，值得提倡。
【案情簡介】
患者黃某由于雙側(cè)輸卵管積液不能正常懷孕，分別于2013年、2014年到桂林某醫(yī)院做了兩次胚胎移植。2014年5月13日移植成功，黃某于7月19日開始在玉林某醫(yī)院建立檔案，做相關(guān)孕檢。2015年1月11日，黃某在玉林某醫(yī)院入院分娩，入院后行陰道分娩，分娩過程中出現(xiàn)臍帶脫垂，后實(shí)施剖宮產(chǎn)，取出活男嬰一名，Apger評分初評3分，10分鐘后7分，考慮“新生兒管理方式窒息”，經(jīng)搶救復(fù)蘇后轉(zhuǎn)玉林市另外一家醫(yī)院治療，由于嬰兒病情嚴(yán)重，經(jīng)醫(yī)治無效死亡。
3月11日，黃某到玉林市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會提交《醫(yī)療糾紛調(diào)解申請書》，申請書中簡單闡述分娩當(dāng)天的基本經(jīng)過，認(rèn)為玉林某醫(yī)院醫(yī)療水平不高，產(chǎn)前檢查未能發(fā)現(xiàn)孕婦當(dāng)時(shí)的危險(xiǎn)情況，導(dǎo)致胎兒嚴(yán)重缺氧，終因病情嚴(yán)重醫(yī)治無效死亡。患方提出：由于孕婦無法自然懷孕，花費(fèi)了7萬多才成功移植試管嬰兒，以后想做母親必須還得經(jīng)過試管才能實(shí)現(xiàn)，所以要求醫(yī)院賠償25萬元。
【調(diào)解過程】
2015年3月31日下午，醫(yī)患雙方第一次調(diào)解。調(diào)解開始，調(diào)解員首先確認(rèn)雙方當(dāng)事人、委托代理人員身份及調(diào)解意愿，告知糾紛雙方調(diào)解原則、調(diào)解紀(jì)律、調(diào)解程序、雙方權(quán)利義務(wù)、回避事項(xiàng)等等。調(diào)解中，由雙方進(jìn)行了陳述及辯論，然后由調(diào)解員分別與醫(yī)患雙方進(jìn)行調(diào)解，最后雙方再進(jìn)行協(xié)商。
患方認(rèn)為，醫(yī)院對產(chǎn)婦的病情觀察不到位，未能正確評估當(dāng)時(shí)的危險(xiǎn)程度，采取的措施不恰當(dāng)，導(dǎo)致胎兒嚴(yán)重缺氧，最終因病情嚴(yán)重醫(yī)治無效死亡，要求醫(yī)方賠償25萬元人民幣。醫(yī)方認(rèn)為，對患者的診斷是明確的，在孕婦生產(chǎn)過程中觀察到位，在生產(chǎn)過程中對患方的診療不存在過錯(cuò)。建議患方進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，若鑒定結(jié)論是醫(yī)院的責(zé)任，醫(yī)院將依法進(jìn)行賠償。在沒做鑒定的前提下，醫(yī)院愿意出于人道主義，減免患方在本院的醫(yī)療費(fèi)用5000元。
首次調(diào)解，患方不同意醫(yī)方提出的人道主義補(bǔ)償，雙方不歡而散。調(diào)解結(jié)束后，調(diào)解員建議醫(yī)方再次組織醫(yī)療質(zhì)量委員會討論醫(yī)院在醫(yī)療過程中是否存在過錯(cuò)。建議患方咨詢相關(guān)婦產(chǎn)科專家及法律專家，對自己的訴求有一個(gè)了解，對于賠償有一個(gè)合理的數(shù)額，也可以做醫(yī)療事故鑒定及走司法途徑解決。
2015年5月27日下午，調(diào)解員組織雙方第二次調(diào)解?；挤酱舜翁岢鲆筢t(yī)方給予10萬元的賠償，醫(yī)方堅(jiān)持做醫(yī)療事故鑒定，若醫(yī)院存在過錯(cuò)，醫(yī)院將依法給予賠償。第二次調(diào)解雙方仍未能達(dá)成一致。鑒于患方這次提出的賠償金額較上次有了較大讓步，醫(yī)患雙方在調(diào)解中態(tài)度也趨于緩和，調(diào)解員通過電話分別對醫(yī)患方進(jìn)行勸解，希望雙方各讓一步以達(dá)成和解。
第二次調(diào)解后，患方家屬時(shí)常有人到醫(yī)院交涉，影響到醫(yī)務(wù)人員的正常工作以及其他病人的看病就醫(yī)。調(diào)解員又多次通過電話對醫(yī)患雙方進(jìn)行溝通，希望雙方能通過平和的方式解決糾紛。經(jīng)過多次電話溝通解釋，醫(yī)患雙方的分歧越來越小，達(dá)成和解的愿望也較強(qiáng)烈。
2015年7月15日下午，調(diào)解員組織雙方進(jìn)行第三次調(diào)解。由于前期調(diào)解員長時(shí)間耐心的說服解釋工作，雙方均有及早了結(jié)該糾紛的意愿。調(diào)解會上，經(jīng)過調(diào)解員耐心積極做工作，最后醫(yī)方同意給予5至6萬元的補(bǔ)償，而患方提出不能少于7萬元的底線。通過這次調(diào)解，調(diào)解員認(rèn)為雙方能成功和解的可能性很大，建議雙方各自回去考慮一下，看能否稍退讓一步或接受對方的意見。這次調(diào)解為成功簽訂協(xié)議打下良好基礎(chǔ)。
【調(diào)解結(jié)果】
7月21日，醫(yī)患雙方達(dá)成一致，同意簽訂協(xié)議： 一、醫(yī)院方一次性補(bǔ)償人民幣7萬元給患方。經(jīng)法院司法確認(rèn)并收到法院的法律文書5個(gè)工作日內(nèi)，以轉(zhuǎn)賬方式向患方支付該款項(xiàng)。二、患者在簽訂本協(xié)議并收到該補(bǔ)償款后，醫(yī)患雙方權(quán)利義務(wù)終止，患方不再向人民法院提起訴訟。三、協(xié)議一式七份，雙方當(dāng)事人各執(zhí)一份，玉林市衛(wèi)計(jì)委、玉州區(qū)檢察院、玉州區(qū)司法局、玉州區(qū)法院、玉林市醫(yī)調(diào)委各存一份。協(xié)議書經(jīng)醫(yī)、患雙方簽字后立即生效。之后，協(xié)議書移交人民法院進(jìn)行司法確認(rèn)。
【案例點(diǎn)評】
本案中，醫(yī)調(diào)委調(diào)解程序規(guī)范，調(diào)解中讓醫(yī)患雙方充分表達(dá)意愿，找出雙方糾紛的異議點(diǎn)，及時(shí)調(diào)整調(diào)解方案。在首次調(diào)解失敗后，針對雙方各自堅(jiān)持的看法給出了相應(yīng)的意見建議，進(jìn)一步為劃清各自責(zé)任、合理提出賠償數(shù)額奠定了基礎(chǔ)。在第二次失敗后，醫(yī)調(diào)委還是沒有放棄努力，多次電話聯(lián)系雙方了解情況和進(jìn)行調(diào)解，并針對患方影響醫(yī)療秩序的行為進(jìn)行了教育和規(guī)勸。
調(diào)解成功后，醫(yī)調(diào)委及時(shí)引導(dǎo)醫(yī)患雙方申請司法確認(rèn)，既賦予了人民調(diào)解協(xié)議書的強(qiáng)制執(zhí)行力，又依法有效保障了雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，有力維護(hù)了人民調(diào)解的權(quán)威性和社會公信力，從而成功調(diào)解了這起醫(yī)患糾紛。
【案情簡介】
2013年4月27日凌晨1時(shí)，北海市76歲的胡某某突然感覺上腹部劇痛，并迅速擴(kuò)散全腹，家人即送其到北海市某醫(yī)院急診并入住普外科。腹部檢查提示：隔下游離氣體。根據(jù)患者既往潰瘍病史、臨床表現(xiàn)、體格檢查及X 線征，入院診斷為上消化道穿孔、急性彌漫性腹膜炎。醫(yī)生認(rèn)為手術(shù)為首選治療方式，當(dāng)天上午11 時(shí)送手術(shù)室在全麻下行剖腹探查術(shù)。手術(shù)順利，手術(shù)記錄稱術(shù)中見腹腔渾濁積液約200ml ，十二指腸球部前壁見一潰瘍直徑2.0cm，中央穿孔直徑約0.5cm，胃及十二指腸周圍粘連嚴(yán)重，行遠(yuǎn)端胃大部切除術(shù)，用直線縫合器封閉胃及十二指腸殘端。
患者術(shù)后一周出現(xiàn)了異常，其家人發(fā)現(xiàn)患者精神萎靡，皮膚臘黃。醫(yī)方5月9日病程記錄也表述患者皮膚鞏膜黃染，即行B超、CT 檢查及肝功能等生化檢驗(yàn)，提示為膽總管下端梗阻、梗阻性黃疸（疑為術(shù)后粘連所致），準(zhǔn)備5月16日為患者施行經(jīng)皮肝穿刺膽管置管引流術(shù)。但是患者家屬拒絕在該院手術(shù)，于5月15日簽字轉(zhuǎn)院至廣西某醫(yī)院治療。廣西某醫(yī)院影像報(bào)告提示：“十二指腸球部降部全程缺如，水平段上緣見斜行金屬夾陰影緊貼膽總管下端前緣”。5 月20 日施行了剖腹探查、膽總管及十二指腸降部探查術(shù)。術(shù)中發(fā)現(xiàn)右上腹部粘連嚴(yán)重，肝臟呈淤膽樣改變，膽囊膽總管擴(kuò)張，膽總管十二指腸壺腹部被5枚金屬釘子閉鎖而梗阻，即行梗阻松解、乳頭成形、T管引流、膽囊切除及腸粘連松解術(shù)。患者術(shù)后恢復(fù)良好，黃疸消失，肝功能逐漸好轉(zhuǎn)，6月9日出院。
此后，患方以北海市某醫(yī)院手術(shù)失誤，導(dǎo)致患者被迫接受二次腹部手術(shù)及因此產(chǎn)生的身心損害為由，向該醫(yī)院交涉協(xié)商賠償事宜。2013年8月，醫(yī)患雙方分別向北海市醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會（以下簡稱醫(yī)調(diào)委）申請調(diào)解，并委托北海市醫(yī)學(xué)會作醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。9月29日，北海市醫(yī)學(xué)會作出的鑒定結(jié)論顯示：胡某某病例屬三級乙等醫(yī)療事故，醫(yī)方負(fù)完全責(zé)任。雙方當(dāng)事人對此次鑒定結(jié)論不服，申請由廣西醫(yī)學(xué)會進(jìn)行第二次鑒定。同年12月20日，廣西醫(yī)學(xué)會作出的鑒定分析認(rèn)為：醫(yī)方術(shù)中閉合十二指腸殘端時(shí)誤將膽總管下端閉鎖屬手術(shù)副損傷，結(jié)論是：本病例屬于三級戊等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任。
【調(diào)解過程】
在醫(yī)患雙方基本認(rèn)可廣西醫(yī)學(xué)會鑒定結(jié)論的前提下，2014年9月雙方再次來到北海市醫(yī)調(diào)委進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解中，調(diào)解員首先確認(rèn)雙方當(dāng)事人身份及調(diào)解意愿，告知糾紛雙方調(diào)解原則、調(diào)解紀(jì)律、調(diào)解程序、雙方權(quán)利義務(wù)、回避事項(xiàng)等等。隨后，醫(yī)方代理人對造成患者的身體損害深表歉意，愿意合法合理做出賠償以彌補(bǔ)醫(yī)方醫(yī)療過失。在調(diào)解員的主持下，調(diào)委會依法依規(guī)對賠償金額逐項(xiàng)測算，醫(yī)患雙方也亮出己方的計(jì)算結(jié)果，陸續(xù)在醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等項(xiàng)目達(dá)成共識。爭議焦點(diǎn)為殘疾生活補(bǔ)助、精神撫慰金及陪護(hù)費(fèi)，醫(yī)方要求按照醫(yī)療事故處理?xiàng)l例賠償標(biāo)準(zhǔn)，而患方意欲按照人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，并且雙方在責(zé)任劃分上有分歧，因此計(jì)算結(jié)果雙方差距較大。之后，調(diào)委會與醫(yī)患雙方多次單獨(dú)面談做工作，建議醫(yī)方作出適當(dāng)妥協(xié)，畢竟二次腹部手術(shù)對76 歲的老人無疑是個(gè)重創(chuàng)；在與患方溝通中，調(diào)解員非常同情患者所受到的身心傷害，但同時(shí)向患方說明調(diào)解是依理依法，對精神撫慰金的超常規(guī)要求，難以支持。
【調(diào)解結(jié)果】
2014年12月12日，醫(yī)方拿出第三個(gè)賠償方案：同意患方殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)項(xiàng)目意見、陪護(hù)費(fèi)方面在提供誤工證明的前提下按職工工資的3倍計(jì)算、精神撫慰金按十級傷殘最高賠償10000元并按二八進(jìn)行責(zé)任劃分?；挤酱砣艘脖硎纠斫獠⒄J(rèn)可醫(yī)方意見。2014年12月16日，雙方達(dá)成諒解并簽署調(diào)解協(xié)議書。
【案例點(diǎn)評】
醫(yī)療糾紛調(diào)解的難點(diǎn)就是責(zé)任的認(rèn)定，本案中，調(diào)解員首先積極引導(dǎo)雙方當(dāng)事人進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，確定了醫(yī)方的責(zé)任。接著，在調(diào)解員的主持下，雙方當(dāng)事人按照相關(guān)法律規(guī)定對賠償項(xiàng)目及數(shù)額進(jìn)行詳細(xì)計(jì)算，經(jīng)過反復(fù)溝通協(xié)調(diào)，最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議，維護(hù)醫(yī)患雙方的合法權(quán)益。
金楠明