科技改變生活 · 科技引領未來
科技改變生活 · 科技引領未來
在信用卡詐騙罪的認定上，司法實踐中有許多的爭議，主要就是惡意透支的認定中，對于非法占有為目的的認定不準確，導致信用卡詐騙罪有濫用的傾向，張明楷教授還就針對信用卡詐騙罪的濫用發表了一篇文章，《現代法學》2019年第2期，張明楷：惡意透支型信用
在信用卡詐騙罪的認定上，司法實踐中有許多的爭議，主要就是惡意透支的認定中，對于非法占有為目的的認定不準確，導致信用卡詐騙罪有濫用的傾向，張明楷教授還就針對信用卡詐騙罪的濫用發表了一篇文章，《現代法學》2019年第2期，張明楷：惡意透支型信用卡詐騙罪的客觀處罰條件 —— 《刑法》第196條第2款的理解與適用。
本文就根據三個真實判例，結合最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)，就常見推定非法占有為目的的情形和方法進行解讀。
在解讀前我們先來回顧一下信用卡詐騙罪的構成，持卡人以非法占有為目的,超過規定限額或者規定期限透支，經發卡銀行兩次有效催收后超過三個月仍不歸還，數額超過五萬元以上的。
非法占有為目的通俗的理解就是透支時不想還，想占為自有的目的，由于人的想法存在于其內心，透支人被抓時絕大多數都會說“我是想還的呀”，所以，司法實踐中常用推定的方法推定行為人透支時是否想還，《解釋》就規定了六種可以認定非法占有為目的的情形。
“具有以下情形之一的，應當認定為刑法第一百九十六條第二款規定的‘以非法占有為目的’，但有證據證明持卡人確實不具有非法占有目的的除外：
“（一）明知沒有還款能力而大量透支，無法歸還的；
“（二）使用虛假資信證明申領信用卡后透支，無法歸還的；
“（三）透支后通過逃匿、改變聯系方式等手段，逃避銀行催收的；
“（四）抽逃、轉移資金，隱匿財產，逃避還款的；
“（五）使用透支的資金進行犯罪活動的；
“（六）其他非法占有資金，拒不歸還的情形?！?/p>
一、利用虛假的資信證明申領信用卡，一般會直接認定惡意透支，符合《解釋》第二項
法院判例
案件編號：遼寧省燈塔市人民法院(2021)遼1081刑初21號刑事判決書
案件事實：2011年2月份，劉某某在工行燈塔市佟二堡支行申請了一信用卡，并提供了虛假的房屋所有權證作為資信證明。開始時，劉某某能正常透支使用該信用卡,透支后及時還款，后惡意透支使用信用卡用于日?；ㄙM。2019年10月份以后，使用的信用卡逾期，經銀行通過電話、短信、上門等方式多次向劉某某催收，其均逃避催收，拒不還款。到2020年9月份止，劉某某惡意透支信用卡本金合計473322.84元。
2020年12月24日，劉某某家屬將信用卡所欠本金全部償還清。
劉某某辯護人吳某辯護意見
劉某某使用信用卡資金本意是為了做皮某生意，由于市場行情下滑導致虧損，造成無力償還，主觀上不是有意進行惡意透支，系初犯、偶犯，認罪態度好，為歸還信用卡錢將自己房產底價出售，又向親友借了部分資金，起訴前全部歸還了本金，符合免予刑事處罰的條件，建議免予刑事處罰。
法院認為
劉某某使用虛假資信證明申領信用卡，明知沒有還款能力而大量透支，無法歸還，經發卡銀行兩次有效催收后超過三個月仍不歸還，數額較大，其行為構成信用卡詐騙罪。
法院判決：
劉某某犯信用卡詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣三萬元。
陽光律師認為
利用虛假的資信證明申領信用卡的，一般在實踐中會被認為沒有還款能力而大量透支，除非有相反證據推翻，例如本案被告律師就提出，”劉某某使用信用卡資金本意是為了做皮某生意，由于市場行情下滑導致虧損，造成無力償還，主觀上不是有意進行惡意透支”，這是一個有效的辯護理由，可推翻檢方有罪的指控，但是很遺憾，判決書在說理部分未予以回應，在判決書事實認定部分，透支款認定的去向是日?；ㄙM，陽光估計辯護律師提出的所謂“皮毛生意”無證據支持。
二、欠大量外債后透支信用卡一般也會認定明知無償還能力透支信用卡，符合《解釋》第一項
法院判例
案件編號：吉林省乾安縣人民法院
（2021）吉0723刑初13號刑事判決書
案件事實：2011年，沈某某在農行乾安支行辦理信用卡，至2018年9月份在外債高達500萬元以上的情況下，沒有能力還款的情況下，以非法占有為目的，惡意透支農行信用卡本金人民幣93313元，后經乾安縣農行多次有效催收后超過三個月仍不償還。
案發后，被告人沈某某全部償還惡意透支信用卡本金人民幣93313元。
法院認為，沈某某以非法占有為目的，超過規定期限透支信用卡本金人民幣93313元，并經信用卡發卡銀行催收后仍不歸還，數額較大，其行為已構成信用卡詐騙罪。判決：沈某某犯信用卡詐騙罪，免予刑事處罰。
陽光律師認為
透支人在透支時資不抵債，經營狀況惡化，無合理收入等情況都有可能推定為惡意透支。
這時逃避刑罰的唯一的做法就是在公安立案前，將欠銀行的本金償還到小于五萬元，由于五萬元以上才會立案，公安機關將不會立案。
三、使用透支資金進行違法犯罪活動，透支后無法歸還的，一般也認定為惡意透支
法院判例
案件編號：廣東省化州市人民法院
（2021）粵0982刑初83號刑事判決書
案件事實：2015年12月12日，張某某以自己的身份資料，向農行化州支行申辦了一張信用卡，在2016年1月30日至2018年8月18日間，通過消費、取現的方式透支信用卡本金90000多元、本息合計10多萬元，用于打麻將賭博及日常消費。
同年10月4日該卡出現透支逾期。經發卡行多次催收，張某某在2018年10月4日至2019年10月18日間分多次共計償還了1596.67元透支款后，還欠持卡行透支本金98320.85元。雖經發卡行多次催收，張某某在2019年上半年至2020年11月，在惠州務工期間所取得的薪酬收入也拒絕歸還透支款，并釆取不接聽、不回復持卡行撥打的催收電話、發送的催收短信、郵寄的催收掛號信等方法逃避持卡行催收透支款，導致發卡行損失信用卡本金98320.85元。
法院認為
張某某的行為已構成信用卡詐騙罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金人民幣二萬元。
四、《解釋》還規定了兩種推定惡意透支的情形
一是透支后通過逃匿、改變聯系方式等手段，逃避銀行催收的；
實踐中，這種情形一般要結合其他情形綜合認定。但是在爭議較大的案件中，銀行找不到持卡人、持卡人改變聯系方式、住址的，很可能會因為這個原因被認定為惡意透支，因此，信用卡透支人逾期后最好不要變更電話、住址，或者變更后告知銀行。
二是抽逃、轉移資金，隱匿財產，逃避還款的；
這種情況在實踐中一般表現為對于透支款去向說不清楚，透支款去向不明，將會被認為構成信用卡詐騙罪。
以上五中《解釋》規定的推定惡意透支的情形，不能絕對化，有其他事由可以推翻的，不能認定為惡意透支。
當然，根據司法實踐及《解釋》規定，是否是惡意透支，要結合多種因素綜合認定，防止教條和機械化。
解釋原文：“對于是否以非法占有為目的，應當綜合持卡人信用記錄、還款能力和意愿、申領和透支信用卡的狀況、透支資金的用途、透支后的表現、未按規定還款的原因等情節作出判斷。不得單純依據持卡人未按規定還款的事實認定非法占有目的。”
我是律師陽光，如果你覺得本文有用，麻煩加一下關注，點贊，評論，這對頭條的創作者很重要。
這也是頭條創作者的創作動力，只有大家喜歡，覺得有用，陽光就有更大的創作激情，為大家創作更多的文章。
陽光在此對大家表示感謝！
張陽東