商業(yè)詐騙多少錢會判罪（誘騙客戶投資并賺取其虧損）

作者：鄧世運(yùn)律師團(tuán)隊(duì)鄧世運(yùn)律師，北京市煒衡(廣州)律師事務(wù)所高級合伙人、網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事業(yè)務(wù)部主任，廣州市律師協(xié)會經(jīng)濟(jì)犯罪刑事法律專業(yè)委員會委員、維護(hù)律師執(zhí)業(yè)合法權(quán)益工作委員會委員。擁有十余年律師執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，主攻網(wǎng)絡(luò)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪的辯護(hù)和刑事危機(jī)

作者：鄧世運(yùn)律師團(tuán)隊(duì)

鄧世運(yùn)律師，北京市煒衡(廣州)律師事務(wù)所高級合伙人、網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事業(yè)務(wù)部主任，廣州市律師協(xié)會經(jīng)濟(jì)犯罪刑事法律專業(yè)委員會委員、維護(hù)律師執(zhí)業(yè)合法權(quán)益工作委員會委員。擁有十余年律師執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，主攻網(wǎng)絡(luò)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪的辯護(hù)和刑事危機(jī)的合規(guī)應(yīng)對。

虛設(shè)期貨投資平臺，通過誘使客戶進(jìn)行頻繁交易以及高杠桿配置，賺取客戶交易手續(xù)費(fèi)以及對賭的“客損”，是近年較為常見的一種網(wǎng)絡(luò)犯罪。

就目前的司法判例和我們的辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)看，這類案件由于具體案情的不同，既可能定非法經(jīng)營罪，也可能定詐騙罪。[1]

司法判例

案例一：廣東省深圳市中級人民法院(2019)粵03刑終1692號刑事裁定書

法院認(rèn)定，黃某注冊成立XX匯金公司，并以XX匯金公司名義與XXXX產(chǎn)權(quán)交易所有限公司簽訂《席位會員合作協(xié)議書（差價(jià)合約業(yè)務(wù)）》，作為XXXX產(chǎn)權(quán)交易所有限公司的020號席位會員；以XX匯金公司名義與XXXX商品交易所簽訂《現(xiàn)貨商品經(jīng)紀(jì)會員合作協(xié)議》。

黃某在未獲得證券期貨業(yè)務(wù)經(jīng)營資格的情況下，招聘組織楊某、戴某等人從事期貨交易業(yè)務(wù)，經(jīng)營XXXX產(chǎn)權(quán)交易所、XXXX商品交易所的龍油、慶油、銅等。

該公司通過包裝楊某、戴某為專業(yè)老師，指導(dǎo)客戶交易操作，制定獎勵(lì)制度鼓勵(lì)多操作，入職培訓(xùn)中向新員工灌輸炒原油易賺錢理念，在公司工作環(huán)境中營造炒原油易賺錢氛圍，誘使員工進(jìn)行投資。由楊某、戴某利用在微信群喊單引導(dǎo)代某等新入職員工在XXXX產(chǎn)權(quán)交易所及XXXX商品交易所注冊開戶并入金投資，從而賺取手續(xù)費(fèi)、隔夜費(fèi)及客戶虧損。

法院認(rèn)為，黃某未經(jīng)國家證券監(jiān)督管理部門批準(zhǔn)，非法經(jīng)營期貨經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)且情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成非法經(jīng)營罪，依法應(yīng)予刑罰處罰。

案例二：廣東省廣州市天河區(qū)人民法院（2019）粵0106刑初43號刑事判決書

法院認(rèn)定，被告人張某糾集被告人汪某、周某等組成犯罪集團(tuán)，由張某向他人購買不能與正常金融市場交易連通的“匯金國際”系統(tǒng)，搭建網(wǎng)上金融交易平臺，由汪某發(fā)展他人推銷平臺并誘騙被害人投資，周某按照張某等人的安排與他人組成“操盤組”，通過在平臺上進(jìn)行虛假交易形成虛假交易行情，虛構(gòu)平臺與正常金融市場交易連通的假象，誘騙被害人向某投入資金進(jìn)行“交易”，被害人的資金實(shí)際進(jìn)入被告人控制的賬戶，被告人通過后臺操作控制平臺交易商品價(jià)格，制造被害人虧損的假象，騙取被害人投資款。

法院認(rèn)為，被告人張某等以非法占有為目的，結(jié)伙利用通訊工具、互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)手段實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪。

律師評析

非法經(jīng)營罪的本質(zhì)是違反國家特許經(jīng)營制度，通過非法經(jīng)營營利。根據(jù)刑法第二百二十五條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)非法經(jīng)營期貨，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成非法經(jīng)營罪。

在案例一中，經(jīng)中國證券監(jiān)督管理委員會深圳監(jiān)管局認(rèn)定，XX匯金公司不具備期貨業(yè)務(wù)經(jīng)營資格，不是中國證監(jiān)會批準(zhǔn)的期貨交易場所。XX匯金公司是XXXX產(chǎn)權(quán)交易所有限公司020號差價(jià)合約業(yè)務(wù)綜合會員，其存在擔(dān)任做市商以集中交易方式進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化合約交易且不以實(shí)物交割為目的的行為，上述交易行為具備期貨交易特征。可見，XX匯金公司是掛靠現(xiàn)貨平臺實(shí)質(zhì)從事變相期貨業(yè)務(wù)。因此，黃某的行為屬于未經(jīng)許可經(jīng)營期貨，構(gòu)成非法經(jīng)營罪。

一審法院在闡述裁判理由時(shí)還指出，本案中從作案手法來看，行為人雖然采用了夸大事實(shí)等不實(shí)手段引誘投資者在平臺上進(jìn)行交易，但沒有證據(jù)證明客戶的損失與行為人的行為之間具有必然的因果關(guān)系，[2]本案不宜定性為詐騙。

認(rèn)定詐騙罪的核心問題并非是否采用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，抑或是否賺取了客戶的虧損，而是采用的這些方法是否為了非法占有之目的，行為人的行為與客戶的損失之間是否具有必然的因果關(guān)系。類似的裁判思路，在廣東省肇慶市中級人民法院(2017)粵12刑終116號刑事判決書中也有體現(xiàn)。

法院認(rèn)定，被告人設(shè)立了名叫“中體網(wǎng)”的彩票投注平臺。該彩票投注平臺顯示的投注方式、開獎結(jié)果等數(shù)據(jù)均與中國體育彩票網(wǎng)站上公布的數(shù)據(jù)一致。為了吸引網(wǎng)民在該“中體網(wǎng)”網(wǎng)絡(luò)投注平臺投注彩票以及加大投注量，被告人存在不斷發(fā)虛假的“中獎信息”截圖來增加購彩人投注的信心、則在群內(nèi)冒充客戶身份發(fā)送“中獎”截圖和感言，誘騙購彩人不斷增加投注。一審法院認(rèn)為被告人犯詐騙罪，但二審法院認(rèn)為，被告人不具有非法占有他人財(cái)物的故意和行為，不構(gòu)成詐騙罪。[3]

在案例二中，“匯金國際”交易平臺是一個(gè)沒有與真實(shí)市場連接的、封閉的交易平臺。被告人通過在平臺上進(jìn)行虛假交易形成虛假交易行情，虛構(gòu)平臺與正常金融市場交易連通的假象，誘騙被害人向某投入資金進(jìn)行“交易”，被害人的資金實(shí)際進(jìn)入被告人控制的賬戶，被告人通過后臺操作控制平臺交易商品價(jià)格，被害人遭受虧損是一種必然結(jié)果，行為人的行為與客戶的損失之間具有必然的因果關(guān)系，可以認(rèn)定被告人具有非法占有他人財(cái)物的故意和行為，構(gòu)成詐騙罪。

注釋：

[1]以我們目前在辦的一起案件為例，起訴書指控兩個(gè)投資平臺涉嫌犯罪，一個(gè)被認(rèn)為構(gòu)成非法經(jīng)營，另一個(gè)則被認(rèn)為構(gòu)成詐騙。

[2]主要表現(xiàn)在：一是XX匯金公司的經(jīng)營活動中雖存在虛假宣傳、誘導(dǎo)性交易等行為，如公司通過夸大客戶收益的方式誘導(dǎo)客戶開戶，發(fā)送虛假的盈利截圖，宣稱有高額回報(bào)；通過包裝楊某、戴某為專業(yè)老師、制定獎勵(lì)制度鼓勵(lì)多操作、入職培訓(xùn)中向新員工灌輸炒原油易賺錢理念、在公司工作環(huán)境中營造炒原油易賺錢氛圍，誘使客戶進(jìn)行投資。同時(shí)進(jìn)行喊單，引導(dǎo)客戶操作等，但該欺騙行為僅是為了便于誘使他人參與投資，并非導(dǎo)致投資人虧損的原因，不能認(rèn)定為詐騙罪中的虛構(gòu)事實(shí)；二是交易中，也有客戶賺了錢，或者是賺了錢之后又進(jìn)一步交易而產(chǎn)生虧損等各種情況。在這種情況下客戶交易的行為并不導(dǎo)致相對方必然獲得收益和客戶收到財(cái)產(chǎn)上的損失的情況發(fā)生。即使發(fā)生交易的客戶損失，應(yīng)屬于投資風(fēng)險(xiǎn)和損失；三是本案沒有證據(jù)顯示涉案公司向投資人提供虛假交易平臺或利用軟件延時(shí)交易，亦即公司無法控制投資人參與交易的行情走向。在交易過程中，雖然投資人均收到投資建議，但最后的交易行為均由投資人自主操作，不存在涉案公司代投資人操作交易的情況；亦即投資人在自主判斷了投資建議后，對是否進(jìn)行交易有完全的個(gè)人決定權(quán)。

[3]各上訴人及原審被告人的行為不符合詐騙罪的構(gòu)成要件。第一、在案證據(jù)證實(shí)，各上訴人及原審被告人雖然使用了虛假宣傳等欺騙手段，但其目的是吸引購彩人進(jìn)入該網(wǎng)站投注或加大投注金額。在實(shí)施犯罪過程中他們是按照正規(guī)彩票的規(guī)則進(jìn)行，只是利用中獎率低而購彩人輸多贏少的辦法獲利，而不是直接占有購彩人的資金。第二、雖然購彩人的充值資金顯示是進(jìn)入了名為賀某1的支付寶賬戶，但充值資金會以投注資金的方式顯示在購彩人的賬戶內(nèi)，購彩人對于賬戶內(nèi)的資金是否投注、投注金額大小等均有控制權(quán)，也可以提現(xiàn)，且對于其自己投注彩票是明知的，也知道其充值的資金進(jìn)入了賀某1的支付寶賬戶。第三、各上訴人及原審被告人的供述以及購彩人的證言證實(shí)，各上訴人及原審被告人沒有操縱開獎結(jié)果，或中獎不兌獎等情形。因此，各上訴人及原審被告人不具有非法占有他人財(cái)物的故意和行為，不構(gòu)成詐騙罪。

如果您有關(guān)于“刑事辯護(hù)”的問題想要咨詢，關(guān)注我們，和鄧世運(yùn)律師進(jìn)一步交流或探討。