ct三維重建多少錢（5元停車費起爭執）

因非業主車輛拒繳5元停車費，小區保安擋在車頭不讓走，后與業主起爭執。廈門市臥龍小城小區物業公司保安稱，其被對方抱摔導致四根肋骨骨折，后鑒定為二級輕傷。業主稱，當時保安攔在車頭，只是想將對方拖拽到一邊。并且當事保安正常上班半個月后又去做傷情鑒

因非業主車輛拒繳5元停車費，小區保安擋在車頭不讓走，后與業主起爭執。廈門市臥龍小城小區物業公司保安稱，其被對方抱摔導致四根肋骨骨折，后鑒定為二級輕傷。

業主稱，當時保安攔在車頭，只是想將對方拖拽到一邊。并且當事保安正常上班半個月后又去做傷情鑒定令人質疑，他需要其提供與事發當日沖突的關聯證據。

保安自述：被對方抱摔導致肋骨斷4根

廈門市臥龍小城小區物業公司保安主管陳某描述，今年1月7日下午17時許，一輛別克車（閩D52***）要出小區，LED顯示繳費金額5元，開車是車主，但非業主，車上同乘的還有2位小區業主李某和周某。當時車場管理員上前要收取停車費5元，遭到小區業主李某拒絕。

車場管理員隨即把情況向他匯報，陳某立刻到現場處理，并與李某溝通，但他們始終拒絕繳費。

陳某稱，因其拒絕繳費，他就站在這輛別克車前面不允許出門。在此過程中，李某將其朝邊上抱，在此過程中，兩人均倒地。

陳某表示，他從地上爬起來又擋在別克車前面。李某見狀又從背后抱摔他，其膝蓋撞到他的右胸，當時就感到隱隱作痛，爬起來后，李某又雙手抱著他，把他摔出兩三米。

在110到場之后，將雙方帶回派出所進行協調，此后對方補繳了5元停車費后放行。

據陳某描述，在此后的幾天時間，右胸開始疼痛，由于缺少醫學常識，以為過幾天病就會好。沒想到疼痛越來越激烈，特別躺下去更加痛苦。于是把情況告訴同事，同事叫他到醫院檢查。

1月22日，陳某在同事陪同下，先到轄區派出所報案，民警給其做了一份筆錄，然后讓其到中山醫院檢查，初步CT診斷結果是肋骨骨折3根。

之后，主要負責案件的民警表示，因醫院檢查報告無法確定具體狀況骨折程度，要求其再做一次CT三維重建檢查。

1月26日,醫院的診斷報告顯示，右側肋骨第6——第9根骨折。之后廈門市公安局思明分局法醫鑒定傷情，再次要求陳某在受傷日（1月7日）起一個月過后，再一次到中山醫院做三維重建CT。

2月8日醫院最終診斷結果還是右側肋骨斷4根。根據廈門市公安局思明分局物證鑒定室《鑒定書》顯示，最終傷情鑒定意見為：陳某損傷程度系輕傷二級。

業主稱：自己被物業保安壓倒在地

4月22日上午，臥龍小城小區業主李某表示，1月7日下午，其與朋友開車出小區時，出小區門口時被保安要求交5元停車費，因對方不收現金，要刷POS機，當時沒有帶卡，雙方就此在門口對峙。

李某稱，在此期間，小區保安主管陳某到場，在柵欄沒有開啟的情況下，直接擋在車頭前面不讓走，導致后面車輛擁堵。小區保安開啟另外一扇柵欄門，放后面其他車輛出門，就是不允許他們車輛走。

他表示，希望物業先讓朋友的車輛靠邊，然后再說費用的事情但遭到拒絕。隨后他想將保安主管陳某拉到旁邊，但陳某身體體質比較好，兩人均倒地。再一次的拉扯時李某稱他還被陳某壓倒在地。雙方報警，并在民警的協調下，他們補繳了5元停車費后車輛放行。

李某稱，但在半個月之后，小區保安主管陳某突然報案稱，自己肋骨骨折，并有了傷情鑒定意見，對此過程他持懷疑態度，因為保安主管陳某在1月7日之后的半個月時間里，一直在正常上班。

李某表示，對于此傷情鑒定他持懷疑態度，因為他對于小區服務以及小區業委會工作，多次表達不滿，且強烈要求物業公司和小區業委會公布小區收益和賬目。

物業經理稱當事保安原以為系肌肉拉傷

針對業主李某質疑小區保安主管在正常上班情況下檢查出來肋骨骨折的問題，負責臥龍小城小區物業公司負責人于某表示，1月7日事發之后，當時保安主管陳某只是感覺有一些疼痛，還以為是肌肉拉傷，當時并沒有在意。

于某稱，因陳某的工作主要是監控室坐班，沒有太大運動量，加上年輕以為緩幾日就可以了，結果在1月22日時疼得受不了，最后公司建議報案后其到醫院拍個片子，結果發現四根肋骨骨折。

針對小區業主李某質疑門口崗亭不收現金的問題，于某稱，因小區停車服務費是通過POS機直接進入物業公司與小區業委會的共管賬戶上，目的是為了杜絕安保人員私自收錢。雖然牌子上寫著不收現金，但并不是拒絕收現金。

于某稱，該小區業主李某不僅有半年時間不交物業費，而且家中有4輛車也不交停車服務費，這一次甚至他朋友的車也不讓交5元。

業主稱只有物業手續合法了才會補交

針對小區物業經理稱其不交物業費和四輛車不交停車服務費的問題，該小區業主李某坦言，的確是有半年時間沒有交物業費了，但不交是有原因的。

李某稱，該小區內他有一個共用車位和租賃的一個車位，加上公司的車是有4輛，但不是同時停在小區的。之所以最近半年來不交物業費和停車服務費，是因為小區物業至今沒有與小區業委會簽訂物業服務合同，屬于非法亂收費。

他認為，一個沒有與小區業委會簽訂物業服務合同的物業公司，到該小區收費屬于什么行為呢？該物業公司向業主收取停車費的依據是什么？同時，小區物業和業委會向業主收取的停車費及臨時停車的費用于何處？收益在哪里？賬目在哪里？

李某稱，現在自己的訴求也很簡單，那就是小區物業收費合法后會主動補交所欠費用。

臥龍小城小區物業公司負責人于某表示，該小區共有1267戶，最后一批交房入住時間為2003年，在小區業委會沒有成立之前，一直是開發商前期物業服務合同。

對于小區業主李某質疑的沒有與小區業委會簽訂物業服務合同一事，于某表示，在2018年小區第二屆業委會成立之后，就啟動物業招聘工作，但至今都沒有完成，因此該物業公司還是按照前期物業服務合同提供物業服務。

4月22日上午，華商報記者就此事致電廈門市公安局思明分局，但目前該局尚未對此事進展做出回應。

律師認為該案需警方偵查后給出結論

針對此事，陜西恒達律師事務所高級合伙人，知名公益律師趙良善給出了全面客觀的建議。

1）關于傷情鑒定

因果關系認定是法院確定侵權責任賠償的前提

趙良善表示，針對該事件中出現的傷情鑒定，他認為傷情鑒定原則上是確定傷情程度的一個程序，傷情鑒定程序的啟動并不必然導致損害賠償發生。因為在法律賠償關系中，違法行為和損害事實之間必須要有因果關系，因果關系的認定是法院確定侵權責任賠償的前提。如果涉案當事人對于目前傷情和先前的事件因果關系持質疑態度的話，可以對因果關系進行鑒定。刑事因果關系受刑法目的的規制，民事因果關系受民法典關于過錯侵權責任的規制。

因此，有關該事件最后的調查結論，最后還需要公安機關偵查結束之后，給出一個明確結論。

2）有關物業收費問題

物業費繳納是全體業主的義務

趙良善表示，對于物業是否有權利收取停車費，需要根據停車位的性質，根據《民法典》第二百七十五條：“建筑區劃內，規劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。占用業主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業主共有。”之規定，如果是公攤車位屬業主共有，物業將無權利收取相關的費用。反之，如果車位不屬于業主的，反之由物業進行運營的，或者出租的在這種情況下，物業是有權利收取費用的。小區停車位收費標準根據地區不同而不同，應當按照當地標準執行。例如，西安市物業收費參照《西安市物業服務收費管理辦法》。

趙良善稱，根據《物業管理條例》第二條：“本條例所稱物業管理，是指業主通過選聘物業服務企業，由業主和物業服務企業按照物業服務合同約定，對房屋及配套的設施設備和相關場地進行維修、養護、管理，維護物業管理區域內的環境衛生和相關秩序的活動。”《物業管理條例》第三十五條：“物業服務企業應當按照物業服務合同的約定，提供相應的服務。物業服務企業未能履行物業服務合同的約定，導致業主人身、財產安全受到損害的，應當依法承擔相應的法律責任。”及《物業管理條例》第四十一條：“業主應當根據物業服務合同的約定交納物業服務費用。……”之規定，物業有履行物業服務之義務，業主有繳納物業管理費用之義務，若業主確實有一定證據能證明物業公司服務不到位，原則上有權利實現權利自保，拒付物業費，并且視物業違約情形要求支付違約金。但如業主沒有確切證據，單以物業公司服務存在問題為由，拒絕交納全部物業費用是很難獲得支持的，因為物業費的繳納是全體業主的義務，會容易影響到其他業主的合法權益。

3）有關業委會履職

業主可罷免不履職業委會成員資格

針對該小區業主反映有關業委會問題，趙良善介紹，業委會是業主委員會由業主大會選舉產生，是業主大會的執行機構。

他表示，如果小區業主發現業主委員會成員不履行職責，根據《業主大會和業主委員會指導規則》第四十四條　：“業主委員會委員有下列情況之一的，由業主委員會三分之一以上委員或者持有20%以上投票權數的業主提議，業主大會或者業主委員會根據業主大會的授權，可以決定是否終止其委員資格：（二）不履行委員職責的；”之規定，可以取消業委會成員資格。

4）關于拒收現金

任何單位是不得拒收的現金

針對該小區物業門口公示不收現金的問題，趙良善稱，物業拒收現金自然是不合理的，根據《中華人民共和國人民幣管理條例》第三條：“中華人民共和國的法定貨幣是人民幣。以人民幣支付中華人民共和國境內的一切公共的和私人的債務，任何單位和個人不得拒收。”之規定，現金屬于人民幣的一種貨幣形式，任何單位是不得拒收的。但是目前我國法律只規定拒收人民幣系違法性質，但是沒有規定如何處罰。現階段只針對毀損，仿制等明確了處罰措施，但是對于拒收，尚未落實具體處罰措施。雖然無具體處罰措施，但是如果物業出現這類行為，業主仍然有權向物業主管行政部門投訴舉報的。

華商報記者 陳思存 編輯I趙云峰

（如有爆料，請撥打華商報熱線電話029-88880000）

【版權聲明】本文著作權歸【華商連線】所有，今日頭條已獲得信息網絡傳播權獨家授權，任何第三方未經授權，不得轉載。