這起強(qiáng)奸案的案情概況如下：2016年7月的一天夜晚上，黃某（男）強(qiáng)行與從事美容美發(fā)的姜某（女）發(fā)生了性關(guān)系。同年10月，黃某再次來到姜某的家中試圖與其再次發(fā)生性關(guān)系，但是姜某稱自己正處于生理期，不相信的黃某強(qiáng)行讓姜某脫去衣物，確認(rèn)她真的處于

這起強(qiáng)奸案的案情概況如下：

2016年7月的一天夜晚上，黃某（男）強(qiáng)行與從事美容美發(fā)的姜某（女）發(fā)生了性關(guān)系。同年10月，黃某再次來到姜某的家中試圖與其再次發(fā)生性關(guān)系，但是姜某稱自己正處于生理期，不相信的黃某強(qiáng)行讓姜某脫去衣物，確認(rèn)她真的處于生理期后才勉強(qiáng)離開。

這次過后姜某為了擺脫惡夢，曾經(jīng)多次搬家，但是還是躲不過黃某的糾纏。后在2017年7月31日，黃某瞅準(zhǔn)姜某理發(fā)店關(guān)門的時機(jī)，再度來到姜某的理發(fā)店內(nèi)對姜某實施了強(qiáng)奸。而且在事后黃某稱自己的“身體消耗過大”，提出了向姜某索要20元“營養(yǎng)費”，而且稱如果“不給就拿走你的項鏈”。在無奈之下，姜某給了黃某50元后，黃某才離開了。

在這里先說明一下：最后報警的人是受害者姜某本人。

可能有人會問，那姜某頭一次被強(qiáng)奸為什么不去報案？

實際在我國，婦女在被強(qiáng)奸后有較大的概率是不會在第一時間選擇報警的。原因也很簡單，每個人都是有尊嚴(yán)的，再加上傳統(tǒng)觀念的影響，婦女被強(qiáng)奸自然不想讓別人知道自己有這樣一段痛苦的經(jīng)歷。她們會認(rèn)為別人會在潛意識里認(rèn)為自己的貞操不再完整，使得別人拒絕自己。

但實際上正是因為女性在這方面的軟弱，才使得這些犯罪分子屢次得手！

接下來我們先分析一下黃某本人的犯罪行為，再看一下最終的判決結(jié)果是否與犯罪相符。

黃某的犯罪行為分析：

其實黃某前后一共三次實施對姜某實施了強(qiáng)奸行為：

1.第一次，黃某的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪既遂

2.第二次，因為被害婦女姜某處在生理期，黃某基于此主動放棄了強(qiáng)奸，屬于故意犯罪形態(tài)中的“能而不欲”，構(gòu)成強(qiáng)奸罪的犯罪中止

3.第三次，黃某的強(qiáng)奸行為構(gòu)成強(qiáng)奸既遂，且有“索要營養(yǎng)費”這一額外要素

理清楚黃某的行為之后，我們再來看對他的行為應(yīng)當(dāng)如何定罪。

對黃某行為作何評價

黃某的第一次和第三次行為都構(gòu)成強(qiáng)奸罪既遂的基本情節(jié)。對此《刑法》第236條規(guī)定：

以暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)奸婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。

而黃某的第二次強(qiáng)奸行為并未得逞，原因是黃某的這次強(qiáng)奸行為構(gòu)成犯罪中止，《刑法》規(guī)定，行為人構(gòu)成犯罪中止并造成實際損害的，應(yīng)當(dāng)減輕處罰；沒有造成損害的，應(yīng)當(dāng)免除處罰。基于此，法院認(rèn)為黃某的第二次強(qiáng)奸行為畢竟強(qiáng)制姜某脫去了衣物，使得姜某的羞恥心和個人尊嚴(yán)受到了損害，對黃某的該次行為應(yīng)當(dāng)減輕處罰。

而對于黃某向姜某索要“營養(yǎng)費”的事情，法院的評價是黃某的該行為不再構(gòu)成搶劫罪。

首先搶劫罪的定罪數(shù)額是沒有限制的，因此不能從這個方面否認(rèn)黃某搶劫罪的成立，只能從搶劫罪的手段說明黃某不再構(gòu)成搶劫罪的理由。

據(jù)此筆者認(rèn)為法院給出的理由是認(rèn)為黃某的這次行為并不是“以暴力或者暴力相威脅的手段逼迫受害人交出財物”的，黃某只是說“不給營養(yǎng)費就取走你的項鏈”，該索取行為沒有致人傷害的危險性，不能視為是搶劫罪的“暴力”行為。所以對黃某的該行為不再另行評價為搶劫罪。

但是筆者認(rèn)為，雖然不能將黃某索取“營養(yǎng)費·”的行為作為搶劫罪處理，但是可以將黃某的該行為作為一個情節(jié)納入到對黃某判處強(qiáng)奸罪的處罰當(dāng)中。

處理結(jié)果

最終，法院結(jié)合上述事實和判斷，認(rèn)定黃某構(gòu)成強(qiáng)奸罪，判處黃某有期徒刑四年。

結(jié)語

不過筆者認(rèn)為該案對于黃某的處罰明顯過輕。雖說黃某的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪的加重情節(jié)（在公共場所強(qiáng)奸、致被害人重傷或者死亡等），但是畢竟黃某先后三次實施了強(qiáng)奸行為，而且還存在強(qiáng)行索要“營養(yǎng)費”這種惡劣情節(jié)，對黃某僅僅判處有期徒刑四年，貌似難以起到威懾和警示社會的作用。

對于該案的判決，你怎么看？歡迎在評論區(qū)發(fā)表高見

日常更新熱點刑法案例，講述法律小知識，歡迎轉(zhuǎn)發(fā)加關(guān)注！