Libra叫板微信支付寶 數(shù)字貨幣時代真的要來了？

作者：豬九誡

出品：IT爆料匯

最近兩天，F(xiàn)acebook的數(shù)字貨幣項目Libra再次被推上了風(fēng)口浪尖，美國時間7月16日和17日的兩場聽證會上，美國國會議員再次對Libra項目展開了嚴厲的批評。

面對咄咄逼人的美國政府，F(xiàn)acebook開始施展移形換影大法，直接將禍水東引，一邊表示Libra未來將和支付寶、微信支付展開競爭 ，一邊表示：“如果美國無法引領(lǐng)數(shù)字貨幣創(chuàng)新，其它國家（中國）就會搶先美國去做。 ”

數(shù)字貨幣時代真的要來了嗎？下一場貨幣戰(zhàn)爭難道將會以數(shù)字形式呈現(xiàn)？通過分析Libra、比特幣、Q幣等虛擬貨幣未來普及的可行性，我們將對這個問題進行解答。

1

Libra改變世界？

在第三方支付時代，美國已經(jīng)落后中國，但是在數(shù)字貨幣時代，美國的科技巨頭們試圖重新掰回一局。

6月18日，F(xiàn)acebook正式公布Libra項目白皮書。根據(jù)白皮書介紹，Libra 的使命是建立一套簡單的、無國界的貨幣和為數(shù)十億人服務(wù)的金融基礎(chǔ)設(shè)施。

△ Facebook區(qū)塊鏈負責(zé)人、Libra之父David Marcus在接受國會質(zhì)詢

Libra為什么能引起全球討論？

首先，當然和Facebook這家公司有關(guān)，作為全球最大的社交巨頭，F(xiàn)acebook在全球擁有27億用戶，而且此次Libra項目還得到了visa、eBay、PayPal等27家商業(yè)巨頭的支持，因此Libra一旦推廣，很可能就將成為真正通用全球的數(shù)字貨幣，影響全球超過1/4的人口。

△ Libra協(xié)會創(chuàng)始成員

其次，則是Libra可能會全球貨幣與金融體系造成的沖擊。如果Libra真的能夠大范圍普及，毫無疑問全球經(jīng)濟都會受到影響，甚至?xí){到包括美國在內(nèi)的各個國家主權(quán)貨幣的地位。所以從一開始，美國財政部、美聯(lián)儲和美國總統(tǒng)特朗普等就對Libra持有保留態(tài)度。

7月2日，美國眾議院民主黨議員聯(lián)合致信Facebook，呼吁其暫停所有的Libra開發(fā)，除了美國之外，歐洲、俄羅斯、中國等國家也表達了對Libra項目的擔(dān)憂。

那么，Libra真的能改變世界嗎？

從原理上來說，確實有這個可能。

首先，和比特幣不一樣的是，Libra并非是完全去中心化的，盡管同樣是基于區(qū)塊鏈的密碼貨幣，但是Libra將有明確的發(fā)行機構(gòu)，即Libra協(xié)會的各個成員組織，并且接受各國央行機構(gòu)的監(jiān)管。

其次，和比特幣不同的是，Libra并非一款“空氣幣”，其發(fā)行必須與美元、英鎊、歐元等一攬子貨幣或?qū)嶓w資產(chǎn)掛鉤，以保障其幣值穩(wěn)定，真正能夠充當交易工具，而非淪為投機物。

比特幣產(chǎn)生以來，其去中心化的特性一直被認為是最大優(yōu)點，但是在全球政治經(jīng)濟格局下，完全去中心化的貨幣基本不可能被任何國家所接受。

而Libra正因為在去中心化和幣值穩(wěn)定性上進行了有限妥協(xié)，恰恰讓其可能成為繼比特幣之后影響力最大的數(shù)字貨幣。

原理上可行，但是Libra項目要想真正實施，卻面臨著重大的現(xiàn)實阻礙。

首先，美國根本不可能對Libra放行。

從二戰(zhàn)以來，全球金融資源就一直處于極端的不平等狀態(tài)，而美元作為真正的世界貨幣，一直是其中的最大獲益者，這就是傳說中的金融霸權(quán)。時至今日，美國GDP占全球比重約25%，但是美元占全球外匯儲備的比例卻高達60%。

所以未來如果Libra成為全球通用數(shù)字貨幣，首先沖擊的便是美元的霸主地位，美國不會允許一個脫離自身控制的全球通用貨幣產(chǎn)生。

其次，出于國家安全和金融安全考量，世界上的主要經(jīng)濟體均不會允許Libra進入自己的市場。

目前瑞士是各國監(jiān)管機構(gòu)中唯一明確對Libra表示支持的國家，但這極有可能是因為Libra協(xié)會總部將設(shè)立在瑞士。

得不到各國官方的授權(quán)，Libra的推廣將遭受極大阻礙，很可能因此而淪為和比特幣一樣的地下貨幣。這樣一來，Libra不僅不能實現(xiàn)自身“金融普惠”的偉大理想，反而可能加劇洗錢、販毒和軍火交易。

正如美國民主黨議員在前兩天的聽證會上所說，Libra甚至可能比911更加危險，因為“這是給毒販、逃避制裁者和逃稅者的天賜之物。”

仍記得，當年比特幣剛產(chǎn)生的時候，其追捧者同樣做著烏托邦的美夢，可惜最終成就的卻只有暗網(wǎng)的一地雞毛，以及幣圈的烏煙瘴氣。

2

比特幣們將何去何從？

Libra項目提出以后，比特幣的市值一度大漲，并再次成功突破了1萬美元的大關(guān)。

然而昨天Libra項目在美國國會山莊的聽證會受挫后，比特幣行情又迎來了一波大跌，目前已經(jīng)跌破了1萬美元大關(guān)，看起來，比特幣和Libra好像是一副生死與共的架勢。

實則不然，如果Libra能成，比特幣的市場反而將進一步萎縮，兩者之間更多的是競爭關(guān)系。但是既然Libra很難在未來數(shù)字貨幣時代實現(xiàn)突圍，那么作為目前數(shù)字貨幣領(lǐng)域的老大，比特幣又能否擔(dān)此大任呢？

說實話，更加不可能。

比特幣誕生之初，許多人都認為它將慢慢取代主權(quán)貨幣，成為真正全球通用的數(shù)字貨幣。但是時至今日，比特幣除了在暗網(wǎng)、洗錢等領(lǐng)域全球通用以外，比特幣從來沒有真正成為主流的支付手段。

究其原因，無非是兩點。

第一，由于其去中心化的特性，導(dǎo)致比特幣不受任何監(jiān)管機構(gòu)控制。

極端隱蔽和無法追蹤的去中心化特性給予了比特幣交易極大的黑色空間，使其非常容易淪為洗錢、地下軍火、恐怖組織交易的支付方式，導(dǎo)致其為大部分國家的監(jiān)管機構(gòu)所不容。

第二，由于比特幣數(shù)量恒定，導(dǎo)致其具有天然通貨緊縮的特性。

但凡通用貨幣，必須要能夠保持幣值穩(wěn)定，而比特幣由于數(shù)量恒定，所以使用的人越多，價格就會越貴，同時幣值波動也就越大。

去年比特幣的市值就曾突破1萬美元，今年年初又一度跌到了4000美元，前不久再次漲到了1萬美元，比玩過山車還刺激，但是坐在過山車上的貨幣只適合投機，而不適合作為通用貨幣。

△ BTC今日價格

第三，比特幣本身并不產(chǎn)生價值，也沒有信用擔(dān)保。

貨幣的本質(zhì)是一般等價物，如今雖然金本位已經(jīng)漸漸成為歷史，但是各個國家發(fā)行的紙幣，依舊是以主權(quán)為擔(dān)保的，其背后的價值支撐其實就是一國的經(jīng)濟，大家對紙幣的信任，其實是源于對一一國主權(quán)的信任。

歷史已經(jīng)無數(shù)次證明了，缺乏信任的紙幣，真的只是一張紙，而幣圈多年來的亂象同樣證明了，缺乏信任的數(shù)字貨幣也只是一串數(shù)字。

作為目前數(shù)字貨幣領(lǐng)域的老大，比特幣尚且不能通用，更遑論幣圈各種招搖撞騙的空氣幣了。

為什么李笑來說傻逼的共識也是共識？因為很多空氣幣其實就是靠忽悠更多的人來維持幣值，進場的人越多，幣值也就越高。如今比特幣市值兩千億美元，可能恰恰代表了這是世界上有史以來最大的龐氏騙局。

當然，比特幣是龐氏騙局，不代表就一定會在某一天崩盤，只要源源不斷地有韭菜進入，比特幣的市值就能一直維持下去。

畢竟所有崩盤的龐氏騙局，說到底還不是因為：韭菜不夠了。

總而言之，一個去中心化的、天然通縮的、并且沒有價值擔(dān)保的數(shù)字貨幣，絕對不可能成為未來世界的通用數(shù)字貨幣。

如今數(shù)字貨幣浪潮漸起，我看微博有不少比特幣追捧者呼喊：數(shù)字貨幣時代即將到來，紙幣終將成為一堆廢紙。

但是他們不知道的下一句是：數(shù)字貨幣時代必將到來，但是卻與比特幣沒有半毛錢關(guān)系。

3

Q幣或成最大贏家？

Libra項目提出以后，有不少人聯(lián)想到了Q幣。 作為一款15年前推出的虛擬貨幣，Q幣除了不是基于區(qū)塊鏈產(chǎn)生以外，確實具備了某些通用數(shù)字貨幣的特性。

首先，從幣值穩(wěn)定性上來說，Q幣雖然不是基于區(qū)塊鏈的加密貨幣，但是一直以來與人民幣保持恒定匯率1：1，發(fā)行15年來從未出現(xiàn)過大規(guī)模貶值。

即使與人民幣掛鉤，但是要想做到幣值穩(wěn)定其實并不容易，這至少需要Q幣能夠保證極高的安全水平，同時保證每一個Q幣背后都有1塊人民幣作為擔(dān)保。

從這一點上來說，其實Q幣已經(jīng)具備了通用貨幣的某種特性。

其次，從交易屬性來說，Q幣很早就已經(jīng)可以在騰訊生態(tài)內(nèi)實現(xiàn)通用，可以用來購買游戲裝備、充話費等等，如果監(jiān)管允許的話，其應(yīng)用范圍還能進一步推廣。

Libra項目曝光以后，國內(nèi)各個大佬曾紛紛表態(tài)，其中馬化騰認為：“技術(shù)都很成熟，并不難，就看監(jiān)管是否允許而已。”

馬化騰說這個話，其實并非沒有把握，Q幣改個名，引入?yún)^(qū)塊鏈改變一下記賬方式，一款試點了15年的數(shù)字貨幣儼然已經(jīng)成型……

更重要的是，騰訊還有15年的安全經(jīng)驗，比起屢屢因為信任問題被釘在恥辱架上的Facebook不強多了？

當然，如果要說Q幣有何不足之處，主要在于中心化的發(fā)行機制讓騰訊能夠完全控制Q幣的發(fā)行，所以如果Q幣成為通用數(shù)字貨幣，騰訊也就成為了類似于央行的組織，因此監(jiān)管不會允許。

這一點不管是Q幣還是Libra協(xié)會，其實都是一致的，中心化意味著再造一個央行，去中心化則意味著監(jiān)管盲區(qū)，不管是哪一種情況，都不會為各國監(jiān)管機構(gòu)所允許。

畢竟一個國家不可能出現(xiàn)兩個央行，尤其是這個央行還是被企業(yè)控制的。

其實除了Q幣，支付寶和微信作為第三方支付手段，同樣具有一定的數(shù)字貨幣特征，在昨天的發(fā)布會上，馬庫斯表示未來Libra將與支付寶和微信展開競爭，部分原因便來源于此。

為什么這么說呢？

要搞懂這個問題，我們先來看看比特幣、Libra和微信支付寶的區(qū)別。

比特幣其本質(zhì)上其實還是“空氣幣”，并不產(chǎn)生任何價值，同時也沒有信用擔(dān)保，因此其實算不上嚴格的貨幣。

Libra與比特幣的區(qū)別在于，其依靠一籃子貨幣和實體資產(chǎn)作為信用擔(dān)保，它的幣值其實代表的是背后的主權(quán)貨幣和實體資產(chǎn)的價值。

而支付寶和微信支付雖然名為支付工具，但其實它的余額，也是某種形式上的數(shù)字貨幣。

設(shè)想一下，我們充值支付寶的過程，其實就是進行現(xiàn)金擔(dān)保的過程，而當我們產(chǎn)生交易時，對于支付寶和微信來說只是一串數(shù)字的變動，不管是從商家到用戶，還是從用戶到用戶，只要我們不進行提現(xiàn)操作，作為擔(dān)保的人民幣其實就一直在支付寶手里。

所以其實，你支付寶余額里那一串數(shù)字，就是某種程度上的數(shù)字貨幣。

在Libra推出以后，360創(chuàng)始人周鴻祎曾經(jīng)表示：“未來很多政府的權(quán)力會被互聯(lián)網(wǎng)公司拿走……扎克伯格會建立自己幾十億人口的網(wǎng)上國家”，但是周鴻祎忽略了一點，就是各國央行的作用。

數(shù)字貨幣很簡單，會點區(qū)塊鏈的企業(yè)都可以搞，但是動蛋糕的事情不是想做就能做的，F(xiàn)acebook步子邁得太大了未必是好事，畢竟美聯(lián)儲也不是吃素的。

4

數(shù)字貨幣時代展望： 來路已長，前路尚遠

自從比特幣產(chǎn)生以來，關(guān)于數(shù)字貨幣代替紙幣的設(shè)想就一直沒有停止，但是這一天將于何時到來，又將以何種形式到來，卻一直沒有定論。

但是在我看來，其實數(shù)字貨幣時代早就已經(jīng)到來，不管是信用卡、支付寶、微信支付、Q幣其實都是數(shù)字貨幣的一個雛形。

如今Libra搞數(shù)字貨幣，其實搞的不是數(shù)字貨幣，而是“世界貨幣”，想要在全球的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)一統(tǒng)江湖。

但是未來不管是Libra還是比特幣，一定都不能實現(xiàn)全球通用數(shù)字貨幣的夢想，原因不是關(guān)乎經(jīng)濟，而是關(guān)乎政治。

因為金融比的不是科技水平，也不是財富水平，比的是拳頭，只有拳頭最硬的人，才能主導(dǎo)全球金融秩序。

就在上周，美國眾議院接受了一項名為" 科技巨頭遠離金融法案（Keep Big Tech Out of Finance Act）" 的草案，這個草案的目標就是為了防止科技巨頭成為金融機構(gòu)，尤其是類央行機構(gòu)。

所以如果未來真的會出現(xiàn)一種真正通用全球的數(shù)字貨幣，盡管不能完全預(yù)知其形態(tài)如何，但是我們至少可以做一些基本的預(yù)測：

首先，未來的全球通用數(shù)字貨幣，必定不是完全去中心化和完全加密的。

一直以來，比特幣等加密貨幣都將去中心化視為最大優(yōu)點，但是沒有任何一個國家會容忍自己失去監(jiān)管貨幣市場的權(quán)力。

所以未來如果出現(xiàn)真正的全球通用數(shù)字貨幣，不管它是通過何種方式發(fā)行的，但一定會在去中心化和加密屬性上進行妥協(xié)，以配合主要市場國家的央行或央行類機構(gòu)監(jiān)管。

其次，未來的全球通用數(shù)字貨幣更可能是由某一國央行發(fā)行，而不是由科技企業(yè)發(fā)行。

這一次美國政界之所以強烈反對Libra的發(fā)行，其實反對的不是Libra本身，而是反對由科技企業(yè)/企業(yè)協(xié)會來掌控Libra的發(fā)行權(quán)。

一國政府控制國家經(jīng)濟，很大一定程度上靠的就是貨幣及貨幣政策，而金融霸權(quán)作為美國全球霸權(quán)的核心之一，很大程度也是靠著美元中心制來維持的。

央行作為國家機構(gòu)，和企業(yè)最大的區(qū)別在于，它是完全執(zhí)行國家意志的，因此不會有任何一個國家真正將通用貨幣發(fā)行權(quán)下放到企業(yè)。

最后，全球通用數(shù)字貨幣的實現(xiàn)不依賴于科技水平，而依賴于政治影響力。

其實美元已經(jīng)具有超主權(quán)貨幣特征，在很多國家都擁有流通貨幣的地位，只不過美元尚未數(shù)字化。

而美元霸權(quán)的實現(xiàn)，并不代表美元的科技含量比其他主權(quán)貨幣更高，而是依賴于美國強大的政治、經(jīng)濟和軍事實力。

所以未來如果出現(xiàn)真正的全球通用數(shù)字貨幣，這種數(shù)字貨幣很可能還是由某一在全球經(jīng)濟中具有強大影響力的超級大國發(fā)行的。

總得來說，其實我們距離真正的數(shù)字貨幣時代已經(jīng)不算遙遠，我們總是認為，數(shù)字貨幣時代離我們很遠，殊不知其實我們已經(jīng)是局中人。

而在浪潮來臨之際，我們與其探討迎來的是Libra還是比特幣，不如探討一下，是數(shù)字美元，還是數(shù)字人民幣。