中外資銀行科技投入差別較大 金融科技企業謀穩定共生關系

自2015年12月興業銀行成立金融科技子公司興業數金(CIB Fintech)以來，銀行系金融科技子公司陣營已擴展至7家，中小城商行也摩拳擦掌、跑步入場。然而，眾聲喧嘩之中，也不乏質疑的聲音，除了體制、機制方面的問題，更有一個重要的硬指標顯示，與外資銀行相比，中資銀行的投入相對不足。

據中國人民銀行鄭州培訓學院教授、銀行業研究與診斷中心主任王勇的不完全統計，中資銀行業僅拿出凈利潤的1%~2%投入金融科技，2017年的投入總規模為100億元，而摩根大通2017年的投入就高達95億美元，占其當年凈利潤的40%?；ㄆ煦y行早在2002年就設立了花旗金融信息服務(中國)有限公司，為其全球各地的業務部門提供金融IT和金融運營服務。

因此，“我國商業銀行對科技的投入才剛起步”，還有相當長的一段路要走。另一方面，我國“金融開放的大門將越開越大”。中國銀保監會主席郭樹清近期表示，“我們特別歡迎那些擁有良好市場聲譽和信用記錄，在風險管控、信用評級、消費金融、養老保險、健康保險等方面具有特色和專長的外資機構進入中國，豐富市場主體，創新金融產品，激發市場活力。”這無疑會為中國銀行業的數字化進程增加緊迫性。

顯然，它為銀行及其科技子公司與金融科技企業的合作共生創造了良好的氛圍。當然，這在一定程度上也與對互聯網金融行業的監管緊密相關。越來越多的互金企業開始厘清自身的戰略邊界，讓金融的歸金融，科技的歸科技，科技企業和銀行等金融機構不再是顛覆與被顛覆的關系，而是共生共贏的關系。

自從監管發文明確禁止銀行為無牌機構提供資金放貸或聯合放貸、外包風控、接受無擔保資質公司兜底增信后，頭部的互金企業實時調整了相關策略。除了去爭取融資擔保等相關牌照，強化科技實力、做大B端業務、輸出科技能力是更為積極的策略，因為這意味著不一定需要擔保牌照，而是以它們擁有的流量、數據優勢來謀求共生地位。既然要求銀行必須自主風控，而科技能力又暫時不足，數據優勢還不夠突出，那么就由金融科技企業來幫銀行補足短板。除了稍顯“傳統”的IaaS、PaaS服務，專注風控的SaaS提供商也日漸嶄露頭角，快速成長。例如，銅金所(TFAX.com)就定位為風控SaaS，為機構提供風險識別服務。當然，單純的風控SaaS并不足夠，因為有些銀行的零售業務還缺流量，為此它還歸集場景流量，進行信用評級、風險分層，并分發給銀行等金融機構。這種做法既符合監管要求，也在創造一種新的模式：與助貸模式相比，它在與金融機構合作時可豁免承擔風險。

當然，銀行，尤其是大型商業銀行，不可能任由這種模式長期持續下去，它們最終要強化自主科技能力，不僅實現自用，還可能外輸。不過，正如王勇所分析的，“科研投入往往是耗資耗時的持久戰。”再就是，在一個分工相當細致的時代，即便銀行取得了自主地位，仍然有科技公司的廣闊生存空間。