科技改變生活 · 科技引領(lǐng)未來
科技改變生活 · 科技引領(lǐng)未來
被致殘后幼子出生撫養(yǎng)費能否得到支持？2021年1月13日，原告朱某駕駛作業(yè)叉車與被告蔡某駕駛重型半掛牽引車在某公司廠內(nèi)發(fā)生交通事故，造成朱某受傷和兩車受損，經(jīng)交警部門認(rèn)定，朱某和蔡某負(fù)事故同等責(zé)任。2021年6月7日經(jīng)司法鑒定，朱某的傷情評
被致殘后幼子出生 撫養(yǎng)費能否得到支持？
2021年1月13日，原告朱某駕駛作業(yè)叉車與被告蔡某駕駛重型半掛牽引車在某公司廠內(nèi)發(fā)生交通事故，造成朱某受傷和兩車受損，經(jīng)交警部門認(rèn)定，朱某和蔡某負(fù)事故同等責(zé)任。2021年6月7日經(jīng)司法鑒定，朱某的傷情評定為十級傷殘。2021年7月1日，朱某幼子出生。后朱某與保險公司就賠償事宜協(xié)商未果，訴至瑞昌法院。
本案爭議的焦點是，事故發(fā)生時孩子尚未出生，是否屬于被撫養(yǎng)人，2021年8月31日經(jīng)重新鑒定維持了朱某傷殘等級。原告認(rèn)為自己的孩子在起訴之前出生，因此保險公司應(yīng)支付被撫養(yǎng)人生活費。被告保險公司認(rèn)為定殘之日小孩沒有出生，不應(yīng)支付被撫養(yǎng)人生活費。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原告幼子出生在2021年7月1日，據(jù)此推算其胎兒在交通事故發(fā)生（2021年1月13日）前已經(jīng)存在，胎兒出生后應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的權(quán)利保護(hù)。胎兒在重新鑒定和訴訟前已經(jīng)出生，若以首次評殘時間為由否定，則會形成司法保護(hù)的不合理現(xiàn)象。胎兒在事故發(fā)生時間前已存在，定殘后出生的小孩應(yīng)當(dāng)計算被撫養(yǎng)人生活費。法院遂判決被告保險公司支付撫養(yǎng)費。
一審判決后，雙方當(dāng)事人均未上訴，至此，該案得以圓滿解決。
來源：瑞昌法院
李俊