14斤快遞運(yùn)費(fèi)多少錢(qián)（一場(chǎng)難得的實(shí)踐）

法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生任同學(xué)在今年畢業(yè)季的暑假做了一件事：和快遞公司打官司。起因是6月下旬寄行李回家的過(guò)程中，他無(wú)意間發(fā)現(xiàn)快遞被多稱(chēng)重大約14斤。此后和快遞公司溝通時(shí)，任同學(xué)主張依據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》），

法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生任同學(xué)在今年畢業(yè)季的暑假做了一件事：和快遞公司打官司。起因是6月下旬寄行李回家的過(guò)程中，他無(wú)意間發(fā)現(xiàn)快遞被多稱(chēng)重大約14斤。此后和快遞公司溝通時(shí)，任同學(xué)主張依據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》），除了退還運(yùn)費(fèi)外，快遞公司還應(yīng)該賠償其受到的損失，即運(yùn)費(fèi)的三倍。

協(xié)商未果后，任同學(xué)向安徽省蕪湖市鏡湖區(qū)人民法院提起訴訟。這場(chǎng)案由為“運(yùn)輸合同糾紛”的民事案件，聽(tīng)起來(lái)著實(shí)普通無(wú)奇，然而自始至終受到了任同學(xué)親朋好友的跟蹤關(guān)注。一審公開(kāi)審理的直播錄像，在網(wǎng)上達(dá)到6000多次的播放，相比于該法院其他庭審錄像的幾十、幾百次瀏覽量，已經(jīng)算是了不起的數(shù)字。

它不同于課堂上的學(xué)術(shù)沉思，也有別于學(xué)校開(kāi)展的模擬訴訟比賽。“對(duì)我來(lái)說(shuō)，這是難得的法學(xué)實(shí)踐”，從準(zhǔn)備起訴材料到法庭上的經(jīng)歷細(xì)節(jié)，任同學(xué)自認(rèn)為從中有不小的收獲。今年9月，鏡湖區(qū)人民法院一審判決快遞公司退還原告運(yùn)輸費(fèi)24.85元，并賠償693元。之后經(jīng)過(guò)二審，任同學(xué)拿到了蕪湖市中級(jí)人民法院的民事判決書(shū)，判決駁回快遞公司的上訴，維持原判。12月14日，他收到快遞公司轉(zhuǎn)來(lái)的742.85元（包括退還運(yùn)輸費(fèi)、賠償金額及一審案件受理費(fèi)）。

三箱快遞，被多稱(chēng)了超7公斤

現(xiàn)于北京讀研究生的任同學(xué)，那時(shí)還在廣州，是中山大學(xué)的一名法學(xué)院學(xué)生。6月正值畢業(yè)需要往安徽家里寄東西，他在中大東校區(qū)（大學(xué)城）明德園門(mén)外找到了申通快遞。根據(jù)此后任同學(xué)的民事起訴狀描述，6月17日，該處快遞聚集點(diǎn)可見(jiàn)多家快遞掛出的畢業(yè)寄行李價(jià)格廣告牌，經(jīng)比對(duì)，他選定了申通快遞，并掃碼添加了名為“蘇某活（申通）”的快遞員微信。6月19日，任同學(xué)來(lái)到蘇某活所在申通攤位領(lǐng)取紙箱，身穿帶有申通標(biāo)志工作服的蘇某活稱(chēng)領(lǐng)取紙箱需支付10元/個(gè)的押金，該押金可最終抵運(yùn)費(fèi)。

任同學(xué)支付了押金，不過(guò)他發(fā)現(xiàn)6月19日、6月25日蘇某活在朋友圈兩次宣布運(yùn)費(fèi)單價(jià)上漲。任同學(xué)表示，因紙箱已封裝好物品無(wú)法退還，他于6月26日將三個(gè)紙箱在宿舍樓下交給申通快遞業(yè)務(wù)員蘇某華。蘇某華開(kāi)著貨車(chē)在校區(qū)各個(gè)宿舍樓下收取快件，當(dāng)天晚上給任同學(xué)發(fā)微信稱(chēng)：三箱重量分別為17.60公斤、21.96公斤、25.55公斤；依照四舍五入的計(jì)算方式，告知任同學(xué)應(yīng)按照總計(jì)66公斤（132斤）的重量支付運(yùn)費(fèi)。此時(shí)的單價(jià)已經(jīng)是1.75元/斤，因此總運(yùn)費(fèi)為231元。任同學(xué)回憶，因畢業(yè)寄行李的人很多，所以這些快遞并非現(xiàn)場(chǎng)稱(chēng)重，數(shù)據(jù)都是事后被告知的。

快遞業(yè)務(wù)員微信告知三箱稱(chēng)重?cái)?shù)字。

支付了相關(guān)費(fèi)用，任同學(xué)查詢(xún)到，他的快遞被分成三個(gè)申通運(yùn)單寄往安徽蕪湖。然而就在那幾天他得知：有其他同學(xué)想通過(guò)同一業(yè)務(wù)員寄快遞，卻發(fā)覺(jué)稱(chēng)重有出入，懷疑其中存在貓膩后選擇了另一家快遞。6月底，任同學(xué)畢業(yè)回到安徽，快遞也被郵寄到家。聽(tīng)聞這一消息，他立馬去找尋快遞中轉(zhuǎn)稱(chēng)重記錄，果然有所出入。依照申通客服提供的掃描數(shù)據(jù)，三箱在廣東磐石南洲分部的重量分別為15.40公斤、19.85公斤、22.40公斤，總共相差超過(guò)7公斤。

與企業(yè)反映溝通，沒(méi)有滿(mǎn)意結(jié)果

任同學(xué)平時(shí)關(guān)注一些快遞的新聞報(bào)道，此時(shí)派上了用場(chǎng)，“快遞運(yùn)輸每個(gè)中轉(zhuǎn)點(diǎn)都有明晰的掃描稱(chēng)重記錄。事情發(fā)生后，我及時(shí)找申通客服獲取了該記錄，固定了證據(jù)，這是關(guān)鍵的信息”。察覺(jué)到此事可能并非個(gè)案，任同學(xué)發(fā)了朋友圈，的確也收到不少類(lèi)似的案例。隨后大家自發(fā)組建了微信群討論所遭遇的經(jīng)歷。有學(xué)生同樣向申通客服進(jìn)行了反映投訴，對(duì)比中轉(zhuǎn)稱(chēng)重記錄，他們同樣發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題。

“這是欺詐行為，必須追究他們的法律責(zé)任。”憑著對(duì)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的敏感，任同學(xué)找到了法律條文的支撐——《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。

據(jù)此，任同學(xué)開(kāi)始與申通的客服、工作人員進(jìn)行協(xié)商，要求對(duì)方承擔(dān)退還運(yùn)費(fèi)231元的補(bǔ)償性違約責(zé)任，并承擔(dān)增加賠償運(yùn)費(fèi)的三倍693元作為懲罰性違約責(zé)任，合計(jì)924元。經(jīng)過(guò)多次溝通，對(duì)方?jīng)]有答應(yīng)他的要求。與此同時(shí)，他還向相關(guān)部門(mén)反映過(guò)此事，但仍未解決。

任同學(xué)提供的通話(huà)記錄顯示，自稱(chēng)為“申通快遞廣州大學(xué)城負(fù)責(zé)人”的謝女士在電話(huà)中辯解稱(chēng)，快遞稱(chēng)重存在一點(diǎn)誤差屬于正?，F(xiàn)象，“快遞不是我們收的，那個(gè)點(diǎn)可能是打著申通的名號(hào)收了貨，但是涉及快遞品牌，所以也想解決這個(gè)問(wèn)題”。最終，謝女士拒絕了任同學(xué)的“退一賠三”的賠償訴求。

“第一次坐在真實(shí)的法庭上”

面對(duì)日常的民事糾紛，很多人窮盡了各種辦法，往往也不會(huì)選擇走進(jìn)法院起訴。而對(duì)于任同學(xué)來(lái)說(shuō)，這中間沒(méi)有特別的心理糾結(jié)：“平時(shí)都是書(shū)本上教的，現(xiàn)在是化為實(shí)踐了。”《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十七條提及，因鐵路、公路、水上、航空運(yùn)輸和聯(lián)合運(yùn)輸合同糾紛提起的訴訟，由運(yùn)輸始發(fā)地、目的地或者被告住所地人民法院管轄。畢業(yè)后同學(xué)四散各地，維護(hù)自身的合法權(quán)益也只能靠自己。因此回到老家的任同學(xué)打算在當(dāng)?shù)鼗鶎臃ㄔ禾崞鹪V訟，被告為申通快遞有限公司。

搜集證據(jù)材料打印裝訂，通話(huà)錄音刻成光盤(pán)、提煉出錄音摘要，寫(xiě)一份起訴狀……7月7日，任同學(xué)向蕪湖市鏡湖區(qū)人民法院遞交材料，法院于當(dāng)天立案受理。

這個(gè)過(guò)程只花費(fèi)了他一兩天的時(shí)間?！胺ㄔ哼m用簡(jiǎn)易程序，起訴和資料打印都花不了多少錢(qián)，當(dāng)然聊天記錄、錄音等證據(jù)需要分類(lèi)整理，之后也有向自己的老師等咨詢(xún)請(qǐng)教?！比瓮瑢W(xué)說(shuō)，在法律適用問(wèn)題、庭上如何闡述論證等方面，他也參考了老師的建議。

8月3日開(kāi)庭那天，被告缺席了。因被告未到庭參加訴訟，未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)，即視為放棄答辯權(quán)利。此后的一審判決書(shū)寫(xiě)明，被告于7月14日簽收起訴狀副本等材料，8月2日被告通過(guò)EMS交郵答辯狀和管轄權(quán)異議，庭審后即8月3日下午15：38法院收發(fā)室收到被告上述郵寄材料。

“第一次坐在真實(shí)的法庭上，而且是原告，感覺(jué)是新奇的，也做好了十足的準(zhǔn)備。此前并不知道申通會(huì)不會(huì)派人到庭，所以準(zhǔn)備了不少應(yīng)對(duì)的材料。結(jié)果對(duì)方?jīng)]來(lái)，就沒(méi)有太緊張。”任同學(xué)認(rèn)為，庭審的流程比較順暢，審判員進(jìn)行詢(xún)問(wèn)、原告進(jìn)行陳述，整個(gè)過(guò)程僅20分鐘左右。

一審公開(kāi)庭審直播錄像。

旁聽(tīng)座位上，還有兩個(gè)人，是任同學(xué)的父親和高中同學(xué)，來(lái)現(xiàn)場(chǎng)鼓勵(lì)支持他。此外，更多的人通過(guò)線(xiàn)上直播觀看了庭審過(guò)程，引起了不小的關(guān)注度。

臨近研究生開(kāi)學(xué)前，任同學(xué)收到法院電話(huà)通知，讓他去拿一審判決書(shū)：“我覺(jué)得事實(shí)很充分，被告也未出庭，感覺(jué)自己能打贏官司，實(shí)際結(jié)果的確如此?！笔徍戌R湖區(qū)人民法院于9月2日判決，被告于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告運(yùn)輸費(fèi)24.85元，并賠償原告693元。

任同學(xué)拿到一審判決書(shū)。

經(jīng)歷一審二審，法院支持“賠三”訴求

一審法院認(rèn)為，被告攬收員據(jù)以收取運(yùn)費(fèi)的行李重量為132斤，即使與運(yùn)單載明的稱(chēng)重最高值之間的差距也達(dá)到了14.2斤，超過(guò)了重量誤差的正常范圍，違反了誠(chéng)信原則。鑒于被告將原告的行李已運(yùn)至目的地，原告也予簽收，運(yùn)輸行為已完成，原告要求被告全額退還運(yùn)費(fèi)，不符合事實(shí)；但對(duì)于多收的運(yùn)費(fèi)24.85元（14.2斤×1.75元/斤），應(yīng)予以退回。法院認(rèn)為，因被告在運(yùn)輸過(guò)程中存在不誠(chéng)信行為，原告作為消費(fèi)者根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，主張被告根據(jù)收取的運(yùn)費(fèi)給予三倍的賠償即693元（231元×3），符合法律規(guī)定，予以支持。

任同學(xué)把一審判決告訴了大家，朋友同學(xué)都為他感到高興。此后，申通快遞有限公司進(jìn)行了上訴?！皩?duì)照它的上訴狀，我準(zhǔn)備了答辯狀?！睆谋淮疝q人是否為本案適格當(dāng)事人到被答辯人是否存在欺詐行為等，任同學(xué)提交了答辯具體意見(jiàn)。最終在11月2日，蕪湖市中級(jí)人民法院立案受理。法院依法組成合議庭，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。

11月上旬，法院對(duì)上訴人（原審被告）的委托訴訟代理人和被上訴人（原審原告）進(jìn)行了線(xiàn)上詢(xún)問(wèn)。這算是雙方首次產(chǎn)生“交鋒”，不似之前一審?fù)從前爿p松?！昂驼嬲耐彌](méi)有太大區(qū)別，雙方也會(huì)進(jìn)行辯論。因?yàn)閰⑴c法律實(shí)踐較少，在自稱(chēng)稱(chēng)謂上出現(xiàn)了一絲混亂?！奔仁窃瓕彽脑?，又是二審的被上訴人，口頭表達(dá)上還摻雜了“我如何如何”，任同學(xué)事后察覺(jué)到稱(chēng)謂不統(tǒng)一的“尷尬”。

線(xiàn)上詢(xún)問(wèn)結(jié)束后，任同學(xué)又寫(xiě)了一份補(bǔ)充意見(jiàn)提交給法院。12月初，他拿到了蕪湖市中級(jí)人民法院的民事判決書(shū)。該院在11月24日判決：駁回上訴，維持原判。

“參與這個(gè)過(guò)程本身就是有意義的”

二審法院表示，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有兩個(gè)：申通公司是否為本案適格主體，其與原審原告之間是否成立運(yùn)輸合同關(guān)系；案外人蘇某活、蘇某華是否構(gòu)成欺詐，二人的行為后果是否應(yīng)由申通公司承擔(dān)。

法院審理認(rèn)為，快遞行業(yè)屬于市場(chǎng)準(zhǔn)入行業(yè)，申通公司才是案涉快遞業(yè)務(wù)的合法主體，案外人蘇某活、蘇某華均為個(gè)人，均不具有從事快遞業(yè)務(wù)的資質(zhì)。申通公司應(yīng)對(duì)二人的行為后果承擔(dān)責(zé)任，但其承擔(dān)責(zé)任后可依據(jù)有關(guān)合同向相關(guān)第三方追償。申通公司的上訴理由和請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。

終審判決已經(jīng)生效，一件追蹤了5個(gè)多月的糾紛總算有了結(jié)果。對(duì)于案件本身，任同學(xué)解釋道：小的方面，個(gè)人走完了一場(chǎng)訴訟的全流程，獲得了合法權(quán)益的勝利；從周邊環(huán)境說(shuō)，可以幫助到其他有類(lèi)似遭遇的人，給他們提供了參考的價(jià)值。

嫌麻煩、怕花錢(qián)、不愿意輸，不少人解決糾紛的方式是把“打官司”首先排除在外的。其中花費(fèi)的成本怎么算，到底值不值，怕不怕輸？任同學(xué)回應(yīng)稱(chēng)，司法途徑并不是那么神秘和復(fù)雜；他的想法是通過(guò)法律實(shí)踐來(lái)揭露某些不誠(chéng)信的現(xiàn)象，一定程度上不僅僅是為了自己。

回顧這一經(jīng)歷，任同學(xué)總結(jié)說(shuō)：“即使是輸了也無(wú)所謂，參與這個(gè)過(guò)程本身就是有意義的。我覺(jué)得在其中學(xué)到的東西，是金錢(qián)不能衡量的，實(shí)踐中有和書(shū)本里不一樣的地方。老師聽(tīng)說(shuō)我勝訴也很高興，要把這個(gè)案子作為課堂學(xué)習(xí)的范例。”

采寫(xiě)：南都記者馬輝