借多少錢不還的要付刑事責(zé)任（欠錢不還能不能告他詐騙）

借貸糾紛與借貸式詐騙在形式上存在很多相似之處，均以借款之名獲得款項(xiàng)，到期后無(wú)法償還。對(duì)方欠錢不還，能不能以詐騙罪追究其刑事責(zé)任，則需結(jié)合具體情況來(lái)判斷，而最關(guān)鍵的則是“是否具有非法占有的目的”。案情摘要張某系某銀行職工，自2015年以來(lái)，以

借貸糾紛與借貸式詐騙在形式上存在很多相似之處，均以借款之名獲得款項(xiàng)，到期后無(wú)法償還。對(duì)方欠錢不還，能不能以詐騙罪追究其刑事責(zé)任，則需結(jié)合具體情況來(lái)判斷，而最關(guān)鍵的則是“是否具有非法占有的目的”。

案情摘要

張某系某銀行職工，自2015年以來(lái)，以替客戶倒貸款為由向王某借款75萬(wàn)元，向劉某借款200萬(wàn)元，向某銷售公司借款150萬(wàn)元。以上款項(xiàng)用于償還張某之前所欠的他人債務(wù)。后張某無(wú)力償還借款，被害人報(bào)案后，張某被抓獲到案。

之后公訴機(jī)關(guān)提起公訴，指控張某主觀上明知無(wú)償還能力，仍以倒貸為由向他人借款，后逃跑五年躲避債務(wù)，不讓人知道其行蹤，具有明顯的非法占有目的。構(gòu)成詐騙罪。

張某則認(rèn)為本案屬于民間借貸糾紛，不構(gòu)成詐騙罪。

民間借貸與借貸式詐騙的區(qū)分

通常認(rèn)為，可從以下幾個(gè)方面來(lái)綜合判斷二者的區(qū)別：

一、行為人的借款意圖

構(gòu)成詐騙罪的主觀意圖非常明顯，即“非法占有為目的”，借貸時(shí)便無(wú)歸還的意思。在部分詐騙罪中，行為人往往也會(huì)支付利息或歸還部分本金，但只是作為一種“安撫”被害人的假象，或?yàn)榱藢?shí)施進(jìn)一步的詐騙行為，并不影響認(rèn)定其非法占有的故意。

而正常的借貸行為中，行為人所借款項(xiàng)有明確的用途，且具有歸還的意思。到期后無(wú)力還款，往往是基于客觀原因，比如經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等外界因素導(dǎo)致。

二、行為人采取的借款方式

詐騙罪中，行為人在借款時(shí)常采用虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的手段，導(dǎo)致被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。比如虛構(gòu)投資項(xiàng)目或營(yíng)利活動(dòng)，或承諾高額利息，或通過(guò)以小釣大，先施以小惠，騙取被害人信任后，進(jìn)一步實(shí)施詐騙行為。

同時(shí)，詐騙行為人也善于偽裝自己，帶著大金鏈子，開(kāi)著豪車，出入豪華場(chǎng)所等，其目的均是為了讓被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，認(rèn)為行為人值得“信賴”。

而在借貸行為中，借款人通常會(huì)明確告知借款用途。但也存在一些特例，借款人迫于資金壓力，為了盡快獲得借款，也會(huì)存在一些虛構(gòu)的成分，比如企業(yè)經(jīng)營(yíng)資金緊張，為了盡快借到款項(xiàng)，便謊稱其家人需要巨額的醫(yī)療費(fèi)用，換取出借人的同情。

雖在客觀行為上存在虛構(gòu)事實(shí)的行為，但其動(dòng)機(jī)是為了盡快借到款，而不非法占有的故意。其實(shí)這也是區(qū)分借貸行為和詐騙行為的難點(diǎn)之一。

三、造成無(wú)力還款的原因

從結(jié)果上來(lái)看，借貸糾紛和借貸式詐騙均表現(xiàn)為行為人無(wú)力償還借款，但造成該結(jié)果的原因卻并不相同。

在借貸行為中，導(dǎo)致借款人無(wú)力還款的原因并非基于其主觀過(guò)錯(cuò)，或者說(shuō)借款人并不期望該結(jié)果的出現(xiàn)，屬于想還但無(wú)能為力。

在詐騙行為中，既可能是有能力但拒不償還，非法占有目的明顯；也可能是將借款用于揮霍、還債、賭博等，主要由于其不正當(dāng)?shù)慕杩钣猛径斐蔁o(wú)力償還。

關(guān)鍵在于“非法占有目的”的認(rèn)定

借錢不還，既可能屬于想還卻還不了的民事糾紛，也可能是借貸式詐騙犯罪。僅從無(wú)力還款的結(jié)果，無(wú)法認(rèn)定其是否屬于詐騙犯罪。而民間借貸行為在借款時(shí)，也可能存在一定的欺詐行為，其客觀行為表現(xiàn)，也與詐騙罪具有一定的相似性。

一概地以結(jié)果論或行為表現(xiàn)論，則可能不當(dāng)?shù)?strong>擴(kuò)大了刑事犯罪的打擊范圍。因此對(duì)二者有必要進(jìn)行嚴(yán)格甄別。關(guān)鍵就在于，如何認(rèn)定借款人的“非法占有目的”。

“非法占有目的”作為一種主觀上的心理活動(dòng)，具有很強(qiáng)的隱蔽性。在具體認(rèn)定時(shí)，只能通過(guò)綜合分析行為人的客觀行為表現(xiàn)，既聽(tīng)其言，也要觀其行，從客觀行為事實(shí)上推定其是否具有非法占有目的。

對(duì)此，《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》中，就列舉了以下七種情形，只要具有其中一種情形的，則可認(rèn)定行為人主觀上具有非法占有目的。

(1)明知沒(méi)有歸還能力而大量騙取資金的;

(2)非法獲取資金后逃跑的;

(3)肆意揮霍騙取資金的;

(4)使用騙取的資金進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的;

(5)抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財(cái)產(chǎn)，以逃避返還資金的;

(6)隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，以逃避返還資金的;

(7)其他非法占有資金、拒不返還的行為。

結(jié)合本案的情形，張某在借款之時(shí)，其雖為銀行職工，但其收入與借款金額之間差異巨大，可認(rèn)定其不具備相應(yīng)的償還能力，在張某明知沒(méi)有歸還能力的情形下，編造幫人倒貸的虛假事實(shí)騙取被害人借款，可推定其非法占有的目的。

而張某此后為了逃避債務(wù)，曾離開(kāi)當(dāng)?shù)亻L(zhǎng)達(dá)五年的時(shí)間，致使被害人無(wú)法與之取得聯(lián)系，亦可推定其有意非法占有借款。

本案主要從張某借款之初的財(cái)產(chǎn)狀況，推定其明知不具有歸還能力，而借款到期后又逃離當(dāng)?shù)兀⑶摇笆?lián)”，并結(jié)合其他行為，綜合認(rèn)定張某主觀上具有“非法占有目的”，編造替他人倒貸的借口，騙取被害人巨額資金用于償還其個(gè)人債務(wù)，其行為已非正常的借貸行為。

最終張某被認(rèn)定為詐騙罪，判處有期徒刑十三年三個(gè)月，并處罰金人民幣十五萬(wàn)元。

結(jié)語(yǔ)

單純從借款人無(wú)力償還借款這個(gè)結(jié)果，無(wú)法認(rèn)定其屬于以非法占有為目的的詐騙行為，需要綜合其他的行為表現(xiàn)，以推定其主觀上非法占有的故意。比如借款理由是否真實(shí)、所借款項(xiàng)是否用于正當(dāng)用途、是否保持聯(lián)系沒(méi)有逃避債務(wù)，以及借款之時(shí)的財(cái)產(chǎn)狀況如何等等，來(lái)綜合判斷。

在實(shí)踐中，作為出借人，與之簽訂書(shū)面協(xié)議是必要的。如果出借款項(xiàng)額度較大，切記不要輕信高息承諾等利益誘惑，有必要對(duì)借款用途及還款來(lái)源進(jìn)行基本的核實(shí)和評(píng)估。一旦借款人失去了聯(lián)系，或發(fā)現(xiàn)借款人存在不正常、不合理的資金處置行為，及時(shí)關(guān)注，或者報(bào)警處理。切忌出借款項(xiàng)之后，見(jiàn)利息能夠按時(shí)支付便不聞不問(wèn)，見(jiàn)小利而吃大虧。