某職業(yè)學(xué)院在校女大學(xué)生邊某本不符合貸款條件，可她在遇到山東淄博一家投資咨詢有限公司信貸業(yè)務(wù)員李某后，李某卻依然決定向她放款。條件是——必須用“裸貸”的方式。等邊某還不上錢時，李某就用公開裸照為要挾，迫使邊某“肉償”借款利息。經(jīng)淄博市臨淄區(qū)人

某職業(yè)學(xué)院在校女大學(xué)生邊某本不符合貸款條件，可她在遇到山東淄博一家投資咨詢有限公司信貸業(yè)務(wù)員李某后，李某卻依然決定向她放款。

條件是——必須用“裸貸”的方式。

等邊某還不上錢時，李某就用公開裸照為要挾，迫使邊某“肉償”借款利息。

經(jīng)淄博市臨淄區(qū)人民檢察院提起公訴后，前幾天，李某被法院以強(qiáng)奸罪判處有期徒刑六年。

用公開裸照威脅，多次和女學(xué)生發(fā)生性關(guān)系

9月6日，中國裁判文書網(wǎng)披露的文件顯示，李某，1981年5月生，高中文化，案發(fā)前擔(dān)任淄博一家投資咨詢公司信貸業(yè)務(wù)員，戶籍地濟(jì)南市鋼城區(qū)。

因涉嫌犯強(qiáng)奸罪，李某于2019年1月被刑事拘留，同年2月被逮捕，現(xiàn)羈押于山東淄博市臨淄區(qū)看守所。

據(jù)一審法院認(rèn)定，2016年10月，李某通過給被害人邊某拍攝裸照，以“裸貸”方式借給山東某職業(yè)學(xué)院淄博校區(qū)在校大學(xué)生邊某6000元錢。

因邊某無力償還貸款，自2016年11月起至2018年10月期間，李某以公開邊某裸照相威脅，要求邊某與其發(fā)生性關(guān)系的方式“肉償”貸款利息。

李某以此手段逼迫邊某分別到張店區(qū)和臨淄區(qū)的多家賓館、酒店多次與其發(fā)生性關(guān)系

一審法院判李某有期徒刑6年

一審法院審理認(rèn)為：

被告人李某以公開其掌握的被害人隱私相要挾，迫使被害婦女違背自己意愿與其發(fā)生性關(guān)系，其行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一款、第六十一條之規(guī)定，以強(qiáng)奸罪判處被告人李某有期徒刑六年。

李某不認(rèn)為算強(qiáng)奸，提起上訴

李某不服一審判決，提起上訴。

李某的上訴理由是：

不構(gòu)成強(qiáng)奸罪。

1.沒有使用裸照威脅被害人與其發(fā)生性關(guān)系，被害人陳述與事實不符。

2.原審采信的電話錄音是被害人拼湊偽造，不能作為定罪證據(jù)使用。

辯護(hù)人以相同意見辯護(hù)，另提出：

上訴人李某僅有威脅被害人償還借款的行為，被害人系自愿通過發(fā)生性關(guān)系為交易折抵債務(wù)；

電話錄音是在雙方發(fā)生最后一次性關(guān)系后所錄制，上訴人為被害人提供手機(jī)是方便向被害人催款，均不能得出雙方發(fā)生性關(guān)系時被害人系被脅迫的結(jié)論。

二審認(rèn)定符合強(qiáng)奸特征，維持原判

二審法院審理認(rèn)為：

李某明知邊某不符合貸款條件，故意以“裸貸”方式向時為在校大學(xué)生的邊某出借款項。

邊某沒有還款能力不能還款，李某以公開裸照相要挾，給邊某施加壓力，多次迫使邊某到其開房的賓館與其發(fā)生性關(guān)系，“肉償”借款利息。

其行為違背婦女的意志，符合強(qiáng)奸罪的特征，李某的上訴理由及辯護(hù)意見不成立。

“李某以公開其掌握的邊某隱私相要挾，迫使邊某與其發(fā)生性關(guān)系，其行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪。原審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，量刑適當(dāng)。”二審法院據(jù)此判決駁回李某上訴，維持原判，本裁定為終審裁定。

■來源/中國裁判文書網(wǎng)、近報、人民日報、杭州交通91.8

■編輯/劉潔