2017護(hù)理費(fèi)多少錢一天（住院期間由已退休的老婆護(hù)理）

前言：本期推送案例為新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院再審審理的一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件，涉及交通事故受害人在受傷住院期間由其已退休的配偶進(jìn)行護(hù)理，且其配偶在護(hù)理期間的退休工資并未減少的，對受害人主張的護(hù)理費(fèi)損失是否應(yīng)予支持問題。住院期間由

前言：本期推送案例為新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院再審審理的一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件，涉及交通事故受害人在受傷住院期間由其已退休的配偶進(jìn)行護(hù)理，且其配偶在護(hù)理期間的退休工資并未減少的，對受害人主張的護(hù)理費(fèi)損失是否應(yīng)予支持問題。

住院期間由已退休的老婆護(hù)理，要不要賠護(hù)理費(fèi)？法院：必須賠！

翟某才與姜某文、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司奇臺(tái)縣支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案

——交通事故受害人在受傷住院期間由其已退休的配偶進(jìn)行護(hù)理，且其配偶在護(hù)理期間的退休工資并未減少的，對受害人主張的護(hù)理費(fèi)損失是否應(yīng)予支持？

案件索引

一審：新疆奇臺(tái)縣人民法院(2013)奇民一初字第00659號

二審：新疆昌吉回族自治州中級人民法院（2013）昌中民一終字第00894號

再審：新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院（2017）新民再104號

基本案情

2012年12月23日21時(shí)20分許，被告姜某文駕駛小型客車與原告翟某才發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告翟某才受傷，交警部門認(rèn)定：姜某文負(fù)事故的全部責(zé)任、翟某才無責(zé)任。

交通事故發(fā)生后，翟某才被送至醫(yī)院住院治療，診斷為：右側(cè)股骨頸骨折。治療終結(jié)后，翟某才傷情經(jīng)新疆新醫(yī)司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：翟某才右側(cè)股骨頸骨折，右髖人工關(guān)節(jié)置換術(shù)，屬八級傷殘；營養(yǎng)期180日，護(hù)理期120日，需一人護(hù)理。

姜某文駕駛的小型客車在被告人保財(cái)險(xiǎn)奇臺(tái)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、保險(xiǎn)限額為30萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)（有不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。

翟某才向一審法院起訴請求：判令被告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)485194.6元（其中護(hù)理費(fèi)12765.6元）。

法院裁判

新疆奇臺(tái)縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：1、關(guān)于原告翟某才主張的護(hù)理費(fèi)如何認(rèn)定問題。護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定，本案原告翟某才住院病歷及司法鑒定原告翟某才護(hù)理期評定住院期間需一人護(hù)理，護(hù)理期為120天，庭審中原告翟某才認(rèn)可其住院期間有妻子護(hù)理，原告妻子已退休，有退休工資，原告翟某才也未提供其他收入的證據(jù)，對此請求，法院不予支持。2、關(guān)于原告翟某才主張的誤工費(fèi)如何認(rèn)定問題。根據(jù)法律規(guī)定誤工費(fèi)計(jì)算至定殘前一日，原告翟某才于2013年4月16日被評定為八級傷殘，其誤工天數(shù)應(yīng)為83天，原告翟某才退休后從事家電維修，雖然原告翟某才提供的證據(jù)證實(shí)原告每月工資平均5000元-6000元，但原告并未提供納稅憑證，因此，原告的誤工費(fèi)每天按照106元計(jì)算，其誤工費(fèi)應(yīng)為8798元。故作出(2013)奇民一初字第00659號民事判決：人保財(cái)險(xiǎn)奇臺(tái)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告翟某才115601.2元、姜某文給付翟某才鑒定費(fèi)1700元、復(fù)印費(fèi)133元。

一審判決作出后，翟某才不服，提起上訴，請求撤銷一審判決，依法改判支持其全部訴訟請求。理由如下：1、一審法院關(guān)于護(hù)理費(fèi)的認(rèn)定沒有事實(shí)和法律依據(jù)。一審認(rèn)為上訴人妻子有退休工資，不予支持，不符合事實(shí)。事故發(fā)生后，上訴人要求被上訴人派人護(hù)理，被上訴人要求上訴人想辦法解決，上訴人找不到護(hù)工的情況下，由妻子護(hù)理。2、一審法院關(guān)于誤工費(fèi)的認(rèn)定沒有事實(shí)和法律依據(jù)。一審判定83天不合理，上訴人補(bǔ)作傷殘鑒定為180天。

新疆昌吉回族自治州中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：1、關(guān)于上訴人翟某才提出賠償護(hù)理費(fèi)14760元的訴訟請求是否應(yīng)予支持問題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》二十一條第二款規(guī)定，“護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”。上訴人翟某才受傷住院期間，是由其妻子護(hù)理，其妻子已退休，也未從事其他工作。在護(hù)理期間，其妻子的退休工資并未減少。上訴人翟某才要求賠償護(hù)理費(fèi)的上訴請求，法律依據(jù)不足。2、關(guān)于上訴人翟某才提出追加賠償誤工費(fèi)13342元的訴訟請求是佛應(yīng)當(dāng)予以支持問題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款、第三款規(guī)定，“受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工平均工資計(jì)算”。上訴人翟某才從2012年12月23日發(fā)生交通事故至2013年4月16日評定為八級傷殘期間的誤工天數(shù)為113天，由于上訴人翟某才退休后從事家電維修，所提供的證據(jù)不能有效證明其維修家電的每月平均工資，參照2012年度在崗職工每天平均工資123.95元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)為14006.35元（113天×123.95元）。上訴人翟某才提出按2012年在崗職工平均工資的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)的上訴理由成立，本院予以支持。雖然上訴人翟某才在二審?fù)徶刑峁┝松显V人翟某才委托新疆天誠司法鑒定所2013年7月16日作出的翟某才誤工時(shí)限評定為180天的鑒定意見。但該鑒定意見與最高人民法院的解釋不符，本院對該鑒定意見不予采信。原判決對誤工天數(shù)按83天和每天按106元計(jì)算賠償8798元誤工費(fèi)不當(dāng)，本院予以糾正。故作出（2013）昌中民一終字第00894號民事判決：部分撤銷一審民事判決，改判支持上訴人翟某才的誤工費(fèi)損失14006.35元。

二審判決作出后，翟某才不服，向檢察機(jī)關(guān)申訴，新疆維吾爾自治區(qū)人民檢察院向新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院提出抗訴。檢察機(jī)關(guān)抗訴認(rèn)為：1、二審法院民事判決適用法律錯(cuò)誤，理由如下：（1）本案中根據(jù)醫(yī)院證明及法院確定翟某才確需護(hù)理，對翟某才的護(hù)理行為是因?yàn)樵诮煌ㄊ鹿手屑雍θ说募雍π袨樵斐傻?，由此產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)理應(yīng)由加害人承擔(dān)。翟某才妻子作為退休人員雖有退休工資，收入并未減少，但其護(hù)理行為仍具有金錢價(jià)值，其護(hù)理行為產(chǎn)生的勞動(dòng)補(bǔ)償費(fèi)用不能施惠給加害人，不能免除加害人的賠償責(zé)任，加害人仍應(yīng)當(dāng)對護(hù)理費(fèi)進(jìn)行賠償；（2）按照法律規(guī)定,護(hù)理費(fèi)是對護(hù)理人員護(hù)理行為的勞動(dòng)補(bǔ)償費(fèi)用，翟某才妻子對其進(jìn)行護(hù)理的護(hù)理行為已經(jīng)超出了夫妻間相互扶助的義務(wù)，也就是說在有加害人承擔(dān)賠償責(zé)任的情況下其妻子的護(hù)理行為不屬于法定的夫妻間扶助義務(wù)，其對翟某才的護(hù)理行為可以獲得勞動(dòng)報(bào)酬。并且勞動(dòng)法等相關(guān)法律并沒有禁止退休人員從事其他合法、有償服務(wù)的社會(huì)勞動(dòng)，退休人員是可以從事有償勞動(dòng)并且獲得報(bào)酬的。綜上所述，本案中翟某才妻子的護(hù)理費(fèi)，雖然表面上沒有護(hù)理費(fèi)的支出，但其護(hù)理活動(dòng)仍然具有金錢價(jià)值，是因?yàn)榧雍θ说募雍π袨樗斐傻?，加害人?yīng)當(dāng)按照《關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)護(hù)理費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)予以賠償。終審法院對翟某才要求賠償其妻護(hù)理費(fèi)的請求不予支持適用法律錯(cuò)誤，有失公平。

新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院提審本案，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：1、本案爭議焦點(diǎn)為翟某才主張其妻子作為護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)支持的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定："護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。"該條僅是對實(shí)際進(jìn)行護(hù)理人員所發(fā)生的護(hù)理費(fèi)用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及依據(jù)，護(hù)理人員有收入的，參照第二十條規(guī)定受害人誤工費(fèi)計(jì)算，但并不等同于受害人的誤工費(fèi)計(jì)算及支付條件。本案中，翟某才右側(cè)股骨頸骨折，行右髖人工關(guān)節(jié)置換術(shù)，必需有人對翟某才進(jìn)行護(hù)理，無論任何人作為護(hù)理人員提供了護(hù)理勞務(wù)，都應(yīng)產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)用。此時(shí)，翟某才不可能自行護(hù)理，姜某文對其加害行為產(chǎn)生的損害后果既不自行護(hù)理減少經(jīng)濟(jì)損失亦不提供護(hù)理人員從事護(hù)理工作，在此情形下，翟某才妻子替代姜某文所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的護(hù)理責(zé)任，姜某文就應(yīng)承擔(dān)支付護(hù)理費(fèi)責(zé)任。護(hù)理費(fèi)是加害人支付給代替其履行護(hù)理責(zé)任的護(hù)理人員的勞務(wù)報(bào)酬，受害人家屬對受害人進(jìn)行護(hù)理，并不是加害人的免費(fèi)義工，故護(hù)理人員與受害人之間是否存在親屬關(guān)系以及有無固定收入，并不當(dāng)然影響護(hù)理人員收取護(hù)理費(fèi)用的權(quán)利。根據(jù)侵權(quán)賠償?shù)幕驹瓌t，侵權(quán)人的賠償范圍應(yīng)當(dāng)以權(quán)利人的損失為準(zhǔn)，以達(dá)到彌補(bǔ)權(quán)利人的損失為目的，在人身損害賠償中，對權(quán)利人的損失的賠償應(yīng)當(dāng)以實(shí)際產(chǎn)生的損失為限，護(hù)理人員提供的勞務(wù)亦屬于實(shí)際產(chǎn)生的損失范疇。固定收入并不當(dāng)然完全等同于工資，退休人員所領(lǐng)取的養(yǎng)老金是勞動(dòng)者在工作期間按規(guī)定繳納社會(huì)保險(xiǎn)或根據(jù)政策規(guī)定作工齡認(rèn)定視同繳費(fèi)后，在其達(dá)到退休年齡或條件時(shí)，退出勞動(dòng)崗位，不依賴提供勞動(dòng)而依法領(lǐng)取的養(yǎng)老金，雖為固定收入，其性質(zhì)已非勞動(dòng)報(bào)酬。原審以翟某才的妻子系退休人員,有退休工資作為固定收入,因其未能提交在護(hù)理期間收入減少，故對其主張的護(hù)理費(fèi)不予支持的理由不當(dāng)，本院予以糾正。因昌吉回族自治州統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的各縣市平均工資中無護(hù)工工資標(biāo)準(zhǔn)，故本院酌定翟某才妻子的護(hù)理費(fèi)用按奇臺(tái)縣2013年在崗職工年平均工資51095元計(jì)算，護(hù)理期限為120天，不再另行按日折算，以該標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)為17031.67元，因其一審主張護(hù)理費(fèi)12765.60元，超出部分視為未主張權(quán)利，故本院按其一審主張的12765.60元支持其護(hù)理費(fèi)請求。故作出（2017）新民再104號民事判決：部分撤銷一、二審民事判決，改判支持翟某才主張的其妻子作為護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)。

延伸閱讀

1、最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋（2020年修正）

第八條　護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。

護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。

護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過二十年。

受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級別。

案例討論：您認(rèn)為本案中，受害人翟某才在受傷住院期間由其已退休的妻子進(jìn)行護(hù)理，且其妻子在護(hù)理期間的退休工資并未減少的，對受害人翟某才主張的護(hù)理費(fèi)損失是否應(yīng)予支持？歡迎留言評論，說說您的觀點(diǎn)和看法。