知網查重多少錢（收費高昂）

冰川思想庫特約撰稿|蔡志棟▲圖為狀告知網的趙德馨教授一位退休老教授趙德鑫和中國知網苦斗了八年，最終獲得了其論文版權費、稿費100多萬元。代價是，知網把他的論文全部下架了。知網還寫了一封誠懇的道歉信。“非常誠懇”。▲知網道歉信老教授也不含糊，

冰川思想庫特約撰稿 | 蔡志棟

▲圖為狀告知網的趙德馨教授

一位退休老教授趙德鑫和中國知網苦斗了八年，最終獲得了其論文版權費、稿費100多萬元。代價是，知網把他的論文全部下架了。

知網還寫了一封誠懇的道歉信。“非常誠懇”。

▲知網道歉信

老教授也不含糊，連夜回應：重要的不是說，而是做。

天下苦知網久矣。

01

大學生苦，因為畢業論文要查重，重復率稍微超標，就要修改。每次查重，都是大幾百塊沒了。

正如網上所說的，大學生是最窮的一群人。知網也算把每一個用戶榨出了所有的私房錢。

學者也苦矣。如果不同意知網收錄，很多期刊就不發表其論文。

學者的痛苦還不在于此，這還是只是版權問題，還有的痛苦是，明明是全部自己寫的論文，期刊審稿之后，告訴他，你的論重復率是過高，涉嫌抄襲，請另投他處。從此便在該期刊社列入了黑名單。

但是，學者們還不知道的一件事是，依賴知網進行學術研究，對自己思維的損害究竟有多大。

收費高昂，查重腦殘，戕害創造，這是知網的三重罪。

第一重罪：收費高昂，容易理解。每所高校要付給知網的年費是以百萬為計數單位的。你就想想看，全中國有多少高校。2016年，連財大氣粗的北大也被知網斷掉過，因為后者的收費超過了北大的預期。許多小點的高校，索性就不購買知網服務了。老師怎么開展研究，各顯神通吧。

▲網友評論截圖

當然，我下文還會說到，拒絕知網，反而會給學者的創造力釋放空間，打開一條生路。但這里的重點還在收費問題上。知網可不是為了激發研究者的創造力而收費高昂的。人家的目的極其單純：只是為了收費。別想多了。

第二重罪：查重腦殘。

所謂查重，就是通過知網自身儲存的文獻數據以及互聯網上可見的數據，進行論文比對，發覺其中重復的內容。如果一篇論文重復率達到一定程度，輕則打回去修改，重則被列入失信人員名單，再翻身就難了。

表面上看，這是好事，因為可以揪出文抄公或文摘工。但是，知網查重功能之腦殘，超乎想象。

比如，你明明通過自己親自閱讀某原著，摘錄了其中的某段話作為自己論文的材料，但是，查重之后，報告告訴你，你的論文的這段材料，和先前某人的論文的材料是一致的，所以，你涉嫌抄襲那篇論文。可是，名著為什么是名著？不就是因為它是經典，引用的人特別多嗎？

有的時候，他會告訴你，你引用的這段話出自某個網站，而那個網站的基本功能恰恰是把名著電子化。比如《論語》，肯定是很多古文類網站必收的文獻。那么，請問作者直接看《論語》引《論語》不行嗎？《論語》只有一本，把《論語》電子化的網站不知有多少。

知網的腦殘不止表現于此。他的腦殘還會繼續，沒完沒了。

有的時候，作者為了避免糾纏，就依照查重報告，修改了自己的論文，委屈的“承認”自己引用了那一篇他根本沒看過、但卻引用了和他一樣材料的論文或網頁。

但是，第二次查重報告又來了。這次告訴他，那段材料他其實引用的是另一篇論文或另一個網頁。為什么會這樣？因為那段材料是經典啊，肯定不止一個人引用的啊。

有讀者可能會說：你說的是《論語》，它自然會出現這種情況。不過，沒有哪個編輯會愚蠢到認為引用《論語》是抄襲吧？

首先，我只是舉《論語》為例。事實上，很多材料連編輯也未必知道。如果我舉個別的例子，讀者也未必知道。

其次，一旦被知網查重報告顯示為涉嫌抄襲，即便作者或者學術共同體可以做出非抄襲的判斷，其間耗費的巨大的人力物力，需要走的流程，超乎一般讀者想象。你可以說這是現代科層制的弊端，但知網腦殘查重的確助推了這個弊端。

古話說：一字入公文，九牛拉不回。

一旦被知網定性為涉嫌抄襲，也是百口莫辯。

這就涉及知網的第三重罪：戕害原創。

02

上文所說，已經多多少少有點這方面的意思。明明是自己原創的論文，卻被定性為和其他論文有重復，不得不進行修改。

有的讀者會說，有重復就表明不是原創。如果說引用的材料的原創性不必考慮，觀點的原創性卻是可以通過知網的查重來證明的。如果你的論文的觀點和其他論文重復，那一方面證明你不是原創，另一方面，也逼迫你在此基礎上更進一步，進行原創。

這里涉及知網存在的一個重要意義：協助研究者進行學術積累，避免學術研究的重復，推進學術研究更新。

這也正是絕大多數研究者離不開知網的根本原因。

▲圖書館創意圖（圖/圖蟲創意）

以前，研究者需要浸泡在圖書館里，奔波于幾個圖書館，查找相關文獻。現在，只要打開電腦，輸入檢索詞，海量的文獻撲面而來。很多研究者甚至認為，要不是知網收費高昂，這種研究模式使人如虎添翼，何樂不為？

你看，人類因此在短時間內完成了前一代人需要幾十年才能完成的任務。論文的積累，知識的更新，好處明顯得很。

人類連手機都從只能打電話的傻瓜機到現在是照相機、打字機、收音機、錄音機等等的集合體，這當中，從知識積累、更新的角度看，知網功不可沒。

不過，從另一個角度看，這未必不是一個知識積累上的內卷。內卷的實質是，大家付出了和先前相比成倍的代價，但最終體驗卻和原來一樣，甚至更差。

沒知網之前，研究者依靠傳統的工作方式收集資料，寫作論文，原始，笨拙。現在看去，都感覺是龜速。但是，很多人都忘了一點：由于那個時候大家都這樣，處于那個情境中的研究者彼此之間卻沒有因此而顯出差別來。

學者之間的差別不是因為材料積累工具的差異而產生的。人類慢慢的生活，看個電視都要買個電視機，而不是全部集中在一個手機里，其體驗未必差。

傳統的工作方式還會觸及創造的本質，那就是偶然性。在圖書館知識的海洋中徜徉，你要找的書旁邊有其他的書，便拿起來翻看了。

你要找的論文所在期刊里還有其他論文。順便翻看了。你所站書架的背后，是另一個主題的書，一轉身也翻看了幾本。電子版的書翻幾頁，以為看了全部（看電子書會有這個問題），紙質版的書，拿在手里，摩挲一番，你以為什么都沒看到，其實把整本書都瀏覽了。

▲微博截圖

這樣的整體性、偶然性我不能說在知網上檢索文獻不會出現。由于知網的算法，研究者可以查找到很多相關論文。

相關性根據但不限于如下方式產生：同作者，同導師，同主題，同關鍵詞，同參考文獻，被其他作者引用……這些，以前很難被發現。

或許，我們該說，知網時代和傳統時代學術研究的模式不同，而不是原創性的程度不同。這個問題顯然值得進一步討論，不過我在此的重點是，目前，知網以一種加速的方式推進學術更新，造成的問題是：

第一，內卷。結果研究者的感受越來越差。研究不再是一個創造性的工作，而是催著你趕快交差的體力活。

第二，在電腦前就能完成檢索工作，壓制了學者動手動腳找東西的非智力機能的空間。即便是學者，也不是“缽中之腦”，他還有肉體。

圖書館過刊室的灰塵會比知網網頁上的光標更加刺激靈感。希望這句話不會被人誤解為我是在宣揚學術的鄉愁，呼喚學術的綠皮火車。