2002年4月1日，北京市第二中級(jí)人民法院就經(jīng)典油畫《毛主席去安源》知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛一案作出一審判決，判決《毛主席去安源》著作權(quán)歸劉春華，而所有權(quán)屬國(guó)家。涉案人員均表示不上訴。這張創(chuàng)作于1967年的油畫《毛主席去安源》，一度風(fēng)靡全國(guó)，創(chuàng)下全國(guó)印

2002年4月1日，北京市第二中級(jí)人民法院就經(jīng)典油畫《毛主席去安源》知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛一案作出一審判決，判決《毛主席去安源》著作權(quán)歸劉春華，而所有權(quán)屬國(guó)家。

涉案人員均表示不上訴。

這張創(chuàng)作于1967年的油畫《毛主席去安源》，一度風(fēng)靡全國(guó)，創(chuàng)下全國(guó)印刷9億多張的空前記錄，并在1995年被拍出605萬(wàn)元“天價(jià)”。但從1998年8月到2001年3月，短短兩年多的時(shí)間內(nèi)，圍繞《毛主席去安源》著作權(quán)和所有權(quán)問(wèn)題引發(fā)了三起官司，讓作者劉春華深陷其中。

這次北京市第二中級(jí)人民法院的判決，終于給這三起官司畫下了一個(gè)句號(hào)，一張30年前的“錯(cuò)畫”引發(fā)的官司紛爭(zhēng)總算有了一個(gè)了斷。

《毛主席去安源》為什么會(huì)風(fēng)靡全國(guó)，創(chuàng)下全國(guó)印刷9億張的空前記錄？30年后《毛主席去安源》為何能拍出605萬(wàn)元的天價(jià)，又為什么引發(fā)三場(chǎng)官司？這些官司的當(dāng)事人，究竟孰是孰非？法院的最終判決是“明察秋毫”，還是“葫蘆僧判斷糊涂案”？本篇文章帶你一起回顧名畫《毛主席去安源》背后的故事，探究這幅畫的坎坷命運(yùn)和它引發(fā)的三場(chǎng)官司始末。

經(jīng)典油畫：《毛主席去安源》

《毛主席去安源》的深厚歷史

出生在上世紀(jì)60、70年代的朋友一定知道這樣一幅畫：《毛主席去安源》。

畫里的毛澤東正值青年，風(fēng)華正茂，他占據(jù)著中心位置，身青布穿長(zhǎng)衫，左手握拳，右手執(zhí)油紙傘，腳穿黑色布鞋，走在山間的小道上，身后是烏云翻滾，遠(yuǎn)山起伏，山間云霧繚繞，地平線顯得很低很矮，更凸顯出青年毛澤東高大英挺的光輝形象。

在上世紀(jì)60、70年代，這幅畫可謂風(fēng)靡全國(guó)，幾乎家家戶戶都有張貼，各種衍生品如郵票、像章、雕塑等，也是層出不窮，直至如今很多人手里還藏有這幅《毛主席去安源》，但你知道這幅畫背后的故事嗎？它見證了一段深厚的歷史。

1921年10月下旬，剛參加完中共一大的毛澤東回到湖南，為貫徹一大決議，組織發(fā)動(dòng)工人運(yùn)動(dòng)，28歲的毛澤東只身一人，從湖南長(zhǎng)沙來(lái)到位于江西萍鄉(xiāng)的安源路礦。

安源路礦是當(dāng)時(shí)全國(guó)最大的官僚買辦廠礦，受日本帝國(guó)主義控制，它擁有1多萬(wàn)名工人，這些工人大多出身貧農(nóng)，飽受資本家壓榨，無(wú)疑是發(fā)動(dòng)工人運(yùn)動(dòng)最好的對(duì)象。

毛澤東是打著走親訪友的名義來(lái)的安源，他有個(gè)同鄉(xiāng)叫毛紫云，在安源煤礦當(dāng)段長(zhǎng)。兩人一陣寒暄后，毛澤東說(shuō)想去看看煤礦井，毛紫云答應(yīng)了，讓張竹林帶毛澤東去參觀。

到了煤礦上，毛澤東逛了半天，提出要下井去看挖煤的工作面，張竹林說(shuō)井下環(huán)境很惡劣，又悶又熱，還很危險(xiǎn)，勸毛澤東不要下去。

毛澤東笑著說(shuō)：“不怕，你們天天在下面干活都不怕，我去看看還怕嗎？”

張竹林拗不過(guò)毛澤東，只好帶他下了井。

到了工作面以后，張竹林向工人們介紹了毛澤東的情況，說(shuō)他是個(gè)讀書人，是段長(zhǎng)毛紫云的同鄉(xiāng)，專門來(lái)見識(shí)一下挖煤，工人們都很奇怪，這個(gè)年輕的讀書人來(lái)這又臟又熱的地方干嗎？

毛澤東就在井下和工人們聊了起來(lái)，當(dāng)他知道工人們整天累死累活，從事高危工作，才能掙19個(gè)銅錢時(shí)，表達(dá)了對(duì)工人們的深切同情，說(shuō)他們實(shí)在是太苦了。

工人們紛紛嘆氣，說(shuō)：“誰(shuí)讓咱們命苦呢？”

毛澤東搖頭說(shuō)，“你們這個(gè)說(shuō)法不對(duì)。我們受苦不是什么命里注定的，而是帝國(guó)主義資本家壓迫剝削的結(jié)果！””

工人們很詫異，他們從未考慮過(guò)這個(gè)問(wèn)題，也是第一次聽帝國(guó)主義、資本家的字眼。

接下來(lái)，毛澤東向工人們講述了如何團(tuán)結(jié)一致，反抗壓迫的道理。雖然他們一時(shí)還不能明白這背后的道理，但毛澤東從他們的眼睛中看到了興奮、新鮮感，他相信這里遲早會(huì)爆發(fā)一場(chǎng)轟轟烈烈的工人運(yùn)動(dòng)，總有一天，路礦工人們會(huì)奮起反抗，爭(zhēng)取屬于自己的利益。

后來(lái)，毛澤東還多次來(lái)到安源，向工人們傳播先進(jìn)思想，播下了革命的火種。

1922年9月12日，震驚中外的安源路礦工人大罷工爆發(fā)了。這場(chǎng)罷工的直接領(lǐng)導(dǎo)是李立三、劉少奇，但毛澤東功不可沒，他撒下的革命火種，如同星星之火，終成燎原之勢(shì)。

《毛主席去安源》的坎坷命運(yùn)

一轉(zhuǎn)眼45年過(guò)去了，時(shí)間到了1967年。

這年夏天，北京各大高校準(zhǔn)備籌辦一場(chǎng)“毛澤東思想的光輝照亮安源工人革命運(yùn)動(dòng)”的展覽，要選一批美術(shù)人才去安源進(jìn)行實(shí)地創(chuàng)作，正在中央工藝美術(shù)學(xué)院讀書的劉春華成為其中一個(gè)幸運(yùn)兒，他的任務(wù)是畫一幅反映1921年毛主席去安源的油畫。

劉春華沒有見過(guò)毛主席，也沒去過(guò)安源，更不熟悉歷史，為了畫好這幅畫，他付出了極大的努力。劉春華先是跑到江西安源煤礦體驗(yàn)了一個(gè)多月的生活，向當(dāng)?shù)孛旱V工人打聽上世紀(jì)20年代毛澤東來(lái)安源的事情，甚至找到當(dāng)時(shí)見過(guò)毛澤東的老工人，請(qǐng)他們回憶。

經(jīng)過(guò)一番策劃和準(zhǔn)備，兩個(gè)月后，劉春華回到北京，一張名為《毛主席去安源》的油畫問(wèn)世了。

盡管有人對(duì)這幅《毛主席去安源》的油畫提出異議，比如說(shuō)毛主席孤零零一個(gè)人，沒有和工人們一起，是在孤立毛主席；還有說(shuō)畫上滿是烏云，而不是晴朗天空，難道是說(shuō)毛主席來(lái)了暗無(wú)天日……但劉春華始終堅(jiān)持自己的創(chuàng)作意圖。

最后，在劉春華的堅(jiān)持下，油畫《毛主席去安源》終于在中國(guó)革命博物館與觀眾見面了。

《毛主席去安源》甫一面世，就迎來(lái)一片好評(píng)，前來(lái)參觀的群眾都被青年毛澤東的精神狀態(tài)感染，紛紛為此畫點(diǎn)贊叫好，一傳十，十傳百……很多群眾趕來(lái)參觀這場(chǎng)展覽，目的就是為了一睹青年毛澤東的風(fēng)采，有的群眾還提出希望公開出版此畫，要認(rèn)購(gòu)幾百?gòu)垺?/p>

為響應(yīng)群眾呼聲，1968年，《毛主席去安源》公開印制發(fā)行。

在那個(gè)沒有網(wǎng)絡(luò)、更沒有網(wǎng)購(gòu)的時(shí)代，《毛主席去安源》一經(jīng)發(fā)行，立刻引發(fā)了一股全國(guó)性的搶購(gòu)狂潮，無(wú)論國(guó)家干部，還是普通群眾，大家爭(zhēng)先恐后購(gòu)買此畫及其衍生品，生怕出手晚了會(huì)買不到，而印刷廠也開足馬力，一再加印。

這幅《毛主席去安源》到底發(fā)行了多少數(shù)量？精確數(shù)字已很難統(tǒng)計(jì)，但據(jù)官方發(fā)布的消息，從1968年到1973年的短短5年內(nèi)，《毛主席去安源》至少印刷了9億多張，而當(dāng)時(shí)全國(guó)人口數(shù)量也不過(guò)8億左右，平均到全國(guó)人手一張還要多一點(diǎn)。

放眼世界美術(shù)史，從來(lái)沒有一幅畫能創(chuàng)下如此驚人的記錄，就算是西方那些傳世名畫，就算那些擁有無(wú)數(shù)狂熱粉絲的宗教畫，也趕不上《毛主席去安源》的驚人記錄。另外，這幅畫還被收入全國(guó)60、70年代中小學(xué)統(tǒng)一教材作插圖，成為一代人少年時(shí)代的永遠(yuǎn)記憶。

然而，后來(lái)發(fā)生的一件事讓《毛主席去安源》熱迅速冷了下來(lái)。

有一天，毛澤東看到《毛主席去安源》之后，突然說(shuō)了一句話：

“我在安源不是穿長(zhǎng)袍，是穿短衣。”

這不是毛澤東第一次見到這幅畫，卻是他第一次這樣說(shuō)，或許他是睹物思人，回想起了幾十年前的那段激情燃燒的歲月，才突然有了這句話。

這句話很快被傳了出去，大家意識(shí)到原來(lái)這是一副“錯(cuò)畫”，作者把毛主席的衣服畫錯(cuò)了，難怪毛主席不高興，把毛主席畫成一個(gè)書生樣子，跟勞苦大眾的距離太遠(yuǎn)了呀！

毛主席這話一說(shuō)，《毛主席去安源》的熱潮很快冷了下來(lái)，大家購(gòu)買該畫的熱情大不如往，就連官方也開始不“待見”這幅油畫。

1972年，位于江西安源的“毛主席在安源革命活動(dòng)紀(jì)念館”改名為“安源路礦工人運(yùn)動(dòng)紀(jì)念館”，原來(lái)陳列在最顯眼處的《毛主席去安源》大幅油畫也被撤下。

粉碎“四人幫”以后，《毛主席去安源》的命運(yùn)更加坎坷。

1979年3月14日，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表了著名畫家葉淺予的文章，直言不諱地公開批評(píng)了油畫《毛主席去安源》，尖銳地指出：“見過(guò)《毛主席去安源》那幅畫的內(nèi)行人都說(shuō)其構(gòu)思、構(gòu)圖，甚至用色，無(wú)不脫胎于意大利文藝復(fù)興時(shí)期的宗教畫。”

這次批評(píng)雖然是從藝術(shù)角度出發(fā)，卻多少折射出當(dāng)時(shí)特殊的政治氛圍。

1980年，安源路礦工人運(yùn)動(dòng)紀(jì)念館將展廳陳列的最后一幅《毛主席去安源》油畫取下。

這一行為釋放出一個(gè)微妙的信號(hào)，《毛主席去安源》作為特殊時(shí)期誕生的“政治作品”，已經(jīng)被官方“雪藏”。從此之后，《毛主席去安源》油畫在各種官方場(chǎng)合銷聲匿跡，社會(huì)上一時(shí)謠言四起，出現(xiàn)了各種撲朔迷離的傳聞，原畫的去向也一度成謎。

但物以稀為貴，《毛主席去安源》油畫在公開場(chǎng)合消失后，反而愈顯珍貴。其實(shí)，人民并不在乎這幅油畫的政治背景，人民對(duì)毛主席的愛戴始終沒有變，畫作表現(xiàn)的偉大領(lǐng)袖毛主席青年時(shí)期的光輝形象，已經(jīng)深深銘刻在人民的記憶之中。

當(dāng)安源路礦工人運(yùn)動(dòng)紀(jì)念館拿出庫(kù)存的《毛主席去安源》像章銷售時(shí)，群眾爭(zhēng)先恐后地?fù)屬?gòu)，而當(dāng)年發(fā)行的面值8分的《毛主席去安源》郵票，更是身價(jià)百倍，成為郵票收藏的寵兒。

1986年7月，安源路礦工人運(yùn)動(dòng)紀(jì)念館陳列大樓正門最高處，由428塊瓷磚鑲成、直徑6米的《毛主席去安源》油畫頭像由于年久失修，色彩陳舊，被紀(jì)念館撤下，更換成由鐵錘、巖尖和火車輪子圖形組成的安源路礦工人俱樂部部徽。

1992年9月，《毛主席去安源》油畫的命運(yùn)迎來(lái)了新的轉(zhuǎn)折。

隨著人們的思想進(jìn)一步解放，對(duì)過(guò)去歷史的評(píng)價(jià)也更加客觀，開始討論重新將《毛主席去安源》陳列在紀(jì)念館事宜。

油畫的作者、北京畫院院長(zhǎng)劉春華認(rèn)為，不應(yīng)該因?yàn)槊珴蓶|本人對(duì)《毛主席去安源》中的著裝提出過(guò)一點(diǎn)意見，就否定這篇油畫的歷史和藝術(shù)價(jià)值，面對(duì)葉淺予等人的批評(píng)，他提出了自己的看法：

從藝術(shù)創(chuàng)作上講，我認(rèn)為只要不違背歷史的真實(shí)，不構(gòu)成對(duì)歷史的篡改，不是隨政治風(fēng)向變化而變化，不造成對(duì)觀眾的欺騙，一些細(xì)節(jié)，尤其是一些無(wú)法考證清楚，而又不影響歷史本質(zhì)意義的細(xì)節(jié)，應(yīng)該、而且允許作者的“藝術(shù)處理”，不然，就無(wú)法創(chuàng)作歷史題材的任何文藝作品了。

根據(jù)專家意見，經(jīng)上級(jí)批準(zhǔn)，1992年9月，安源路礦工人運(yùn)動(dòng)紀(jì)念館在安源路礦工人大罷工勝利70周年前夕，在紀(jì)念館基本陳列中恢復(fù)了《毛主席去安源》油畫。

這副命運(yùn)多舛的油畫，經(jīng)歷了爆紅、降溫、冷卻、雪藏，終于重現(xiàn)于世，迎來(lái)了新生。

《毛主席去安源》的官司之爭(zhēng)

誰(shuí)也想不到的是，伴隨《毛主席去安源》的新生，一些始料未及的全新問(wèn)題也隨之出現(xiàn)了。

1967年10月，《毛主席去安源》正式展出前，署名是“北京院校同學(xué)集體創(chuàng)作”，因?yàn)楫?dāng)時(shí)提倡集體主義，不鼓勵(lì)彰顯個(gè)人，后來(lái)在主創(chuàng)作者劉春華的堅(jiān)持下，又在后面注明“劉春華等執(zhí)筆”。

這種權(quán)屬不分的群體署名帶有明顯的歷史印記，在當(dāng)時(shí)不講究知識(shí)產(chǎn)權(quán)的情況下沒什么問(wèn)題，卻為日后的官司紛爭(zhēng)埋下了隱患。

1980年，當(dāng)《毛主席去安源》倍受冷落時(shí)，劉春華悄悄來(lái)到中國(guó)革命博物館，拿出一張北京畫院出具的該畫系他個(gè)人創(chuàng)作的證明，要求將該畫取走。

博物館的領(lǐng)導(dǎo)一看有蓋章的證明，居然同意了。

誰(shuí)也沒想到，15年后的1995年10月，《毛主席去安源》油畫原作突然現(xiàn)身拍賣市場(chǎng)，中國(guó)嘉德國(guó)際拍賣有限公司受托對(duì)該畫進(jìn)行公開拍賣，委托人赫然是劉春華！

這個(gè)時(shí)候，《毛主席去安源》已經(jīng)擺脫了被雪藏的命運(yùn)，而且是新中國(guó)成立以來(lái)創(chuàng)作的藝術(shù)作品中唯一一件定為“國(guó)家一級(jí)文物”的美術(shù)作品，誰(shuí)見了都為之心動(dòng)。

經(jīng)過(guò)激烈競(jìng)拍，中國(guó)建設(shè)銀行建行廣州市分行以550萬(wàn)元競(jìng)得此畫并上交中國(guó)建設(shè)銀行總部保存，加上向嘉德公司支付的傭金55萬(wàn)元，總價(jià)高達(dá)605萬(wàn)元。

這可是1995年，一幅只有28年歷史、藝術(shù)價(jià)值“一般”的油畫居然能拍出605萬(wàn)元的價(jià)格，這在當(dāng)時(shí)的拍賣市場(chǎng)無(wú)疑是高不可攀的“天價(jià)”。

劉春華呢，通過(guò)拍賣這副28年前創(chuàng)作的油畫，收取畫款550萬(wàn)元，支付傭金48萬(wàn)元，繳納稅款76萬(wàn)元，凈賺426萬(wàn)元！

劉春華大大賺了一筆，換來(lái)無(wú)數(shù)人艷羨的目光，卻沒有想到這次拍賣給他帶了三起意外的官司。

1998年8月3日，原保存《毛主席去安源》的中國(guó)革命博物館以財(cái)產(chǎn)返還為由，將北京畫院原院長(zhǎng)劉春華和中國(guó)建設(shè)銀行告上法庭，請(qǐng)求返還由兩被告非法處置占有的油畫《毛主席去安源》；

1999年10月19日，集體創(chuàng)作者之一的郝國(guó)欣、李紹洲到法院請(qǐng)求確認(rèn)該畫為合作作品，著作權(quán)為集體所有，并認(rèn)定劉春華侵權(quán)；

2001年3月15日，劉春華以確認(rèn)作品署名權(quán)為由反過(guò)來(lái)將李紹洲反訴至法院。

概括一下，這三起官司的起因都是一個(gè)：劉春華獨(dú)自占有了《毛主席去安源》油畫并作了拍賣；官司的焦點(diǎn)也是一個(gè)：《毛主席去安源》油畫的所有權(quán)和著作權(quán)歸屬。

對(duì)熟悉法律的人而言，這是一樁并不復(fù)雜的官司，復(fù)雜之處在于當(dāng)時(shí)特殊的歷史背景。

負(fù)責(zé)審理這三起連環(huán)官司的是北京市第二中級(jí)人民法院。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，以我國(guó)現(xiàn)行法律原則和精神，應(yīng)將油畫《毛主席去安源》油畫的歸屬權(quán)問(wèn)題置于當(dāng)時(shí)歷史背景之下進(jìn)行審視，并得出一個(gè)基本結(jié)論：此油畫的所有權(quán)和著作權(quán)始終是分離的。

基于查明的事實(shí)，法院對(duì)三起官司進(jìn)行了如下審理：

1，關(guān)于著作權(quán)

根據(jù)查明的油畫繪制過(guò)程和事實(shí)，《毛主席去安源》確系由劉春華獨(dú)立完成，著作權(quán)作為一項(xiàng)民事權(quán)利基于創(chuàng)作所得，尤其是美術(shù)繪畫作品，其色彩、線條、構(gòu)成等體現(xiàn)的是繪制者個(gè)人的智力性勞動(dòng)，直接繪制繪畫作品的執(zhí)筆者就是作者，因此劉春華對(duì)《毛主席去安源》一畫享有著作權(quán)。

2，關(guān)于所有權(quán)

法院審理認(rèn)為，美術(shù)作品具有著作權(quán)和所有權(quán)可以分離的特性，《毛主席去安源》系劉春華受國(guó)家有關(guān)部門委托創(chuàng)作，并明確將該畫交中國(guó)革命博物館收藏，因此從1967年起，國(guó)家即享有該油畫的所有權(quán)，由中國(guó)革命博物館代為行使。

既然所有權(quán)屬于國(guó)家，劉春華無(wú)權(quán)向中國(guó)革命博物館索要《毛主席去安源》原畫，更無(wú)權(quán)將該畫作為個(gè)人財(cái)產(chǎn)委托拍賣，其拍賣屬非法的無(wú)權(quán)處置行為。

中國(guó)革命博物館在接收《毛主席去安源》時(shí)即將其定為一級(jí)館藏品，但后來(lái)在明知該畫系國(guó)家所有的情況下仍將該畫發(fā)還劉春華的行為，具有明顯的主觀過(guò)錯(cuò)。

3，關(guān)于訴訟時(shí)效

根據(jù)當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，中國(guó)革命博物館必須在2年內(nèi)通過(guò)訴訟追索該畫，也就是法律上常說(shuō)的訴訟時(shí)效，一旦超出2年即喪失勝訴權(quán)。

由于博物館于1998年8月起訴追索該畫時(shí)，早已超過(guò)法律規(guī)定的訴訟時(shí)效，且不存在法定的中止、中斷及延長(zhǎng)事由，故已喪失了勝訴權(quán)，不能再通過(guò)訴訟實(shí)現(xiàn)追索。

法院同時(shí)認(rèn)為，劉春華雖然不是油畫《毛主席去安源》的所有人，不應(yīng)得到拍賣價(jià)款，但出于同樣的訴訟時(shí)效原因，劉春華不愿交還價(jià)金，法院也不能強(qiáng)制扣還。

4，關(guān)于共有著作權(quán)

針對(duì)郝國(guó)欣、李紹洲起訴劉春華侵犯著作權(quán)一案，法院認(rèn)為，對(duì)美術(shù)作品而言，僅提供創(chuàng)意構(gòu)思，未直接進(jìn)行繪制勞動(dòng)，在沒有約定合作的前提下，不享有著作權(quán)，因此《毛主席去安源》油畫的著作權(quán)歸劉春華一人所有，駁回郝國(guó)欣、李紹洲對(duì)劉春華的訴訟請(qǐng)求。

2002年4月1日，北京市第二中級(jí)人民法院對(duì)此案作出一審判決：鑒于訴訟時(shí)效已超出，法院依法駁回中國(guó)革命博物館的訴訟請(qǐng)求，案件受理費(fèi)、鑒定費(fèi)3.8萬(wàn)余元由其負(fù)擔(dān)。

縱觀《毛主席去安源》油畫引發(fā)的三起官司，劉春華無(wú)疑是最大贏家，他既在法律上確認(rèn)了自己對(duì)油畫的唯一著作權(quán)，又在無(wú)所有權(quán)、非法處置的情況下將油畫拍賣獲得巨款，還靠著“訴訟時(shí)效”的法律“漏洞”占有了拍賣所得，不受法律強(qiáng)制追回。

中國(guó)革命博物館存在重大明顯過(guò)錯(cuò)，將國(guó)家所有的《毛主席去安源》油畫交給劉春華，導(dǎo)致“國(guó)家一級(jí)文物”流失到個(gè)人手中，流入拍賣市場(chǎng)。所幸的是，該畫被國(guó)有的中國(guó)建設(shè)銀行拍得，沒有流到私人收藏家手中，否則中國(guó)革命博物館將成為“民族罪人”。

透過(guò)《毛主席去安源》這幅油畫的傳奇經(jīng)歷，我們似乎能夠看到數(shù)十年的歷史演變。從爆紅到冷遇，從雪藏到官司，這幅油畫經(jīng)過(guò)的每一個(gè)階段都反映了當(dāng)時(shí)的政治風(fēng)氣，充滿了強(qiáng)烈的時(shí)代色彩，造成如此轟動(dòng)，經(jīng)歷許多波折，這是包括毛主席本人、作者本人在內(nèi)的很多人都始料未及的。

時(shí)至如今，政治風(fēng)氣的影響已經(jīng)逐漸消逝，油畫《毛主席去安源》的歷史價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值越來(lái)越受到人民的肯定，因?yàn)樵诖蠖鄶?shù)人心目中，這幅油畫真實(shí)再現(xiàn)了青年毛澤東積極向上的精神面貌、堅(jiān)定自信的革命意志，是對(duì)一代偉人毛主席最好的懷念！

謹(jǐn)以此文紀(jì)念偉大領(lǐng)袖毛主席。吃水不忘挖井人，永遠(yuǎn)緬懷毛主席！

親愛的朋友們，你們對(duì)《毛主席去安源》油畫引發(fā)的官司以及法院判決有什么看法？歡迎在文末投票并留言討論，期待發(fā)表您的高見！

你認(rèn)為法院對(duì)《毛主席去安源》糾紛的判決合理嗎？ 單選 0人 0% 合理，各方利益均得到維護(hù) 0人 0% 不合理，劉春華是最大贏家 0人 0% 不合理，國(guó)家遭到了損失 0人 0% 其他內(nèi)容，請(qǐng)留言 投票 ink rel="stylesheet" type="text/css" >

附：《毛主席去安源》大事記

1967年8月，《毛主席去安源》在中國(guó)革命博物館首度展出；

1968年7月1日，《毛主席去安源》在《人民日?qǐng)?bào)》、《解放軍報(bào)》和《紅旗》雜志同時(shí)發(fā)表；

1969年9月，《毛主席去安源》被移交給中國(guó)革命博物館收藏：

1980年7月，劉春華持證明到中國(guó)革命博物館將《毛主席去安源》取走；

1995年10月，劉春華委托拍賣公司公開拍賣《毛主席去安源》，成交價(jià)605萬(wàn)元；

1998年8月月3日，中國(guó)革命博物館向法院起訴劉春華，請(qǐng)求法院判令返還《毛主席去安源》；

1999年10月19日，集體創(chuàng)作者之一的郝國(guó)欣、李紹洲到法院請(qǐng)求確認(rèn)該畫為合作作品，著作權(quán)為集體所有，并認(rèn)定劉春華侵權(quán)；

2001年3月15日，劉春華以確認(rèn)作品署名權(quán)為由反訴李紹洲；

2002年4月1日，北京市第二中級(jí)人民法院作出一審判決，《毛主席去安源》油畫所有權(quán)歸國(guó)家，著作權(quán)歸劉春華一人獨(dú)有，其拍賣行為系非法處置，但鑒于訴訟時(shí)效已超出，法院依法駁回中國(guó)革命博物館返還原畫的訴訟請(qǐng)求。