6500元買一張“白金卡”，全年不限次數(shù)預(yù)定酒店、民宿；78元購買一張“新人卡”，即可享受高端酒店住宿一晚……這樣聽來誘人的價(jià)格，是旅行平臺(tái)“寄居蟹”低價(jià)拉客的方式，而下單前卻要收取客戶高價(jià)押金，是房費(fèi)數(shù)倍。就在上個(gè)月，用戶發(fā)現(xiàn)，該平臺(tái)小程

6500元買一張“白金卡”，全年不限次數(shù)預(yù)定酒店、民宿；78元購買一張“新人卡”，即可享受高端酒店住宿一晚……這樣聽來誘人的價(jià)格，是旅行平臺(tái)“寄居蟹”低價(jià)拉客的方式，而下單前卻要收取客戶高價(jià)押金，是房費(fèi)數(shù)倍。

就在上個(gè)月，用戶發(fā)現(xiàn)，該平臺(tái)小程序打不開了，高額的押金無法退回，有人甚至損失高達(dá)幾十萬元。

花25萬訂的房間一次也沒住上

今年五月，上海的王燕（化名）計(jì)劃六一兒童節(jié)帶女兒到深坑酒店游玩，正在查找酒店預(yù)訂信息時(shí)，有朋友提醒她可以到“閑魚”軟件上看看是否有人轉(zhuǎn)讓訂單。

果然，在這個(gè)二手商品交易平臺(tái)上，王燕看到不少低價(jià)轉(zhuǎn)讓酒店訂單的鏈接。她聯(lián)系到了一個(gè)賣主，對(duì)方告訴她原本要3300元一晚的酒店房間，自己這里2600元就可以住兩晚，只需要更換住宿人信息即可。

按照賣家的指示進(jìn)行交易，王燕才發(fā)現(xiàn)，對(duì)方預(yù)定酒店的平臺(tái)是“寄居蟹”小程序，賣家后來才告訴她自己是該平臺(tái)的代理，隨著操作推進(jìn)，又冒出了需要交付押金的提示。

“我這時(shí)候心里有點(diǎn)不舒服，不知道還要交押金，沒想到賣家直接微信轉(zhuǎn)了我兩千多塊，說幫我墊付押金。”賣家轉(zhuǎn)款的舉動(dòng)，讓王燕放下了戒備心。

按照訂單指定日期前去酒店，王燕順利入住，這讓她徹底相信了“寄居蟹”平臺(tái)，于是又通過之前的賣家下單了6500元的“白金卡”，這張卡的權(quán)限是可以在一年內(nèi)不限次數(shù)入住平臺(tái)上的酒店，每次最多可以下5個(gè)訂單10晚房間。

此外，王燕還分別在“寄居蟹”小程序和閑魚另一個(gè)代理處購買了“房卡”和“新人卡”。前者可以299元住一晚高端酒店，后者可以78元住一晚高端酒店或民宿，預(yù)定好酒店的王燕，共支付押金8972元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于購買的卡價(jià)和酒店房?jī)r(jià)。

然而還沒等入住，6月17日，她發(fā)現(xiàn)小程序無法正常登錄，這時(shí)候代理也告訴她平臺(tái)跑路，錢可能拿不回來了。

在加入上海地區(qū)的幾個(gè)維權(quán)群后，王燕遇到了損失更多的用戶。有人連卡帶押金損失11萬元，還有人買卡、抽盲盒、付押金損失12萬元，也有訂好了今年暑假和明年春天的房間共損失8萬余元。

上海的林夢(mèng)（化名）損失更加慘重，未收回的押金高達(dá)25萬元，另外花幾千元抽到的盲盒權(quán)益也尚未使用。

她和老公在今年6月13日集中下單預(yù)定了北京的寶格麗酒店、成都的麗思卡爾頓酒店等多家酒店的住宿，然而就在幾天后，他們?cè)谄脚_(tái)支付的押金全部無法取出，并且這些酒店她一次也還沒有消費(fèi)過。

根據(jù)林夢(mèng)所在的某上海維權(quán)群統(tǒng)計(jì)信息，已有三十多人損失共計(jì)一百余萬元。除上海維權(quán)群外，還有成都維權(quán)群、北京維權(quán)群、杭州維權(quán)群、廣東維權(quán)群、江浙滬維權(quán)群等。流傳在維權(quán)群中一不限地區(qū)的統(tǒng)計(jì)表顯示，用戶損失金額超千萬元。部分填報(bào)信息真實(shí)性有待確認(rèn)。

享受超低房?jī)r(jià)需要先交高額押金

這一旅行平臺(tái)存在的時(shí)間并不長(zhǎng)，從去年4月份開始進(jìn)行預(yù)售到今年下架，一共運(yùn)營(yíng)了一年兩個(gè)月，這期間吸納了全國各地的用戶和資金。

“寄居蟹”的營(yíng)銷方式，是采取遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)的房?jī)r(jià)吸引用戶。其在官方宣傳中稱，消費(fèi)者只需支付880元成為會(huì)員，即可睡遍國內(nèi)六十多個(gè)旅游區(qū)、七十多個(gè)城市的兩百多家高品質(zhì)度假酒店，并且每月上新五十家酒店或民宿。

平臺(tái)頁面標(biāo)價(jià)在500至1000元之間的民宿上，打著醒目的“會(huì)員免費(fèi)”字樣，住一次會(huì)員費(fèi)就基本可以回本，住的越多越實(shí)惠。并提出承諾，若顧客連續(xù)15天未訂到房，客服會(huì)幫忙進(jìn)行私人訂制。

平臺(tái)方稱，之所以能給出這樣的承諾，是因?yàn)樽约翰扇×巳曩I斷式合作，打包價(jià)一次買斷合作商家全年不限時(shí)段房源，商家的空閑房源多，沒有獲客成本，但通過該平臺(tái)可以增加入住率。

不少會(huì)員都和王燕一樣是從閑魚平臺(tái)的“寄居蟹”代理人員處購買的服務(wù)，也有人從微博、抖音、朋友圈、公眾號(hào)甚至廣播電臺(tái)了解到，再通過小程序或代理下單。

但在其各種宣傳信息中，并沒有提及住房需要交押金的條件。

王燕說，許多人都是買了卡之后，才發(fā)現(xiàn)訂房需要押金，押金金額沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，往往是房?jī)r(jià)的三至五倍。

比如北京寶格麗酒店，僅一晚的押金就達(dá)到15980元，也正是如此，一個(gè)旅行類的平臺(tái)出現(xiàn)了能達(dá)到單個(gè)用戶幾萬或幾十萬元的付款金額。

而這些錢很可能被用作他處。以消費(fèi)者的實(shí)際使用來看，平臺(tái)規(guī)定預(yù)訂房間往往要提前一段時(shí)間，押金在訂房時(shí)就要繳納，退房時(shí)返還，中間可能有長(zhǎng)達(dá)數(shù)月的時(shí)間差，這高于房?jī)r(jià)的資金就保留在平臺(tái)手中。

在出事前，“寄居蟹”就已經(jīng)有關(guān)于退還押金延時(shí)、扣取保證金與約定不符等問題。今年1月份，平臺(tái)曾被四川省消委會(huì)約談，要求針對(duì)其存在的“霸王條款”等問題立即整改，切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

上海某用戶的情況印證了這一現(xiàn)象，就在前不久，自己被臨時(shí)告知需要在離店時(shí)上傳照片才可退回押金，但小程序始終無法定位，上傳失敗，兩晚押金共計(jì)12580元被扣，此后與客服聯(lián)系始終沒有退回直到平臺(tái)關(guān)閉。

除酒店和民宿房間外，在該平臺(tái)購買樂園門票、租車、游艇也需要押金。6月份，開始有消費(fèi)者投訴，在平臺(tái)購買了歡樂谷、迪士尼樂園門票，進(jìn)門時(shí)被樂園工作人員攔下告知沒有購買信息，而“寄居蟹”的平臺(tái)訂單卻顯示可以入園，緊接著，預(yù)訂房源與酒店方信息對(duì)不上的情況被紛紛爆出。

出事前集中上架高端酒店房源

今年5月，有用戶發(fā)現(xiàn)平臺(tái)放出大量此前很難預(yù)定到的高端房源，相比于去年底只能預(yù)定三個(gè)月后的房間，這次上新的是可以當(dāng)月或者下月入住的酒店。適逢暑假假期，會(huì)員出行需求旺盛，紛紛訂房。

“我們?cè)?月底定的第一次住宿時(shí)間是6月5日，順利住上而且押金秒退，就在6月中旬訂了很多后面的房間。”一位押金虧損6萬余元的用戶回憶。

但到了6月15日，上海另一位用戶在出行前向預(yù)定酒店確認(rèn)訂房信息，被告知查無此單，詢問“寄居蟹”客服，得到的回應(yīng)是“請(qǐng)放心”，訂單信息尚未同步至酒店，會(huì)按平臺(tái)規(guī)則訂好房。

實(shí)際上，這時(shí)候的“寄居蟹”平臺(tái)已經(jīng)根本就沒再為客戶訂房了。并且在6月中旬，用戶發(fā)現(xiàn)一些房型竟然可以在同一天被重復(fù)預(yù)定。

許多會(huì)員表示，自己都是曾在該平臺(tái)有過嘗試性的消費(fèi)，真正入住酒店并且秒退押金后，對(duì)平臺(tái)產(chǎn)生信任，在近期高端房源上架時(shí)，才敢放開手去預(yù)定接下來的行程。

由于6月份集中上架的是高端房源，不能免押的要9999元押金一晚，有的甚至要一萬多，按照會(huì)員卡承諾全年暢住等優(yōu)惠條款，用戶訂的越多就“薅羊毛”越多，但同時(shí)也要交更多押金。

事發(fā)后，“寄居蟹”的成都辦公室已人去樓空，消費(fèi)者不僅酒店沒住上，數(shù)倍押金也不能退還。根據(jù)此前的一系列跡象，受騙用戶分析，這是一場(chǎng)“蓄謀已久”的跑路，并且公司內(nèi)部人員及部分代理很可能提前已有了解，仍舊在加緊兜售各種卡券、盲盒，從中抽成獲利。

“寄居蟹”的會(huì)員卡種名目繁多，設(shè)置了各種游戲玩法。有“房卡”“新人卡”“白金卡”“升值卡”“減壓卡”等等，每種卡功能權(quán)限不同，并且規(guī)則也會(huì)時(shí)常變化。盲盒則花樣更多，如抽取早餐券、下午茶、機(jī)票、接送機(jī)等所謂優(yōu)惠權(quán)益，19.8元抽一次，198元十連抽。

由于這些卡從代理手中購買比從小程序購買價(jià)格優(yōu)惠很多，因此大多數(shù)用戶都是從代理手中買卡，并被拉入群中，“學(xué)習(xí)”抽盲盒等各種玩法，代理可從中抽成。

“從5月份開始，很多用戶預(yù)定房間付的都是大額押金，這個(gè)階段代理集中力量拉客戶。”一位被騙的用戶告訴記者，她剛從代理手里買了一張5500元的“升值卡”后就遭遇平臺(tái)關(guān)閉，事后分析對(duì)方應(yīng)該是在明知要出問題的情況下拉自己下水，但代理們則表示自己也是受害者并不知情。

受騙者不乏高知人群 警方已立案

就在平臺(tái)不能正常使用的第二天，也就是6月18日，其實(shí)際控制人之一張瑩發(fā)表視頻，聲淚俱下稱“沒有跑路”。

“因?yàn)樽罱诜e極配合警方調(diào)查，沒能在最快的時(shí)間內(nèi)出來發(fā)聲，對(duì)不起。但我們沒有跑路，只是因?yàn)樽罱捎谥{言散播導(dǎo)致集中擠兌，導(dǎo)致資金鏈緊張，我們需要配合處理。”

張瑩還在視頻中請(qǐng)求大家進(jìn)行幫助和轉(zhuǎn)發(fā)，并說可以在公眾號(hào)留言咨詢獲得融資方式。

但用戶們不買賬。結(jié)合“寄居蟹”所屬公司股權(quán)變更及事態(tài)的發(fā)展，已經(jīng)被套走押金的用戶們開始“恍然大悟”——前期提供低價(jià)酒店預(yù)訂，獲取信任和顧客量的積累后，集中上架一批虛假高端房源，用戶看見的是實(shí)惠的房?jī)r(jià)，而平臺(tái)盯上的則是巨額押金。

“寄居蟹”在早期的宣傳中，為了取得用戶信任，宣稱自己“背景很大”，掛牌天府（四川）聯(lián)合股權(quán)交易中心雙創(chuàng)企業(yè)板，掛牌“新四板”，已成功對(duì)接多層次資本市場(chǎng)，交易代碼814052，獲得政府背書，公眾號(hào)發(fā)布多篇新聞及領(lǐng)導(dǎo)的照片，稱政府專門指導(dǎo)扶持該公司創(chuàng)業(yè)。

記者查詢了解，“寄居蟹”所屬公司為四川墨竹旅游咨詢有限公司，成立以來經(jīng)過數(shù)次股權(quán)結(jié)構(gòu)變更，成立初，實(shí)為夫妻關(guān)系的田清洪和張瑩分別出資170萬元、330萬元。2020年8月28日，張瑩從公司撤資，田清洪和磐古文化分別出資450萬元、50萬元。2021年1月27日，田清洪出資額從450萬人民幣變?yōu)?5萬人民幣，在公司占股僅5%。2021年4月20日，墨竹公司法定代表人、高級(jí)管理人員備案均發(fā)生了變更，法定代表人由田清洪變更為趙俊。

企查查顯示，6月18日，趙俊突然對(duì)外投資數(shù)家公司。這一舉動(dòng)被“寄居蟹”受騙者們視為“資金轉(zhuǎn)移”。

“很生氣就這樣被收了‘智商稅’，維權(quán)時(shí)認(rèn)識(shí)了一位北大校友、現(xiàn)在在高校當(dāng)老師，她感慨一直以為自己是高智商人群，沒想到也被坑了。“王燕介紹，被騙者涵蓋了大學(xué)生、教師、企業(yè)員工、律師、媒體人等行業(yè)和人群，“松江大學(xué)城有位學(xué)生，自己的加上幫朋友下單的，總共被騙了七萬塊，被同學(xué)要求還錢。”

旅行平臺(tái)出問題已經(jīng)不是第一次了。2018年，一款名為“布拉旅行”的應(yīng)用因涉嫌詐騙罪被上海浦東公安分局立案，涉案金額達(dá)1.56億，兩名被告稱僅可退回80萬。去年底，也是以低房?jī)r(jià)高押金模式運(yùn)營(yíng)的“半邊山下”民宿平臺(tái)被指高額押金遲遲不退。

“寄居蟹”出事后，成都市高新區(qū)管委會(huì)在回復(fù)網(wǎng)友投訴中稱，經(jīng)核實(shí)，公安機(jī)關(guān)已接到群眾報(bào)警，經(jīng)開展初查工作，已于6月18日將寄居蟹旅行事件立為詐騙案?jìng)刹椋?/strong>正在進(jìn)一步偵辦中。記者7月7日從成都警方處了解到，涉案的張瑩、田清洪處于在押狀態(tài)，案件暫無最新進(jìn)展。

目前，上海多名受騙用戶已向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)案，王燕在內(nèi)的上海受騙者們資金尚未追回，仍在維權(quán)當(dāng)中。

聽聽法律界人士如何說

伴隨互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，關(guān)于“卷款跑路”的新聞，也從前些年的健身卡、美容卡、理發(fā)卡，變成了“寄居蟹”之類的“民宿卡”等。記者就此案件中涉及的法律問題，采訪了華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授鐘剛、上海眾華律師事務(wù)所張燁石和蔣成律師。

網(wǎng)購“民宿卡”和傳統(tǒng)的實(shí)體店充值卡有何區(qū)別？如何監(jiān)管？

鐘剛介紹說，對(duì)于實(shí)體店開辦充值卡，國家已經(jīng)有了比較明確的規(guī)定。商務(wù)部在2012年出臺(tái)《單用途商業(yè)預(yù)付卡管理辦》，開卡主體單位需要到商務(wù)主管機(jī)構(gòu)備案，市場(chǎng)秩序司牽頭具體的監(jiān)督管理工作，各地方也有自己的相關(guān)規(guī)定，商務(wù)、文旅、教育等行業(yè)主管機(jī)構(gòu)也參與日常管理，對(duì)預(yù)付風(fēng)險(xiǎn)提示、預(yù)收資金管理、信息報(bào)送對(duì)接等都有明確的要求。

而通過網(wǎng)絡(luò)從事相關(guān)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的公司，要遵循《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《電子商務(wù)法》等，市場(chǎng)監(jiān)督管理總局要求對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)主體進(jìn)行登記，經(jīng)營(yíng)者一旦進(jìn)行虛假的商業(yè)宣傳、虛構(gòu)交易等行為，誘導(dǎo)欺騙消費(fèi)者，將違反這些法律法規(guī)的規(guī)定。

“寄居蟹”這樣的卡，與此前的充值卡不同，它是以押金的形式進(jìn)行收取，而關(guān)于押金的具體管理還存在一定空當(dāng)，從民事角度，押金收取多少是由雙方合意決定，是消費(fèi)者自己同意在預(yù)訂酒店時(shí)支付押金。在監(jiān)管的時(shí)候，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可適當(dāng)參考單用途商業(yè)預(yù)付卡管理辦法，在發(fā)現(xiàn)有違法行為時(shí)應(yīng)采取措施制止，通過現(xiàn)場(chǎng)查處、調(diào)取資料等方式最終實(shí)施行政處罰。但網(wǎng)絡(luò)交易的主動(dòng)監(jiān)管存在一定困難，消費(fèi)者在進(jìn)行交易時(shí)需要理性判斷，遇到支付押金過高的情況要有警惕和防范，也可以向監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行反映。

平臺(tái)收取高額押金的運(yùn)營(yíng)方式合理嗎？

張燁石則認(rèn)為，平臺(tái)方設(shè)置數(shù)倍于房?jī)r(jià)的押金則缺乏合理性。這樣的運(yùn)營(yíng)模式對(duì)于消費(fèi)者而言具有風(fēng)險(xiǎn)。

我國法律上對(duì)于收取高額押金的行為沒有明確的限制規(guī)定，且基于平臺(tái)提供的部分酒店房源相對(duì)高端，考慮到房間內(nèi)的裝修裝飾和配套軟硬件設(shè)施的價(jià)值，設(shè)置合理、適當(dāng)?shù)难航鹨矡o可厚非；但比照有明確、完善法律規(guī)則體系和行業(yè)運(yùn)行實(shí)踐的租房領(lǐng)域，押金通常不會(huì)超過一個(gè)月的租金。那么在本案例中，押金設(shè)定為不超過平臺(tái)消費(fèi)者入住當(dāng)晚的房?jī)r(jià)是相對(duì)合理的操作。

消費(fèi)者可能被相對(duì)于市場(chǎng)行情價(jià)格顯著低廉的高端酒店房源所吸引，但忽略了其所支付的押金已過于高昂，沒有雄厚的資金實(shí)力和長(zhǎng)久的信譽(yù)及資金支付管理平臺(tái)背書保障，高額押金的安全返還具有較大的風(fēng)險(xiǎn)。

“寄居蟹”所屬公司的股權(quán)變更、對(duì)外投資是否為資金轉(zhuǎn)移逃避債務(wù)？責(zé)任如何劃定？

鐘剛教授認(rèn)為，公司通過轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)來逃避債務(wù)是比較普遍的情況，其采取股權(quán)變更、對(duì)外投資等手段導(dǎo)致無法對(duì)之前的押金等款項(xiàng)進(jìn)行返回，對(duì)維權(quán)帶來障礙。

“寄居蟹”經(jīng)營(yíng)者田、張二人作為實(shí)際控制人，如果刑事詐騙罪成立，同時(shí)負(fù)有民事賠償責(zé)任。除此二人外，根據(jù)《民法典》1168條規(guī)定，兩個(gè)人以上共同實(shí)施侵權(quán)的一定有連帶責(zé)任，在這一案件中，逃避債務(wù)者、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)者、公司股東、其他幫助轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的人等，被認(rèn)定為共同侵權(quán)人后，都要依據(jù)實(shí)際認(rèn)定的責(zé)任范圍進(jìn)行民事賠償。

警方以涉嫌詐騙罪立案，從哪些事實(shí)可以判定平臺(tái)行為為故意欺騙？

蔣成認(rèn)為，從對(duì)話中代理描述來看，假使平臺(tái)方在3月已明知兌付困難的背景下，仍在6月集中大規(guī)模上架無兌付可能性、子虛烏有的高端房源，從刑法層面具有采取欺騙手段利用消費(fèi)者的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)非法占有大規(guī)模財(cái)物之故意，涉嫌詐騙罪。

遇到此類案件，消費(fèi)者應(yīng)采取哪些辦法維權(quán)？

鐘剛建議，對(duì)于部分可能沒有刑事責(zé)任的主體，比如接受投資者、平臺(tái)銷售代理等，可以通過民事訴訟確認(rèn)其賠償責(zé)任，確認(rèn)其是否承擔(dān)侵權(quán)連帶責(zé)任、該連帶責(zé)任在什么范圍內(nèi)承擔(dān)等；對(duì)于面向“寄居蟹”平臺(tái)的追責(zé)，其股權(quán)變更和對(duì)外投資造成的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，應(yīng)該先從刑事層面進(jìn)行效力的確認(rèn)，此后也可以通過民事執(zhí)行手段取回，但對(duì)其中的股權(quán)投資和關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行甄別的工作是復(fù)雜而專業(yè)的。

張燁石提醒維權(quán)用戶積極配合警方的相關(guān)調(diào)查，并及時(shí)聯(lián)系律師：“該事件由于公安機(jī)關(guān)已經(jīng)立案調(diào)查，基于‘先刑后民’的原則，目前消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)盡快、及時(shí)地收集好相關(guān)證據(jù)，比如平臺(tái)訂單截圖、充值記錄、提現(xiàn)記錄、銀行流水等。”

消費(fèi)者在維權(quán)當(dāng)中，可能會(huì)面臨什么困難？

鐘剛分析，在實(shí)際操作中，我們要注意“刑民銜接”的問題，民事賠償責(zé)任的實(shí)現(xiàn)，一定程度上要依賴于刑事方面贓款的追繳，這個(gè)過程會(huì)存在不小的難度，比如行騙者把資金在各種公司之間轉(zhuǎn)移、稀釋，可能會(huì)出現(xiàn)警方在采取了凍結(jié)、查封、扣押后仍舊無法追回錢款的情況。

“寄居蟹”受騙者涉及多個(gè)行業(yè)，包括高知人群，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)如何避免掉入陷阱？

消費(fèi)者應(yīng)謹(jǐn)慎選擇、理性審視廣告推送內(nèi)容，選擇規(guī)模較大、信譽(yù)較高的平臺(tái)進(jìn)行消費(fèi)，并在消費(fèi)過程中保留好相關(guān)支付憑證和平臺(tái)信息資訊截圖；看清平臺(tái)提供的格式押金協(xié)議的具體條款再做出選擇。莫貪小，永遠(yuǎn)不要相信不正常、顯著偏離市場(chǎng)定價(jià)規(guī)律和認(rèn)知可能性的優(yōu)惠活動(dòng)，理性判斷消費(fèi)，謹(jǐn)防上當(dāng)受騙。

來源：新聞晨報(bào)

編輯：任子劍 責(zé)編：閆繼偉 高薇