在過去，農村人冬天時取暖通常都會用上煤炭，它的購買成本不高，取暖效果好，可讓全屋子暖烘烘的。然而伴隨著環保理念深入人心，再加上煤炭取暖的危險性大，各地嚴查散裝煤炭，因此煤炭取暖方式基本被淘汰了。對北方的農民來說，采用天然氣取暖方式更好一些，

在過去，農村人冬天時取暖通常都會用上煤炭，它的購買成本不高，取暖效果好，可讓全屋子暖烘烘的。然而伴隨著環保理念深入人心，再加上煤炭取暖的危險性大，各地嚴查散裝煤炭，因此煤炭取暖方式基本被淘汰了。

對北方的農民來說，采用天然氣取暖方式更好一些，一冬天花上2000元左右即可。只不過天然氣并非每個農村都存在，如果沒有天然氣的話，農民可能就要采用空調取暖。只不過，空調耗費比較高，特別是在北方地區，制冷效果不太好，電費開支卻非常高。

近年來，市場上出來了一個新的取暖“神器”，其名字叫空氣能，很多商家宣傳稱，采用空氣能熱泵進行取暖，費用比起煤炭取暖還要便宜。

它也有著制冷效果，其功能和空調類似，電費卻比空調低得多。它的安裝費用也不高，8P機可覆蓋200㎡的暖氣供應，花費也才1萬多。同時，空氣能是一種清潔能源，符合當今的環保主題。

難道空氣能真的如同商家介紹那么好嗎？為何在農村中并沒有多少人安裝使用？

我們先來看看什么是空氣能，其實從概念上看，它就是空調，也就是利用冷媒劑將室內空氣中的冷熱量運送到外面，然后再將空氣里的冷熱量吸收傳入到室內，這也就是空氣源熱泵。這樣的話，空氣能自然是不會省多少電。

那么市場上所說的空氣能是什么？其實它是空氣能熱水器，工作原理和空調相似，將室外空氣里的熱量聚集起來，并將其轉化為蓄水罐里的熱量，以起到制冷或制熱的效果，和中央空調、土暖氣有一定差別。

因空氣能熱泵比起空調多了個蓄水箱，因此可以起到保溫的效果，等水溫到達一定溫度后就可保溫，這樣就不需要消耗點，且因水箱的隔熱效果還算可以，因此熱量流失量比較慢，可能在兩個小時內里面的水依舊在45℃以上。

據統計，它的熱交換劑效力高出空調400%，可起到省電的效果，而空調就不同，不管制冷還是制熱，都需要用電工作，增加了電費成本。

而從安全上來說，水的安全性更高一些，就算水管壞了也只是漏水。而空調銅管壞了可能就會漏氟，對環境有一定危害。同時，水溫供暖的風感比較柔和舒適，有利于人體的適應，舒適度更高一些。

那么，既然空氣能熱泵這么優秀，那么是不是適應農村市場呢？

筆者一朋友家鄉就安裝了空氣能系統，政府專門提供補貼，一戶補助1.7萬元，3P可滿足100㎡以下的房間取暖，5P可供應120㎡的面積，但每戶農民還需要掏上2000元。如果是8P機，那就需要多掏出8000元，可以供暖160㎡。

朋友家安裝的是3P機，為了取暖方便，改拆了2組取暖機，4個月里用了5000度電費，電費2700多元，和天然氣花費成本差不多。不過空氣能的缺點是需經常進行加水才行，它通常是全天性運作，到達設定溫度就會待機。

而在加水時，不能直接添加地下水，對水質有要求，一旦雜質多，那系統的散熱效果不是太高，系統穩定性不足。

至于能不能在農村市場推廣，筆者結合了大家的反饋，發現暫時還不行。

1、嚴寒地區不適應

在那些冬季氣溫較低的地方，空氣能的取暖效果比較差，畢竟它是利用空氣里的水的熱量供暖，嚴寒地區的水溫低，熱量低，空氣能的COP值不高，一旦數值降至“1”，那就無法起到節能效果，反而電費大大增加，制熱效果還不理想。

2、安裝成本高

如果有政府補貼的話，說實話花費并不是太高，但很多地方并沒有補貼這一說法，農民想要安裝，基本上需要1.5萬以上，很多農民都舍不得花費這么多錢。同時，后期的使用成本也很高，一個冬季兩三千元，很多農民不愿意用。同時，空氣能需要用上380伏的三相電，這也是一個麻煩，如果不是集中使用，電力部門很難重新為個人拉電。

3、農村房屋保溫不好

農村的房子蓋得比較高大空曠，比起城里的商品房顯得更寬敞，但在保溫上效果并不是太好，門窗也非節能門窗，自建房熱負荷大，這樣的話空氣能使用成本大大增加。一網友反饋，他一個月電費用了4000多元，嚇得他不敢再用了。

如此來看，空氣能在農村中很難推廣開來，不如太陽能熱水器在農村中的傳播度廣，大家怎么看呢？